Re: [新聞] 為護孕妻打死賊！勇夫「防衛過當」判有罪被求償3百多萬已回收

看板WomenTalk作者 (鐵石哥_不含銅鋰鋅)時間8年前 (2016/05/18 14:17), 編輯推噓73(77推 4噓 150→)
留言231則, 66人參與, 最新討論串2/17 (看更多)
※ 引述《faiwen5566 (優文56)》之銘言： : 新聞標題： : 為護孕妻打死賊！勇夫「防衛過當」判有罪　被求償3百多萬 : 新聞內容： : 社會中心／綜合報導 : 家中遇竊，不幸將賊擊斃有罪？昨（17日）一案例屋主被判「防衛過當」，依過失致死罪 : 判刑3個月有期徒刑，得易科罰金9萬元，緩刑2年。不過回憶當初，屋主說他為了家人， : 這樣做並不後悔，萬一不拼命恐怕結果是兩屍三命。 : 台北市一名何姓男子，在前（2014）年一日晚間與懷孕的妻子回家時，驚見張姓竊賊剛好 : 在家偷盜，何男為保護孕妻，因此與竊賊對抗，何男因受過柔道訓練，將竊賊壓制在地時 : 緊扣頸部，不料等警方到達現場，張姓竊賊已臉發黑，送醫宣告不治。 : 家裡遭小偷但是旁邊有懷孕的太太，會不會跟小偷拼命？雖然何男堅持自己是正當防衛， : 但法官勘驗最後認為，屋主何男發現竊賊「快被勒斃！」卻沒有及時停止強壓行為，最後 : 致使張男死亡。因此法官判何男「防衛過當」。 : 而張姓竊賊的父母，則不甘心兒子被勒死，並提出附帶民事訴訟，要向何男求償300多萬 : 元，此案目前還在民事法庭審理中。 : 新聞連結： : http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=147629 : 心得： : 這世界到底怎麼了? : 難道我老婆懷孕被小偷闖進來我應該要喊觀迎光臨慢偷慢走請小心階梯嗎? : 然後還被求償300多萬? 我的天 : 總是說人民是民粹 不懂法律 : 但是人民看台灣法官判刑真的很離譜 像是活在象牙塔世界的人 : 警察擊斃搶匪要被判刑還要賠償(先前有一個警察打輪胎的新聞不知道大家記得嗎) : 保護懷孕老婆打死小偷也被判刑還可能要賠償 : 到底有沒有懂法律大神的板友可以解釋一下這怎麼判的? : 當初還以為最後可以無罪 : 法官家裡被偷都喊歡迎光臨嗎? : 美國堡壘原則在台灣應該被採用才是 : 家都不是避風港了哪裡是避風港 : 我老婆懷孕 小偷進來 我還不海扁小偷? : 為什麼對加害者都是這麼寬宏大量? : 我看不懂 也無法懂 : 還盼法律人說個清楚 講個明白 這如果只看新聞內文判案的話，才會覺得法官是恐龍。 但實際上這新聞去年就報過了。 而且要看判決書才會比較清楚判決內容。 其實是小偷發現屋主回家後，就把自已反鎖躲在廁所內， 所以對屋主並沒有造成立即性的危險。 但屋主自持練過武，就打開廁所跟小偷對恃，雙方才會產生扭打， 進一步誤殺小偷。 (其實這屋主的處置方式本身就是很危險的，因為他身旁還有懷孕的妻子， 如果他敲開廁所的門時小偷衝出來挾持他的妻子，反而對他更不利， 正確的方式應該是先安置婦儒，以保安全，然後通知警察到場後再作處理， 不要自已上，那真的很危險)<==千金之子不死於盜賊 台灣並不是美國，沒有所謂的堡壘法。所以屋主沒有直接報警， 而是動用私有武力打算私了，本身就是有爭議性的。 就像如果有人捉到小偷，然後動用私刑教訓他一頓， 結果不小心把小偷打成重殘或是致死， 那倒底算是過失還是故意? 這些都是可以討論的。 我是覺得新聞內文也很避重就輕就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1463552276.A.14A.html
推
05/18 14:22, , 1F
部分新聞記者不知道是故意亂帶風向要騙點閱率，還是真
05/18 14:22, 1F
→
05/18 14:22, , 2F
的沒有法律知識斷章取義= ="
05/18 14:22, 2F
推
05/18 14:26, , 3F
不避重就輕哪能騙點閱率
05/18 14:26, 3F
推
05/18 14:28, , 4F
推 新聞不可信
05/18 14:28, 4F
推
05/18 14:29, , 5F
這樣聽起來真的滿逞匹夫之勇的...萬一扭打過程妻子受
05/18 14:29, 5F
→
05/18 14:29, , 6F
傷 是要算誰的錯
05/18 14:29, 6F
推
05/18 14:30, , 7F
推
05/18 14:30, 7F
推
05/18 14:33, , 8F
小偷躲廁所就代表他沒攻擊性了嗎
05/18 14:33, 8F
推
05/18 14:36, , 9F
你家有陌生人闖入，你如何認定對方沒有持刀或其他危險
05/18 14:36, 9F
推
05/18 14:37, , 10F
那請問小偷兩眼發白 四支顫抖的被壓在牆上時還有攻
05/18 14:37, 10F
→
05/18 14:37, , 11F
擊性嗎
05/18 14:37, 11F
推
05/18 14:38, , 12F
推！沒有先報警就主動攻擊他人致死真的爭議很大啊
05/18 14:38, 12F
推
05/18 14:39, , 13F
路上有人揮拳打我 我不確定他是不是要殺我 我就可以
05/18 14:39, 13F
→
05/18 14:39, , 14F
把他殺了！？
05/18 14:39, 14F
推
05/18 14:41, , 15F
法院考量被告的心境 已經盡最大可能輕判了 鄉民看
05/18 14:41, 15F
→
05/18 14:41, , 16F
到記者標題打有罪就恐龍恐龍的喊
05/18 14:41, 16F
→
05/18 14:42, , 17F
我不知道當你發現家裡有小偷，第一件事不是讓婦孺去安全
05/18 14:42, 17F
推
05/18 14:42, , 18F
一堆新聞都避重就輕!
05/18 14:42, 18F
→
05/18 14:42, , 19F
地點然後報警，而是自己去單挑小偷，原來單挑小偷比較
05/18 14:42, 19F
→
05/18 14:43, , 20F
安全嗎O_o? 正確明明就是先讓妻子退離，報警阿....
05/18 14:43, 20F
推
05/18 14:43, , 21F
是我應該會逃出家門報警，拜託警察幫我進去看
05/18 14:43, 21F
→
05/18 14:45, , 22F
說"屋主又不知道他有沒有武器" 對阿，不知道不是更不該
05/18 14:45, 22F
推
05/18 14:45, , 23F
這男生就覺得自己『有練過』啊！硬是要跟小偷單挑XD
05/18 14:45, 23F
→
05/18 14:45, , 24F
這樣做嗎= = 仗勢自己有學過武才想要自己去打人阿....
05/18 14:45, 24F
→
05/18 14:47, , 25F
他之所以有事的重點在於他們並非立刻就發生衝突，小偷
05/18 14:47, 25F
→
05/18 14:47, , 26F
是有把自己反鎖的，屋主硬去抓人才會有這樣的結果
05/18 14:47, 26F
噓
05/18 14:52, , 27F
供三小 有能力打贏當然趕快解決呀
05/18 14:52, 27F
→
05/18 14:52, , 28F
誰知道小偷會不會突然衝出來
05/18 14:52, 28F
→
05/18 14:53, , 29F
與其在廁所前一直守著 不如直接幹
05/18 14:53, 29F
推
05/18 14:54, , 30F
回樓上　那就是把親人帶離家裡到安全的地方啊
05/18 14:54, 30F
→
05/18 14:55, , 31F
新聞引激憤帶點擊率　但我們盡量還是要理性
05/18 14:55, 31F
推
05/18 14:55, , 32F
我是認為 先讓老婆安全的提議 請問哪裡是安全的 ?
05/18 14:55, 32F
→
05/18 14:55, , 33F
一般來說 有懷孕的老婆還要堅持硬幹的人不多吧？
05/18 14:55, 33F
→
05/18 14:56, , 34F
當屋主神通喔 剛回家馬上知道入侵的有幾個人
05/18 14:56, 34F
→
05/18 14:56, , 35F
我想老婆也會希望老公平安就好，不希望打出什麼好歹...
05/18 14:56, 35F
→
05/18 14:56, , 36F
隔壁鄰居、親友家、便利商店都可以，暫時幾個小時
05/18 14:56, 36F
→
05/18 14:56, , 37F
等警方處理完就可以
05/18 14:56, 37F
→
05/18 14:56, , 38F
不是說先讓老婆安全，但至少可以『先報警』吧？
05/18 14:56, 38F
→
05/18 14:57, , 39F
歹徒沒有立即威脅到你的情況下，先撥110報警很難嗎？
05/18 14:57, 39F
還有 152 則推文
→
05/18 18:20, , 192F
在國外這種人被當英雄 在台灣這種人被判刑 真是腦弱鬼島
05/18 18:20, 192F
→
05/18 18:21, , 193F
挖那學運時闖進立法院的學生很多都很幸運耶 沒被打死
05/18 18:21, 193F
→
05/18 18:22, , 194F
不然被打死之後會有人在那喊不闖進去就沒事了叫屁啊
05/18 18:22, 194F
→
05/18 18:36, , 195F
那以後故意引人入屋再殺死不就無敵了？
05/18 18:36, 195F
推
05/18 18:36, , 196F
因為罪犯死了,已經沒有什麼值得檢討的必要了;當然啦,屋
05/18 18:36, 196F
→
05/18 18:37, , 197F
那麼喜歡國外不會住國外就好了，國外治安有比台灣好？
05/18 18:37, 197F
→
05/18 18:37, , 198F
主也是可以像小偷的法定繼承人求取精神索賠啦
05/18 18:37, 198F
→
05/18 18:38, , 199F
先不考慮引人入屋誘殺的動機出發點良善與否;如果真把人
05/18 18:38, 199F
→
05/18 18:39, , 200F
成功誘進家中,並激怒他使他有攻擊你的情事發生,再於合理
05/18 18:39, 200F
→
05/18 18:39, , 201F
抵抗的範圍內巧妙的將他殺害,法律上是可行沒錯啦,在不
05/18 18:39, 201F
→
05/18 18:40, , 202F
著痕跡的情形下,最大的變數就只剩法官心證惹
05/18 18:40, 202F
推
05/18 18:46, , 203F
我覺得以這個狀況來看，判得算輕的
05/18 18:46, 203F
推
05/18 18:50, , 204F
推這篇，感覺法官已經有斟酌當下狀況判了，不覺得不合理
05/18 18:50, 204F
推
05/18 18:51, , 205F
一般人應該是先離開屋子報警吧！更何況他旁邊是孕婦
05/18 18:51, 205F
推
05/18 19:45, , 206F
推
05/18 19:45, 206F
推
05/18 20:07, , 207F
法官已經很好了 老實講 根本是看見人犯罪把人殺死(私了)
05/18 20:07, 207F
推
05/18 20:13, , 208F
所以說哪是啥勇夫護妻，莽夫殺人還差不多
05/18 20:13, 208F
推
05/18 20:17, , 209F
那如果像上次那個新聞因為判輸不爽回來縱火呢 會後悔嗎
05/18 20:17, 209F
推
05/18 20:31, , 210F
好奇小偷躲廁所就代表他沒攻擊性了嗎+1
05/18 20:31, 210F
→
05/18 20:31, , 211F
誰知道他身上有什麼
05/18 20:31, 211F
→
05/18 20:39, , 212F
對方闖空門有錯在先，不代表在任何情形下都可以隨便
05/18 20:39, 212F
→
05/18 20:39, , 213F
把人勒死，推文的法意識真讓人歎為觀止
05/18 20:39, 213F
推
05/18 20:49, , 214F
法官也認為成立正當防衛呀 只是防衛手段過當
05/18 20:49, 214F
推
05/18 21:00, , 215F
推
05/18 21:00, 215F
→
05/18 21:24, , 216F
小偷大可以當下向屋主道歉表誠。但是他躲在廁所然後呢
05/18 21:24, 216F
→
05/18 21:24, , 217F
？誰知道他想做甚麼
05/18 21:24, 217F
推
05/18 22:18, , 218F
既然甚麼都不知道,還貿然出手攻擊他,邏輯不是更有問題?
05/18 22:18, 218F
推
05/18 23:03, , 219F
不確定有沒有攻擊性 你還不趕快跑 還上去找小偷搏鬥
05/18 23:03, 219F
推
05/19 00:03, , 220F
推一個
05/19 00:03, 220F
推
05/19 00:06, , 221F
躲在廁所就大門鎖起來報警抓人就好了啊 老婆去巷口便
05/19 00:06, 221F
→
05/19 00:06, , 222F
利商店喝個飲料 老公搬一張板凳坐門口等警察來 不是
05/19 00:06, 222F
→
05/19 00:06, , 223F
皆大歡喜？ 還比較省力
05/19 00:06, 223F
推
05/19 00:31, , 224F
推sleep大和sad大 一堆推文如果論 沒有就本案情況去判
05/19 00:31, 224F
→
05/19 00:31, , 225F
斷的情緒發言 真的奇文共賞
05/19 00:31, 225F
→
05/19 00:32, , 226F
新聞的斷章取義真的在秀下限 臺灣媒體不可信
05/19 00:32, 226F
→
05/19 00:33, , 227F
認為法官判決合理
05/19 00:33, 227F
推
05/19 04:18, , 228F
推，不報警去打架超蠢
05/19 04:18, 228F
推
05/19 11:17, , 229F
防衛過當真的算判輕了！當時的情況本來就是先報警先跑
05/19 11:17, 229F
→
05/19 11:17, , 230F
，而不是單挑
05/19 11:17, 230F
推
05/19 15:31, , 231F
推這篇
05/19 15:31, 231F
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1NF0aK5A (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1NF0aK5A (WomenTalk)