Re: [討論] 婦權團體抗議閣員性別歧視只是假議題已回收

看板WomenTalk作者 (東尼)時間8年前 (2016/05/05 12:11), 8年前編輯推噓11(19推 8噓 156→)
留言183則, 27人參與, 最新討論串8/20 (看更多)
※ 引述《ghghfftjack (慾望深厚的老衲)》之銘言： : ※ 引述《maime55 (退出黃線之外)》之銘言： : : 如題, : : 如果真的認為婦女的能力(知識面或體能面)被歧視, : : 應該先去抗議釋字第490嚴重違反兩性平權+性別歧視才對. : : 挪威,以色列,馬來西亞,古巴,北韓不論男女,都要服義務役. : : 在台灣女生自願役中90%都是挑涼缺, : : 真正敢挑男女一起操的嚴格單位根本少之又少, : : (不過我當兵時連上那兩個女班長體能都很猛就是了XD) : : 台灣的女生不生小孩導至少子化+人口紅利下降就算了, : : 連兵役都不願意履行,還想當國家重要官員,別笑死人了好嗎? : : "女性不用當兵？－檢討釋字四九○號中提及的兩性差異操作標準(一)" : : 台灣法律網也有針對女性兵役問題做了4篇文章專業分析 : : 記得看一看阿! : "享有自己應有的權利 不需要盡義務" : 台灣男性在服兵役這個義務的時候 : 其實沒有得到什麼權利 : 女性假使服了這個義務 同樣也不會得到任何權利 : 又 任何一個人天生享有生命權 他不需要盡任何義務來保有自己的生命權 : 這是每個人天生應擁有的 : 因為行使個體上的權利 需要負擔義務的是別人 別人負有不能任意摧毀你的生命權的義務 : 回到兵役這個問題上 : 行使權利的是國家 國家認為人民有負擔保家衛國的義務 於是挑選男性出來當兵 : 而女性不用 : 那麼行使這個權利的主體到底是什麼? : 國家是由人民全體組成的 換句話說 人民整體上認為男性應該當兵 : 當兵挑選單一性別確實是種不平等現象 但說到底這是社會整體的責任 男女都有 : 歸因於女性不想爭取義務其實是種撇清自己應負責任的說法 : 今天這件事說到底受害者要說是男性好了 : 如果一些人要求權利平等 要求女性自行爭取這個義務 : 但順序應是 爭取到了權利 別人才會替你負擔上相應的義務 : 而不是要求別人負擔上義務 自己才能享有權利 : 提女性要爭取兵役這個議題 其實就是權利義務的關係順序上顛倒了 : 不過我相信持有這種想法的人只是覺得 : "沒盡任何義務就想爽 不公平" 罷了 : 總的來說 : 女性當然可以爭取任何他們認為應有的正當權利達到男女平等 : 只是通常來說女性每爭取一個權利 男性就得多負擔一個義務 : 這種現象對男性來說看似不公平 所以才會有些人跑出來跳腳 : 但這同時也代表 女性也必須負擔同樣的義務 : 保證男性應有的權利不受到任何損害 : 平權的對等是這樣互相的負擔 : 至於有些人講到部分女性只想享受父權紅利 不想盡義務 : 已經是偏得更遠的其他議題 : 畢竟權利跟權力是截然不同的概念 而父權的權是後者 原文拿當兵來做例子,說的本就是女權團體在運動的過程並不是那麼的中立. 也就是會去爭取權利但不會去爭取義務. 翻白話一點,就是去爭取好處,但不去爭取承擔更多的責任. 進一步解釋就是,運動的過程是排除因為性別因素而造成的"女性的損失". 但不包含去排除因為性別因素而造成的"男性的損失". 如你所說,如果當兵這件事要歸納成是男性是受害者好了. 那麼這件事絕不會是女權團體視為性別歧視或性別不公平而去運動的事件. 也就是說,女權團體本身就不是性平團體. 準確的說,不是為了達到兩性平等,平權而去運作的團體. 而是僅就女性所受不公益的部分去運動的團體. 在該篇下有個推文是這麼解釋的. 她們追求的是要男女平權,但保留父權紅利. 要性別平等,但男性還是要多負擔一點. 這樣的解釋是比較露骨,但從結果或是說兵役的角度來看. 女權團體追求平權的過程,就是不會去爭對兵役不公平現象表達什麼. 即使本篇原PO的解釋也是一樣,應該是男性自己先去爭取權利,從而有人產生義務. 而不是要求別人自己去爭取義務來得到權利. 也就是說男生自己去爭取兵役問題的權利,如果爭取到了最後認為由女性也服兵役 來減輕男性的責任. 那女性就產生義務. 但如果去要求女性自己去爭取義務,從而男性得到權利就相反了. 意思就是說女權出來就是爭取自己的權利的,為的就不是男性的權利或兩性平權. 當然也不會為了平權而去增加自己的義務. 要來增加女性的義務達到平權,那是你們男性自己要去爭取的權利. 結果就是追求平權,但保留了父權紅利. 違和感產生的原因是,女權團體總是聲稱兩性平權. 但是人們,或是男性們認為這裡的兩性平權應該是"真平權,真平等" 殊不知人家骨子裡才不去管你男性有沒有受到相對平等的對待. 因為那是你自己的事. 簡單的說女權團體就是只求女性權利的團體. 而不是真的追求實質意義上達到男女/兩性平等,平權為目的. 這樣的團體,當然難免會受到其他團體或聲音的挑戰了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.74.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462421494.A.C3E.html ※ 編輯: skytowerlll (1.164.74.200), 05/05/2016 12:12:39
→
05/05 12:12, , 1F
其他團體?? 中華文化復興協會??
05/05 12:12, 1F
→
05/05 12:14, , 2F
女權團體本身就是以女性權益為主體而集合的
05/05 12:14, 2F
是的,所以不需去美化成性別平等或平權. 因為壓迫男生的事是不會考慮的 ※ 編輯: skytowerlll (1.164.74.200), 05/05/2016 12:15:13
→
05/05 12:14, , 3F
很多女權機構 像勵馨 他們主要是關懷青少女懷孕
05/05 12:14, 3F
→
05/05 12:14, , 4F
而且每個不同的團體都有不同的目標
05/05 12:14, 4F
→
05/05 12:14, , 5F
之類的問題 你想要爭取兵役平等 本來就你自己創一個
05/05 12:14, 5F
→
05/05 12:15, , 6F
不能因為這樣就把所有的女權團體都丟到一個鍋子討論
05/05 12:15, 6F
→
05/05 12:15, , 7F
你弄錯了
05/05 12:15, 7F
→
05/05 12:15, , 8F
團體去爭取 而不是要這些本來就很忙的幫你爭取
05/05 12:15, 8F
→
05/05 12:15, , 9F
不過的確沒有女權團體爭取女性當兵
05/05 12:15, 9F
→
05/05 12:15, , 10F
即使女權團體各個分工明確
05/05 12:15, 10F
→
05/05 12:16, , 11F
爭取應有的兩性平等的權利 不必然會壓迫到男性
05/05 12:16, 11F
→
05/05 12:16, , 12F
如果今天你創了團體宣揚兵役平等 然後女團出來反擊
05/05 12:16, 12F
→
05/05 12:16, , 13F
你會認為壓迫到男性 是因為男性原本掌控的部分因為
05/05 12:16, 13F
→
05/05 12:16, , 14F
一般誰會去爭取義務啊？別說女生 男生也不會啊
05/05 12:16, 14F
→
05/05 12:16, , 15F
女性的抗爭而被拆解了
05/05 12:16, 15F
→
05/05 12:16, , 16F
你再來說他們自助餐吧
05/05 12:16, 16F
→
05/05 12:16, , 17F
但男性原本掌控的部分如果本身就是不公平的呢?
05/05 12:16, 17F
→
05/05 12:17, , 18F
難道男生在家裡會爭取養家做家事全包嗎？
05/05 12:17, 18F
推
05/05 12:17, , 19F
推
05/05 12:17, 19F
→
05/05 12:17, , 20F
自己的權力自己爭取好嗎 意圖拖別人下水到底甚麼心態
05/05 12:17, 20F
噓
05/05 12:18, , 21F
父權紅利是三小？
05/05 12:18, 21F
→
05/05 12:19, , 22F
婦權可是力主女性能力不弱於男性呢 可能當兵這件事是
05/05 12:19, 22F
→
05/05 12:19, , 23F
例外吧!
05/05 12:19, 23F
→
05/05 12:20, , 24F
極端女權團體的主張其實挺猛的 看過一次我就嚇到XD
05/05 12:20, 24F
噓
05/05 12:21, , 25F
那當女權團體代表女性發聲 結果被說是女權自助餐
05/05 12:21, 25F
→
05/05 12:22, , 26F
不就是事實嗎 ?
05/05 12:22, 26F
→
05/05 12:23, , 27F
所以兩性平等是有利時才拿出來,兵役就男性自己去解決
05/05 12:23, 27F
→
05/05 12:23, , 28F
爭取應有的權利有什麼錯嗎? 跟自不自助餐無關
05/05 12:23, 28F
噓
05/05 12:23, , 29F
女權自助餐又怎樣?? 怎麼不說勞工團體叫勞工自助餐
05/05 12:23, 29F
推
05/05 12:24, , 30F
對女生有利時才談平等，對女生不利就裝死╮(╯▽╰)╭
05/05 12:24, 30F
→
05/05 12:24, , 31F
勞工自助餐XDDD 這個概念不錯
05/05 12:24, 31F
→
05/05 12:24, , 32F
勞工應該要顧及雇主的權益才能不稱作勞工自助餐吧
05/05 12:24, 32F
→
05/05 12:24, , 33F
家扶中心叫弱勢家庭自助餐
05/05 12:24, 33F
推
05/05 12:25, , 34F
勞工自助餐 你在說幹話嗎 勞/資 跟 男/女的關係是能相比?
05/05 12:25, 34F
→
05/05 12:26, , 35F
所以爭取應有的權利有什麼錯嗎?
05/05 12:26, 35F
→
05/05 12:26, , 36F
是怎麼不能相比 你勞工爭取權益時有爭取義務嗎??
05/05 12:26, 36F
→
05/05 12:26, , 37F
現在亂跳針到其他團體去了
05/05 12:26, 37F
→
05/05 12:26, , 38F
爭取權利沒什麼錯啊 那被說自助餐有什麼錯嗎 ?
05/05 12:26, 38F
還有 111 則推文
還有 10 段內文
這就是違和感所在阿!
→
05/05 13:37, , 150F
但平權運動本來在某些方面兩性就是敵對的
05/05 13:37, 150F
推
05/05 13:44, , 151F
一堆人老是跳針 男生的權力自己爭取
05/05 13:44, 151F
→
05/05 13:44, , 152F
處在男生的立場 又為何要為女生的權利 增加自己的義務
05/05 13:44, 152F
→
05/05 13:46, , 153F
當然婦女團體也有支持過兩性都要當兵，不過那是少數
05/05 13:46, 153F
→
05/05 13:47, , 154F
一般女人還是不太會去關心這問題
05/05 13:47, 154F
※ 編輯: skytowerlll (1.164.74.200), 05/05/2016 13:50:53
→
05/05 13:49, , 155F
說真的我不介意去當兵，只是某些男性用各種方式躲兵役的
05/05 13:49, 155F
→
05/05 13:50, , 156F
同時，又要求女性站出來爭取當兵的義務，真覺得很莫名
05/05 13:50, 156F
→
05/05 13:51, , 157F
我還沒聽說哪個團體的成力宗旨是在努力爭取各種義務的
05/05 13:51, 157F
→
05/05 13:51, , 158F
立
05/05 13:51, 158F
推
05/05 13:57, , 159F
其實我同意平權運動在某些方面不同性別會敵對
05/05 13:57, 159F
→
05/05 13:57, , 160F
並不只某些人相信的"解放女性也會解放男性"那麼簡單
05/05 13:57, 160F
→
05/05 14:00, , 161F
不過對婦團而言 男女權力的差異平均來說男性在一樓的話
05/05 14:00, 161F
→
05/05 14:00, , 162F
女性大概在地下四樓吧XD
05/05 14:00, 162F
→
05/05 14:02, , 163F
所以就算他們知道男女內部歧異也很大 還是以提升女性
05/05 14:02, 163F
→
05/05 14:03, , 164F
整體權力(利)為目標 另外的議題散布在各種小的團體中
05/05 14:03, 164F
推
05/05 14:15, , 165F
怎麼會沒有爭取義務的團體 動保團體不就是在爭取人類的
05/05 14:15, 165F
→
05/05 14:15, , 166F
義務!?
05/05 14:15, 166F
→
05/05 14:19, , 167F
不要混淆主客體，動保團體主要是爭取寵物福祉非人類義務
05/05 14:19, 167F
→
05/05 14:19, , 168F
是爭取動物的福利吧...
05/05 14:19, 168F
→
05/05 14:19, , 169F
不然照這邏輯，勞工團體難道爭取的是資方義務？
05/05 14:19, 169F
應該是說,動保團體為了其訴求"動物的福祉"而願意增加人類的責任. 相對的,打著平權旗號的團體,會願意為了這個訴求而增加自己的義務或責任嗎? 這樣答案不是很明顯了嗎?
噓
05/05 14:50, , 170F
女權團體就是爭取女權啊，不懂為什麼男生總是要女權團
05/05 14:50, 170F
→
05/05 14:50, , 171F
體幫他們徵權
05/05 14:50, 171F
→
05/05 14:51, , 172F
男生不想當兵就拿女生出來救援,然後罵女生不幫他們爭
05/05 14:51, 172F
→
05/05 14:51, , 173F
取，實在好笑
05/05 14:51, 173F
您誤會了. 拿兵役出來講,只是要說明你說的女權團體就是爭取女權,而不是平權. 是說,講女權團體的"平權"訴求不包含從爭取義務來達到男女平等 與要女權幫忙爭取男性不用當兵, 是兩個不同的概念吧?
推
05/05 15:47, , 174F
女權只爭取權利不要義務，吃相真難看
05/05 15:47, 174F
→
05/05 15:57, , 175F
要別人幫爭取權利的吃像比較有進步空間吧XDDD
05/05 15:57, 175F
→
05/05 16:12, , 176F
最常聽到「你們自己不想要當兵自己去解決呀, 我們追求"
05/05 16:12, 176F
→
05/05 16:12, , 177F
兩性平權"的團體只負責爭取女性權利」
05/05 16:12, 177F
→
05/05 16:13, , 178F
妳爭女權沒差，不要打著平權的旗號
05/05 16:13, 178F
正解
→
05/05 17:22, , 179F
所以你不想當兵還要別人幫你講嗎
05/05 17:22, 179F
兩回事吧! 我自己覺得當兵還好. 但是兵役確實是兩性不平權的議題之一. 所以說樓上正解 ※ 編輯: skytowerlll (1.164.74.200), 05/05/2016 21:00:09
→
05/05 22:22, , 180F
女性也當兵，為什麼會減輕男生的責任。只是變成都當啊?
05/05 22:22, 180F
→
05/09 13:35, , 181F
我自己當兵的經驗,隊上人力不足,都補不滿正常編制.
05/09 13:35, 181F
→
05/09 13:35, , 182F
當女性也當兵,勢必能解決這個問題. 這就是為什麼會
05/09 13:35, 182F
→
05/09 13:36, , 183F
減輕男生的責任
05/09 13:36, 183F
‣ 更多 skytowerlll 的文章
文章代碼(AID): #1NAiVsm- (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 skytowerlll 的文章
文章代碼(AID): #1NAiVsm- (WomenTalk)