Re: [討論] 撿屍文化－－為什麼我們該在這時候談女權

看板WomenTalk作者 (少女心)時間10年前 (2014/02/16 00:57), 編輯推噓46(61推 15噓 194→)
留言270則, 50人參與, 最新討論串11/27 (看更多)
還是決定回一篇 推文一直被貼標籤真是受不了 先說明一下，以下所稱酒醉=爛醉路倒，否則怎麼會被撿走是吧? 屍變什麼的先不提了，那是特例，而且不撿屍哪會遇到這種事， 愛撿死好被抓去關死好 ============================= 喝爛醉這件事情本來就是不應該的事情，他並不是個人自由 自由應當建立在不影響他人自由的前提下，爛醉這件事絕對會影響他人自由 醉倒在那邊，誰要來處理穢物、影響行人、好心人以為你破病叫救護車..... 爛醉絕對是不好的行為， 更何況會被撿走=單獨喝到爛醉或一票人喝到爛醉無行為能力 這種無法善後把問題丟給他人，是很不負責任的行為 我譴責的是這種行為，這種喝到爛醉無行為能力又擺爛不善後的行為 而不是贊同喝醉就該被撿，根本沒這種事 為什麼不能檢討這種行為? 難道多了被害者的身分就能顛倒是非? 敢做就要敢當別怕人罵，可憐所以該當同情不能罵? 什麼歪理，同情少說一點是那些人要感激，不是該當為他們做的事 每次載到因為喝醉酒鬧事、昏迷路倒、喝到爆肝....有的沒的， 都很想拉開救護車門推進山溝或是推下河堤做消波塊，根本浪費社會資源 ======================== 以上不分男女，別扯什麼父權思想 還有人說喝醉是女權，是女性的性解放，為什麼男人可以喝醉女性不行 這很莫名其妙， 很像看到有人在路邊大便，你跟著大卻被罵， 就跳出來說這是我的權力我要解放，為什麼他可以我不行 這種行為兩性都不該做好嗎? 如果改天你男友/老公喝到爛醉讓你不爽，我不介意幫你接水柱灌他一頓粗飽 但拜託不要拿女權為喝醉護航 再提醒一次，這次的case是喝爛醉，要什麼微醺阿，小酌阿，我還沒聽過有人會阻止的 至於那些沒口德，說什麼活該被性侵、價錢喬不攏的，本應被譴責 但不是一提到喝醉不對自動歸類成這一票，世界不是只有二分法 至於性侵犯，如果合法的話我不介意教你怎麼用三合一油壓剪或是圓盤切割器/鍊鋸 不喜歡電動的話，四不像或是破門斧也許能滿足你的需求 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.0.13
→
02/16 00:58, , 1F
02/16 00:58, 1F
→
02/16 00:59, , 2F
你好像誤解我說的二次傷害對象了...
02/16 00:59, 2F
Got it.
推
02/16 01:01, , 3F
沒有喝得爛醉就不是屍體了 怎麼撿屍?
02/16 01:01, 3F
噓
02/16 01:01, , 4F
那個說喝醉是女性性解放是反串啊，他一直在支持你
02/16 01:01, 4F
原轉文那篇 → leocean:不就是因為台灣女權落後 女性才需要藉由喝醉得到性解放嗎 02/15 18:04 我噓這句話那篇原PO還幫leocean讚聲，我是覺得很莫名拉 為什麼要藉由喝醉來性解放 不過Spell16你說的 「為什麼男生有喝得爛醉的權利女生卻沒有?」 「當你不為深夜喝醉的權利說話時，之後就會失去深夜出門的權利!!!!」 也是挺無言的
→
02/16 01:01, , 5F
不過坦白講，非親非故，在新聞下面留言活該之類的，我還是
02/16 01:01, 5F
→
02/16 01:01, , 6F
你還反駁他的意見，他會哭啊
02/16 01:01, 6F
→
02/16 01:01, , 7F
我記得 很久以前有個男生上來問說跟女友一起把喝得爛
02/16 01:01, 7F
→
02/16 01:01, , 8F
不懂意義在哪啦，原po可以解釋一下嗎？
02/16 01:01, 8F
至於那些沒口德，說什麼活該被性侵、價錢喬不攏的，本應被譴責 我誤解你說的二次對象，你好像也沒有看完我寫的
→
02/16 01:01, , 9F
主要是對那些造成二次傷害的言論講 不要跳出來對號入座...
02/16 01:01, 9F
→
02/16 01:01, , 10F
醉的女性友人安全送回家卻被女友罵 這時該怎麼辦
02/16 01:01, 10F
→
02/16 01:01, , 11F
為什麼男人喝醉比女人喝醉安全很多? 這樣改問句你OK嘛?
02/16 01:01, 11F
→
02/16 01:02, , 12F
說到底你只是對少數字句不滿意，但是忽略全文主旨啊
02/16 01:02, 12F
→
02/16 01:02, , 13F
那時也是不少人說那女生要喝得爛醉 會怎樣是她活該的
02/16 01:02, 13F
→
02/16 01:02, , 14F
本來就是要教育中立人口這是錯的
02/16 01:02, 14F
→
02/16 01:02, , 15F
言論呢
02/16 01:02, 15F
→
02/16 01:02, , 16F
沒有在說喝醉不保護自己是對的，你砲口對錯方向
02/16 01:02, 16F
→
02/16 01:02, , 17F
你知道你現在反駁 是跟那些人同陣營嗎? 變相支持他們...
02/16 01:02, 17F
支持誰? 跟誰同陣營? 我以為我寫得很清楚了
→
02/16 01:03, , 18F
也不少人說別管她 會怎樣就看她運氣之類的言論....
02/16 01:03, 18F
→
02/16 01:05, , 19F
我有看完，我的重點在「非親非故」，所以留言者是名嘴嗎？
02/16 01:05, 19F
→
02/16 01:05, , 20F
你不覺得 但是他們可能覺得是阿ww畢竟是一起 譴責女人的人
02/16 01:05, 20F
→
02/16 01:05, , 21F
什麼事情都來評論一下？
02/16 01:05, 21F
→
02/16 01:06, , 22F
名嘴這樣做的意義在賺錢，那路人咧...?
02/16 01:06, 22F
噓
02/16 01:06, , 23F
請定焦在侵害上　不要轉移視線
02/16 01:06, 23F
你的立場跳來跳去的，你不累我都累了
→
02/16 01:07, , 24F
你覺得跟女權沒關係 可能因為你不是女人 沒有被影響吧www
02/16 01:07, 24F
→
02/16 01:08, , 25F
認真發文你就輸了
02/16 01:08, 25F
→
02/16 01:09, , 26F
你沒受到傷害 也請不要質疑 別人受到傷害的真實性 和痛苦度
02/16 01:09, 26F
我並沒有質疑受傷的真實性阿，你哪裡看到了? 再說受傷痛苦就可以當免死金牌? 有這麼好用阿.....?
噓
02/16 01:13, , 27F
樓上中肯
02/16 01:13, 27F
推
02/16 01:13, , 28F
有懲罰犯罪者的機制不就是保護女性的一種方式嗎?
02/16 01:13, 28F
→
02/16 01:13, , 29F
有人錢被偷, 我們的機制是把小偷抓起來關...
02/16 01:13, 29F
→
02/16 01:14, , 30F
而不是派警力保護所有有錢人....(當然有護鈔沒錯啦...)
02/16 01:14, 30F
→
02/16 01:14, , 31F
當質疑跟女權無關的時候 就不認為這些言論跟 性別歧視有關
02/16 01:14, 31F
就我說的這件事情上來說，確實跟女權無關 不如你跟我說喝到爛醉如何彰顯女權好了，Spell16也來說說
→
02/16 01:15, , 32F
讓夜店開警察局旁邊算了...也不用加派警力了
02/16 01:15, 32F
還有 198 則推文
還有 16 段內文
→
02/16 11:39, , 231F
過度擔憂女性安全，不如叫女性戴上穆思林頭紗
02/16 11:39, 231F
→
02/16 11:41, , 232F
可是我們不會叫那種社會爲「進步」。何況如果是單純像您一
02/16 11:41, 232F
→
02/16 11:41, , 233F
有暴露的權益 有自衛的義務 他者有協助的選項
02/16 11:41, 233F
→
02/16 11:42, , 234F
樣擔憂女性安危的人就算了，但有時新聞底下的留言實在是…
02/16 11:42, 234F
推
02/16 11:44, , 235F
樓上沒錯，我不該噓
02/16 11:44, 235F
推
02/16 11:46, , 236F
如果大家能夠如此篇原po單純批評喝醉造成別人的麻煩就好了
02/16 11:46, 236F
→
02/16 11:47, , 237F
而不是批評被性侵活該…
02/16 11:47, 237F
→
02/16 11:48, , 238F
因為有時有穿著暴露的女性被性侵，底下留言還是批評受害者
02/16 11:48, 238F
→
02/16 11:49, , 239F
即使她沒有造成別人的麻煩
02/16 11:49, 239F
→
02/16 11:49, , 240F
我想原原po想改正的風氣就是這樣，不單單只有喝醉這件事
02/16 11:49, 240F
推
02/16 11:52, , 241F
所以其實您單論述喝醉後的爛攤子，其實有點跑題了
02/16 11:52, 241F
→
02/16 11:54, , 242F
什麼叫不跑題?
02/16 11:54, 242F
→
02/16 11:56, , 243F
用頸圈固定腦袋大聲唸十次脫光之權益義務話術嗎??
02/16 11:56, 243F
推
02/16 11:57, , 244F
自己愛喝倒路邊就自擔一切風險啊！很難嗎？
02/16 11:57, 244F
→
02/16 11:58, , 245F
喝倒路邊跟他的自衛義務有沒有牴觸
02/16 11:58, 245F
推
02/16 12:06, , 246F
只是要你了解，您卻說那是頸圈？到底誰給誰套頸圈阿
02/16 12:06, 246F
→
02/16 12:07, , 247F
如果您堅持這樣看待女性權益，我也沒什麼好說的了
02/16 12:07, 247F
推
02/16 12:13, , 248F
其實原原po的中心思想跟原po沒有抵觸 如果爛醉的人造成別
02/16 12:13, 248F
→
02/16 12:14, , 249F
人的麻煩我也是很反感的 只是希望寧願叫警察 也不要撿屍
02/16 12:14, 249F
→
02/16 12:14, , 250F
頸圈說是對應原文推文中"逮捕"h網友的感想...
02/16 12:14, 250F
→
02/16 12:15, , 251F
叫消防車噴醒
02/16 12:15, 251F
→
02/16 12:15, , 252F
給推～^_^
02/16 12:15, 252F
推
02/16 12:28, , 253F
不過有推文件收容後比照無照攤販開單還蠻可行的
02/16 12:28, 253F
推
02/16 12:28, , 254F
推
02/16 12:28, 254F
推
02/16 15:33, , 255F
W大 你拿夜市攤販來類比更怪 如果是固定攤位的
02/16 15:33, 255F
→
02/16 15:33, , 256F
他們都會有繳場地費 裡面就包含清潔的費用了
02/16 15:33, 256F
推
02/16 16:58, , 257F
感覺明明不同的事情，為什麼要一值混著談?就跟酒醉駕車
02/16 16:58, 257F
→
02/16 16:59, , 258F
一定是錯吧。所以你酒醉發生意外，為什麼就沒有錯???
02/16 16:59, 258F
推
02/16 17:01, , 259F
換一個話題(?)我在想為什麼大家檢討受害者比較多
02/16 17:01, 259F
→
02/16 17:01, , 260F
是不是因為"被害者是我們可以改善的"?加害者已經觸犯法律
02/16 17:01, 260F
→
02/16 17:02, , 261F
了，所以在怎麼指責是無意義的
02/16 17:02, 261F
→
02/16 17:03, , 262F
而被害者卻可以藉由"指責"，希望能減少下次發生這種悲劇
02/16 17:03, 262F
→
02/16 17:03, , 263F
的機率???????????
02/16 17:03, 263F
→
02/16 17:04, , 264F
我這邊說的無異議不是說不能指責，無庸置疑犯法的人都是
02/16 17:04, 264F
→
02/16 17:04, , 265F
錯的。我是說討論加害者的行為這點(感覺講不出我想表達的
02/16 17:04, 265F
推
02/16 21:04, , 266F
推
02/16 21:04, 266F
推
02/17 10:33, , 267F
中肯文 果然跟某些人是講不了邏輯的XD
02/17 10:33, 267F
→
02/17 13:03, , 268F
邏輯是重點嗎? 願景才是重點XDDD
02/17 13:03, 268F
推
02/17 14:19, , 269F
不錯 女權兩個字被某些人弄髒了
02/17 14:19, 269F
→
02/17 15:22, , 270F
好用阿 跟12夜被狗西斯主義者玩到貽害愛狗人跟狗一樣
02/17 15:22, 270F
‣ 更多 trigungo 的文章
文章代碼(AID): #1I_vnZ6g (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 trigungo 的文章
文章代碼(AID): #1I_vnZ6g (WomenTalk)