Re: [討論] 撿屍文化－－為什麼我們該在這時候談女權

看板WomenTalk作者時間10年前 (2014/02/15 22:25), 編輯推噓60(62推 2噓 206→)
留言270則, 26人參與, 最新討論串6/27 (看更多)
其實每每看到對於yahoo新聞或FB類似粉絲團下面的留言 我都覺得很不舒服，覺得嘴可以不用那麼壞 當一個人被侵犯了 你卻對他說活該、死好之類的話 這是一個有同理心的人會做的事嗎？ 如果你要說對這些人就是無法同理，那我也無話可說 或許有人或說只是網路嘴砲當個酸民，誰會當真？ 但是天知道看到這些留言的是被害人、被害人朋友，還是被害人家屬？ 另外有一群人甚至不是因為喝得爛醉被撿屍性侵的 看到這些留言是否會開始檢討自己，造成二次傷害？ 保護自己外，也多留點口德吧。 ※ 引述《strellson (臺語是客家話)》之銘言： : 犯罪學有一理論稱為被害者學 : 國外學者又將被害者學分為幾個理論 : 沃夫幹的被害者促發理論 : 無論是積極或消極的促發，被害者促發的概念即隱含在某些犯罪 : 被害者的行為，在某種程度上導致事件發生，如果沒有被害者的行為或挑起 : 犯罪事件應該不會發生。 : 生活方式暴露理論 : 生活方式關係著個人是否於特定地點、時間與具有特殊人格之特定人接觸 : 而不同的生活方式蘊含著不同的被害危險性，常與具危險犯罪特性之人接觸交往 : 暴露於危險情境的機會越多。因此，生活方式直接影響個人暴露於危險情境裡 : 也影響被害可能之高低。 : 個人被害者因素理論... : 重複被害理論... : 更詳細的犯罪學理論，請自行參閱犯罪學書籍吧 : 最重要的是，請學會保護自己。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.12.235
推
02/15 22:26, , 1F
推多留口德
02/15 22:26, 1F
推
02/15 22:27, , 2F
推多留點口德
02/15 22:27, 2F
推
02/15 22:27, , 3F
其實在網路上討論這話題 明知道對某些觀念根深蒂固
02/15 22:27, 3F
→
02/15 22:28, , 4F
的人來說 只要"不夠保護自己"就是"活該"
02/15 22:28, 4F
→
02/15 22:28, , 5F
討論根本對這些人沒有影響 但還是希望藉由討論 可以
02/15 22:28, 5F
→
02/15 22:28, , 6F
讓螢幕對面可能看到的受害者知道 有很多人不覺得這種
02/15 22:28, 6F
→
02/15 22:28, , 7F
想法是合理的
02/15 22:28, 7F
→
02/15 22:29, , 8F
不只是夜店被撿 就算只是遇到相對沒那麼嚴重的性騷擾
02/15 22:29, 8F
→
02/15 22:29, , 9F
受害者 這種說法都是二次傷害
02/15 22:29, 9F
→
02/15 22:31, , 10F
嘴臭也要想想 這樣做打到的不只是你們瞧不起的夜店
02/15 22:31, 10F
→
02/15 22:31, , 11F
爛醉的人啊
02/15 22:31, 11F
講到這個，離題一下 我每次都有點無法理解，有人說現實和網路是不同性格這回事，不用當真 但是看到網路任何發言的是真實的人啊... 產生的情緒想法也是真實的情緒想法 所以傷害到的應該也是現實的人，不是網路的人吧 有人看得懂我在說什麼嗎orz
→
02/15 22:32, , 12F
（還是說根本無所謂 反正我講了很爽就好？）
02/15 22:32, 12F
→
02/15 22:33, , 13F
忽然想問 國外有撿屍文化嗎
02/15 22:33, 13F
→
02/15 22:34, , 14F
留口德是必要~但是我想觀看戰火(茶)
02/15 22:34, 14F
→
02/15 22:34, , 15F
有為了自己爽喝到爛醉的人 那也有說了自己爽的人也很正常
02/15 22:34, 15F
→
02/15 22:34, , 16F
反正就是活該 哈哈
02/15 22:34, 16F
推
02/15 22:35, , 17F
嗯 我想一般人應該能分辨什麼會傷害別人什麼不會
02/15 22:35, 17F
→
02/15 22:35, , 18F
一般人應該也能分辨什麼也可能會傷害到自己
02/15 22:35, 18F
→
02/15 22:36, , 19F
連自己都不會保護自己 還奢望別人要去保護他 作夢吧
02/15 22:36, 19F
→
02/15 22:36, , 20F
還有 前面有強調 這種話不只是傷到夜店被撿的女生
02/15 22:36, 20F
→
02/15 22:36, , 21F
對於一個可能從來沒去過夜店還是被性騷擾、傾害的受害
02/15 22:36, 21F
→
02/15 22:36, , 22F
者也是有攻擊性的
02/15 22:36, 22F
→
02/15 22:37, , 23F
嗯 我把那句打亮好了...
02/15 22:37, 23F
推
02/15 22:37, , 24F
我也認為別人懂得推文內的想法~而這些其實是很真的話
02/15 22:37, 24F
→
02/15 22:37, , 25F
因為他們遇到的狀況都有可能被別人認為"沒有保護好
02/15 22:37, 25F
→
02/15 22:37, , 26F
自己所以活該"
02/15 22:37, 26F
推
02/15 22:38, , 27F
網路跟現實不同性格 意味的就是平常戴的是假面具
02/15 22:38, 27F
→
02/15 22:38, , 28F
因為說出來會被討厭所以只敢在網路講
02/15 22:38, 28F
推
02/15 22:38, , 29F
02/15 22:38, 29F
→
02/15 22:38, , 30F
我針對的是"放任自己喝到爛醉的人" 其他人別腦補到自己呦
02/15 22:38, 30F
推
02/15 22:39, , 31F
話說去夜店喝酒的攻擊性要跟臭嘴嘲弄受害者的攻擊性相比嗎?
02/15 22:39, 31F
→
02/15 22:39, , 32F
合先敘明 ^.<
02/15 22:39, 32F
→
02/15 22:39, , 33F
你想想那些仇女者 說受害人活該者 說出來很可能會被討厭
02/15 22:39, 33F
→
02/15 22:39, , 34F
要是認識會說"女生被幹活該"的人 我一定閃遠遠
02/15 22:39, 34F
推
02/15 22:40, , 35F
我覺得網路跟現實不同性格真正的差異只會顯現在發言上,其實
02/15 22:40, 35F
→
02/15 22:40, , 36F
內心真正的想法是不會變的,在網路上會檢討受害人的人不會在
02/15 22:40, 36F
推
02/15 22:41, , 37F
要是認識會說"女生被幹活該"的人 我一定閃遠遠+1111
02/15 22:41, 37F
→
02/15 22:41, , 38F
現實的時候變得覺得不用去檢討受害人,只是不會說出來而已
02/15 22:41, 38F
還有 194 則推文
還有 4 段內文
推
02/15 23:46, , 233F
今晚的我,沒有視線是怎樣啦XDDDDDDDDDDD
02/15 23:46, 233F
→
02/15 23:46, , 234F
我的確不太需要檢討自己XD 沒喝爛醉，也沒去撿屍~更沒腦補
02/15 23:46, 234F
推
02/15 23:46, , 235F
今晚的我,沒有視線XDDDD
02/15 23:46, 235F
→
02/15 23:47, , 236F
評論單一事件還要怕不同情形的人腦補成成自己 那也夠麻煩
02/15 23:47, 236F
→
02/15 23:47, , 237F
了
02/15 23:47, 237F
話說回來，我想問很久了 評論「活該、死好」之類的話意義在哪....?
推
02/15 23:47, , 238F
這篇還能抓錯重點頗呵
02/15 23:47, 238F
→
02/15 23:47, , 239F
L大，建議你多看幾次黃色那一段。那段真的不難理解，多看幾
02/15 23:47, 239F
→
02/15 23:48, , 240F
次就可以懂了~如果需要翻譯米糕，我幫你跟小叮噹借借看
02/15 23:48, 240F
※ 編輯: chiens 來自: 1.34.12.235 (02/15 23:49)
推
02/15 23:49, , 241F
要女生不去? 如果真的要一勞永逸，就完全禁掉這種店不是更好
02/15 23:49, 241F
→
02/15 23:49, , 242F
不就怕其他不同情形的性侵被害者對撿屍評論 對號入座
02/15 23:49, 242F
推
02/15 23:49, , 243F
今天似乎很多人需要 哆拉a夢要缺貨了
02/15 23:49, 243F
→
02/15 23:49, , 244F
那有問題是評論的人 還是對號入座的人?
02/15 23:49, 244F
→
02/15 23:49, , 245F
而且女生去的本來就比較少吧，不然夜店幹嘛都要給女生優惠= =
02/15 23:49, 245F
→
02/15 23:49, , 246F
人家討論的是黃色那段，所以請留口德。你硬要扯到喝爛醉的
02/15 23:49, 246F
→
02/15 23:50, , 247F
活該死好感覺就是棒打落水狗 其實很殘忍
02/15 23:50, 247F
→
02/15 23:50, , 248F
你確定不需要小叮噹的翻譯米糕嗎? @@ 還是連翻譯米糕都沒用
02/15 23:50, 248F
推
02/15 23:52, , 249F
02/15 23:52, 249F
→
02/15 23:53, , 250F
原PO放進文章裡吧 不用謝我了
02/15 23:53, 250F
→
02/15 23:54, , 251F
建議中文/英文/韓文/日文/泰文都來一份 (喂?!
02/15 23:54, 251F
推
02/15 23:55, , 252F
水大~難道不提供拼音版本嗎?XDDDD
02/15 23:55, 252F
→
02/15 23:57, , 253F
還是出點字版吧
02/15 23:57, 253F
推
02/15 23:58, , 254F
推口德與同理心
02/15 23:58, 254F
→
02/16 00:00, , 255F
喝爛醉等行為是風險判斷的問題 沒說過不用考慮後果 但這
02/16 00:00, 255F
→
02/16 00:01, , 256F
跟犯罪行為是獨立的 看到犯罪行為對受害者是否為出於善意
02/16 00:01, 256F
→
02/16 00:04, , 257F
提醒我覺得不難分辨 但看到犯罪卻著重在呼籲受害者這很怪
02/16 00:04, 257F
推
02/16 01:01, , 258F
我被性騷擾超多次 沒有一次是在夜店 大部分都是一般公眾
02/16 01:01, 258F
→
02/16 01:01, , 259F
場合 就連路上搭訕我的陌生人也沒有人對我性騷擾過 變態
02/16 01:01, 259F
→
02/16 01:02, , 260F
就是變態沒甚麼好說的 走到哪裡都是變態不會只在夜店變態
02/16 01:02, 260F
→
02/16 01:03, , 261F
我在夜店遇到的/路上被搭訕的台灣男性對我都超級gentleman
02/16 01:03, 261F
→
02/16 01:04, , 262F
變態是不分場合的 評論這種事情的人根本就是潛在的變態
02/16 01:04, 262F
→
02/16 01:04, , 263F
會說女生活該的人八成自己也很想撿一個...........
02/16 01:04, 263F
推
02/16 01:10, , 264F
推留口德
02/16 01:10, 264F
推
02/16 01:11, , 265F
"評論這種事情的人根本就是潛在的變態" XDDDDDDDDDDD
02/16 01:11, 265F
推
02/16 10:59, , 266F
某L板友，你實在不配也沒資格用“合先敘明”這四個字。
02/16 10:59, 266F
噓
02/16 11:36, , 267F
怎樣才配夠資格用那四個字??
02/16 11:36, 267F
→
02/16 11:49, , 268F
推口德。我也幾乎不會口出惡言。
02/16 11:49, 268F
推
02/16 13:29, , 269F
哦，分身還是本尊出來了？（笑）
02/16 13:29, 269F
推
02/17 14:16, , 270F
推留口德
02/17 14:16, 270F
‣ 更多 chiens 的文章
文章代碼(AID): #1I_tZa-o (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 chiens 的文章
文章代碼(AID): #1I_tZa-o (WomenTalk)