Re: [問題] 軍火禁運及史迪威、美械的問題

看板Warfare作者 (奚我后 其后來蘇)時間9年前 (2015/01/06 12:03), 9年前編輯推噓4(403)
留言7則, 1人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
※ 引述《Fignon (Laurent)》之銘言: : : ※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言: : : 既然盟國先歐後亞的戰略已定, 自己一顆砲彈都做不出來的老蔣此時當然 : : 只有被犧牲.一般公認"劍拔弩張的盟友"並不是一本非常公正的著作,比如我 : : 從來沒聽說過作者雖是美國大學教授,但是這書敢在美國出英文版. : : 可能我孤陋寡聞了? : : 主觀論述之前,請查一下資料,下面這本應該是「劍拔弩張的盟友」的英文版 - ^^^^ : The Much Troubled Alliance: US –China Military Cooperation During the ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 「劍拔弩張的盟友」是這句話翻成中文的意思嗎?翻成"豬一樣的隊友"會不會 更傳神? : Pacific War, 1941-1945 : 今年6月出版。 1.這本英文書尚未出版,根本無從比對這個應該是否成立. 2.光是標題名稱上就有歧異,誰敢保證老齊在洋人面前是不是有另外一套說法? : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.118.200 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1420468980.A.DC0.html : 推 discoveryray: 這個有"一般公認"嗎 不算不算 01/05 23:17 我認為這本書的公正地位要得到西方史學界的承認才算,您贊同嗎? 再換個角度來看,這本書有得到對岸同行的認同嗎? : 推 hazel0093: 但這也不能改編119明顯在唬爛內戰彈藥不夠的事實 01/06 04:48 : 推 armed: 今年6月?這書到現在當然還沒出版,我說的有什麼錯? 01/06 09:04 : 推 armed: 去中研院近史所問一下這本書的評價吧,去黨史會問當然不算 01/06 09:23 : 推 discoveryray: 這樣講跟沒講一樣 請說誰對這本書評論了甚麼 01/06 09:38 : → discoveryray: 有機會我去問 01/06 09:38 : → jason748: 因為作者不懂軍事鬧了許多笑話 01/06 09:49 明明就知道當時美國的全球戰略怎麼回事,這樣子講人家並不是太妥當. 以當時中國的實力想要檢討美國的全球戰略,你以為你是上帝嗎? 在這個角度上來說,黃仁宇回顧這段歷史時掌握情況遠較齊精準多了. : 推 blakespring: 誰有認識近史所的朋友幫忙問一下 我想知道 01/06 09:54 : → youtien: 不用托人問,你去近史所網頁查電郵,一個個寄信,會有人 01/06 09:57 : → youtien: 回你的。問題問好一些,大教授也可能親自回你。 01/06 09:58 又不認識你,隨便寄信一定講些漂亮話敷衍你的.打電話或是當面問跟你熟 的人才會有實話,這是基本的人情世故.誰想要沒事得罪老齊阿? 記得找幾個是有留美背景的,了解當時美國外交政策形成方式的人問.問的 時候要記得保證不透露消息來源. 我是判斷如果英文版的說法也是一直在靠杯英美多對不起中國,那被西方 同行排隊打臉的可能性很高. -- 其實所謂"刀帥連",指的是中原野戰軍獨立二師139團3營9連.1948年淮海戰役 期間,該連49名官兵奉命堅守汶河南岸舊窯場達12小時.在連長谷子地同志指揮下 ,共打退蔣軍3次進攻,擊毀敵坦克兩輛.出色地完成了掩護主力撤退的阻擊任務. 戰後野司首長為了表揚這種敢於與敵人拼刺"刀"的精神堪為全軍表"帥",授予 該連"刀帥連"的稱號.XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.178.43 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1420517024.A.A95.html

01/06 12:22, , 1F
叫別人去問 又說不夠熟聽不到真相 如果你說的話都
01/06 12:22, 1F
那就多參加研討會弄熟嘛,這是變相鼓勵大家多去參加相關活動的意思.XD 想要證偽應該多投身其中,而不是只有在鍵盤上嘴砲.

01/06 12:22, , 2F
無法證偽 那有甚麼意義?
01/06 12:22, 2F
你可以自己判斷他說的話是否為真,也可以判斷他的說法在學界有沒有人 以論著積極表示認同.這也可以說明問題. 甚至我也可以問,到底有誰目前已經出版的英文論著在支持他的說法? 一本根本還沒有出版的論述更無法證偽,不是有人覺得很有意義嗎?

01/06 12:29, , 3F
或許你可以用不具名的方式說出裡面的人對這本書的評
01/06 12:29, 3F

01/06 12:30, , 4F
價?
01/06 12:30, 4F
"欠缺當時盟國全球戰略的視野","中國本位先入為主的觀念太重","一直覺得 英美援助中國都是活該欠你的","根本搞不清楚當時西方人眼中的中國是怎樣". 如果你問大陸同行,講話就更難聽.

01/06 12:36, , 5F
沒有支持就是反對這種說法太間接了 你明明聽過更直
01/06 12:36, 5F

01/06 12:36, , 6F
接的評價 說出來不就更能說明問題
01/06 12:36, 6F
比較緩和保守的說法是,黃仁宇對相關問題的說法更值得參照. ※ 編輯: armed (140.112.178.43), 01/06/2015 12:40:45

01/06 12:42, , 7F
謝謝你的回答
01/06 12:42, 7F
文章代碼(AID): #1KgrwWgL (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇):
文章代碼(AID): #1KgrwWgL (Warfare)