Re: [請益] 周東遷後王畿無法擴大

看板Warfare作者calebjael (calebjael)時間13年前 (2011/01/24 00:24)推噓12(12推 0噓 5→)

留言17則, 13人參與討論串5/10 (看更多)

※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言： : ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言： : : 史記原文如此﹐襄公元年﹐以女弟繆嬴為豐王妻....七年春﹐.... : : 秦襄公七年幽王才被殺﹐因此元年的時候﹐是周幽王還在位的時候。 : : 那麼這個在幽王還活著的時候﹐並且平王還沒稱天王的時候﹐ : : （因為平王要等到大概幽王七、八年左右才為王﹐幽王十一年才鎬京破﹐遷成周﹐ : : 秦襄公元年才等於幽王四年左右﹐） : : 而伯服也曾稱王﹐是左傳正義引竹書紀年說的﹐ : : 原文說﹐"伯服立為王, 積年, 諸侯始廢之而立平王" : : 很明顯﹐這裡的積年乃是至少1年以上的意思﹐ : : 否則就會說是"未期年"﹐後面也不會說"始廢之"這種語氣了。 : : 其實不管伯服當王多久﹐除非我們認為左傳正義引錯了﹐ : : 否則伯服就肯定曾經在幽王未死前為王。 : : 因此﹐綜合以上來看﹐幽王讓位給豐王伯服﹐ : : 雖然兄台說未曾見別人說過﹐ : : 但我認為還是很合理的一個推測。 : 假設：周幽王禪位伯服，豐王即伯服。 : 按：1.秦襄公1年 = 周幽王4年。 : 2.襄公元年﹐以女弟繆嬴為豐王妻。 : 3.伯服立為王, 積年, 諸侯始廢之而立平王。 : 4.幽王最早於幽王11年離鎬，死於戲。 : 推論：1.積年：意指超過1年，但肯定不滿2年。《列子‧周穆王》﹕“積年之疾﹐一朝都除。” 《後漢書‧張衡列傳》﹕“衡不慕當世﹐所居之官﹐輒積年不徙。” 北齊顏之推《顏氏家訓‧後娶》﹕“積年累月﹐安有孝子乎﹗” 唐韓癒《元和聖德詩》序﹕“外斬楊慧琳、劉闢以收夏蜀﹐東定青徐積年之叛﹐” 元關漢卿《金線池》第四折﹕“你在我衙門裡供應多年﹐也算的個積年了﹐” 《二刻拍案驚奇》卷五﹕“隻得招出實話來﹕乃是積年累歲遇著節令盛時﹐ 即便四出剽竊﹐以及平時略販子女﹐傷害性命。” 略舉數例﹐試問何得積年為肯定不滿2年之說﹖ : 2.由於豐王立後1年餘被滅，因此若： : (1)伯服死於幽王11年當年 : (2)伯服死於幽王11年之後 : 伯服立為豐王，最早也是在幽王9年。 : 3.那麼，周幽王4年的繆嬴所嫁的豐王，到底是誰呢? 若積年是多年的意思﹐ 則幽王四年（秦襄公元年）﹐伯服為王。幽王八年﹐“積年﹐諸侯始廢之而立平王”（竹書紀年）幽王八年﹐鄭桓公始在周為司徒﹐任內求問史伯說﹐周將亂﹐何處可安身﹐ 史伯回答﹕“王欲殺太子以成伯服﹐必求之申﹐申人弗畀﹐必伐之”（國語‧鄭語）幽王九年﹐桓公寄孥。同時“申侯聘西戎及鄫”（竹書紀年）隨後﹐左傳記載“周幽為太室之盟﹐戎狄叛之”﹐而竹書紀年更說出時間 “十年春﹐王及諸侯盟於太室。九月﹐桃杏實﹐王師伐申” 幽王十一年﹐鎬京破﹐西周滅。從時間上來說﹐是很合理的。 : 這著實很有趣。 : 林劍鳴先生的《秦史》，改定了他早先著作的《秦史稿》一部 : 分的觀點。由於《秦史》中的論點寫的有些自相矛盾，我就沒 : 買來看了，對於手上的《秦史稿》也就疏於翻閱了。 : 為了這個豐王的題目，我避開林氏的看法，逕抄《秦史稿》該 : 書p28所引： : 《史記‧秦本紀》："襄公元年，以女弟繆嬴為 : 豐王妻。"這個豐王是："戎人之號，薦居豐岐， : 周稱豐王"(《史記會注考證》) : 我想，最後說明一下： : 1.周公姬旦的封地，「周」這個地方，本來就是先周時期，周 : 國的都城。周人本來就有將舊都封給宗室的先例，當然，這 : 也應該是個少見的特例。如果要說豐王非戎王，而是西土的 : 一個封伯，以豐京封賞周王重要宗室，其可能性未必不存在。周在岐山北﹐按現代考古﹐周原遺址、周公廟遺址等離鎬京遺址約140km。周已東遷豐鎬﹐以周原封周公大功﹐是合理的。而豐鎬是在一起的﹐史記即有﹐成王七年﹐成王在鎬京朝會﹐ 然後率眾臣步行去豐京祭拜文王廟的記載。現代考古豐鎬之間最遠不過10幾km﹐劃為同個遺址保護區。史記亦有記載﹐秦始皇時﹐因認為豐鎬是文武王定都的龍興之地﹐ 於是把豐鎬全部劃起來建阿房宮。這麼近的地方﹐卻封賞給別人﹐還允許別人稱王﹐周王晚上睡得著﹖ 這種可能性﹐雖然如你說﹐未必不存在﹐但其可能性如何呢﹖ : 2.西周時期，周王的王后主要是跟姜姓聯姻。當幽王王年的早 : 期，秦雖在西方抵禦諸戎，但是在諸侯國之中位階甚淺，在 : 王室聯姻範圍上，似乎不太可期。尤其在政爭之際，周王或 : 者是周大子，無論是申王、攜王還是(可能的)伯服王，他們 : 能夠聯姻的對象之母國最好也是越重要越好。西土之國，諸 : 如：虢、祭、蘇、申等國的候選當在秦國之前，如何淪得到 : 秦國? 殊不可解。在正常的情況下﹐兄台的這種質疑是合理的。確實﹐周很重視附近的一些強大諸侯﹐因此幽王也才會以申侯之女為正妻。不過﹐現在是不正常的情況下耶。幽王已經廢了申侯之女﹐跟西戎已經處於敵對狀態﹐ 難道還會再立申國這些與西戎關系密切的大國的女子為伯服的妻子嗎﹖ 如果還跟原來一樣﹐那他何必要廢申侯之女﹖ 如果還要找原來一樣的聯姻之族﹐何必要先冒犯這些原先的聯姻之族﹖ 虢確實是西土的重要大國﹐但是虢是周的同姓同族。申侯之國雖然可能是外姓的姜姓﹐但已是敵人。另一方面﹐在幽王即位的前幾年﹐大約宣王四十年左右﹐已經記載了西戎滅姜邑﹐ 雖然這個姜邑是否就是原先也是西土重要勢力的姜姓主力之一﹐還需要更多資料論証﹐ 不過即使不是﹐那也意味著姜姓其時勢力受到西戎的壓迫和打擊。而秦雖然是新興起的勢力﹐但是這個勢力卻成長很快。秦仲之十八年﹐宣王即位﹐“乃以秦仲為大夫﹐誅西戎。”（史記）五年後﹐“西戎殺秦仲。秦仲立二十三年﹐死於戎。”（史記）秦仲之子是秦莊公﹐秦仲死後﹐“周宣王乃召莊公昆弟五人﹐與兵七千人﹐ 使伐西戎﹐破之。”（史記）﹐因此秦莊公被宣王封為西垂大夫（史記）。秦莊公之子﹐就是秦襄公。在秦襄公元年（幽王四年）﹐竹書紀年就記載秦襄公攻西戎。更不用說﹐後來秦襄公七年的戰亂和東遷中﹐秦力戰有功﹐正式封為諸侯﹐ 還口頭上得到了整片原來西周之地。以此看來﹐當時的秦已經成為一個西土較強勢力是沒有問題的﹐ 否則也不會西土那麼多諸侯勢力都滅亡﹐卻讓秦反而更加強大起來。因此﹐幽王拉攏這個西垂大夫﹐ 替豐王娶秦女為妻﹐不管是考慮秦的地位、勢力﹐ 還是考慮秦與西戎的世仇﹐作為盟友的可靠度﹐ 或是抵抗原先聯姻各族的依賴﹐ 加上考慮必須娶非姬姓的西土貴族之女﹐ 各方面來說﹐都是說得過去的。而並不是說沒有任何理由。 : 3.先周時期，周文王的盟邦，尤其是戎人盟邦，都是稱王的。 : 這些盟邦即使到了西周中、晚期，依舊繼續稱王，畢竟稱號 : 是不會改的。因此稱豐王，除了可以假設是周幽王所禪的伯 : 服王之外，更有可能是西土的周之盟邦，甚至敵人。這些可 : 能性也都是存在的。如果要立論，除了要正面論列己出之新 : 說，也要從負面否證他說，方才能站穩住腳。此一豐王為戎王的猜測﹐有一最大的否証。豐鎬區域內發掘物甚多﹐高級貴族墓葬已發掘者即過千﹐偷盜者無數。一未見戎族特征之物﹐二未見豐國世系的其他証據。假如﹐豐京有戎王居住﹐則必然會有戎族貴族、平民、部落相隨﹐ 至少也得有一定數量的戎王用具。但豐鎬區並沒有發現成數量的戎族居住証據。其次﹐假如豐王為周所封的諸侯﹐ 必然會有一定的勢力才會被封﹐則一代而亡的可能性極低。則必然會有豐國世系存在。譬如﹐周公封於周原﹐其世系雖然史書不載﹐但從其他史料及考古發掘﹐ 至少已知姬旦為周文公﹐其子周平公﹐再有周定公﹐周桓公等。然而豐王僅此一例﹐也並未見於其他任何史料。在其他任何時代﹐國語左傳等的後人引述﹐也再未見豐王兩字。如果豐王是能夠受封於周王都的這麼一個強大勢力﹐ 何以會再不見豐國世系的記載﹖ 假如豐王是伯服﹐則此兩問題都順利得到答復。伯服不是戎王﹐自然豐鎬遺址不會有任何戎文化發掘出來。伯服正式稱號是周王﹐稱豐王僅是區別於幽王﹐並不是受封於豐﹐ 並且數年而亡﹐其後史料又多直稱其名﹐ 自然不會有多少關於豐王的記載資料留下。甚至可以說﹐伯服因為得位不受多數諸侯讚同﹐ 又娶妻於秦﹐自然跟東方諸侯缺少互動往來﹐ 除了秦國之外﹐不留下其他豐王的資料﹐才是合理的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.85.123.106

推

diechan

01/24 01:50, , 1^F

01/24 01:50, 1^F

推

Trunicht

01/24 02:08, , 2^F

01/24 02:08, 2^F

推

syucha

01/24 13:07, , 3^F

01/24 13:07, 3^F