Re: [請益] 周東遷後王畿無法擴大

看板Warfare作者 (calebjael)時間13年前 (2011/01/14 04:49), 編輯推噓19(1904)
留言23則, 20人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《dcps22 (精實)》之銘言: : 周宣王的兒子鄭桓公遷鄭國 : 就吞了虢、鄶十幾邑(之後還滅人家) : 東遷後 "周棄歧豐 餘地幾何" : 就不懂擴大王畿充實實力 是禮法上不行還是做不到 : 不僅如此 還要賜土 甚至分封東西周 : 外在"環境"已有變化 都沒人懂變通嗎 : 封四邑給晉文公就算了 那次人家救了周室 : 但這之後王畿還是不斷縮小 : 但本身沒實力被看輕 難道還為了老大的"虛名"就得處處讓人家!? 周王跟中世紀時的歐洲君主差不多﹐ 而西周王朝的制度在某些方面也跟中世紀的歐洲王國差不多。 西周王朝並沒有証據顯示采用了稅賦﹐ 因此﹐西周王室能夠得到收入﹐除了戰爭獲得的部分戰利品之外﹐ 就隻有屬於自己王室采邑的土地收入﹐以及一點諸侯的進貢物。 而西周王室采用的是恩惠換忠誠制度﹐ 也即﹐沒有足夠証據顯示﹐西周時代的官員是有俸祿的﹐ 官員都是通過自己的職田、私田來獲得收入。 因此﹐西周王室必須經常地封賞他的貴族們﹐ 以獲得相應的忠誠回報。 這在西周銘文中很常見﹐甚至﹐大部分留下來的西周銘文﹐ 正是為了記載周王封賞了什麼土地給貴族才鑄造的。 這樣就導致﹐西周的王室土地﹐ 必然在經過了開國初期的擴張時期之後﹐將越來越少。 而事實也是這樣﹐ 西周初期的青銅銘文中﹐周王經常一次性就封賞大面積的土地﹐ 而到了西周中後期﹐封賞的面積開始減少﹐ 更重要的是﹐顯得零碎。 比如在大克鼎中﹐周王封賞的七塊田﹐竟然是分別處於七個不同的地點。 這些都表明﹐在西周兩百年的歷史中﹐ 充滿了王室與貴族之間各種繼承問題、婚姻問題而引起的領地分拆合並而零碎﹐ 而領地﹐又體現出了貴族家系之間的勢力變化﹐ 一些家族沒落了﹐一些家族則強盛起來。 這就開始使得貴族們之間產生了各種依附關系﹐ 不再是率土之濱﹐莫非王臣了。 比如﹐在西周末年的鄂侯馭方之叛中﹐ 周王室派出了六師、八師前去征討﹐卻都失敗。 最後是由青銅銘文中一個叫做武公的大臣﹐派出自己的私兵﹐ 卻成功擊敗並俘獲了鄂侯。這可不是地方諸侯的部隊。 而在多友鼎、禹鼎的銘文中也看到﹐周王命令武公征討﹐ 武公轉而命令多友、禹去征討﹐而多友、禹戰勝之後﹐ 把俘獲都獻給武公﹐再由武公去挑選轉獻周王。 同時﹐周王又得給武公大量的賞賜。 以前﹐大夫雖然從諸侯而出﹐但是也屬於周王﹐因為諸侯也是周王所出﹐ 但是現在﹐大夫的主君真正變成了某些貴族﹐而不再是周王。 武公、多友、禹這些﹐還都是跟西周王室在一起的貴族﹐ 地方上的諸侯就更不用說了。 那麼周王就沒有想過改變這種局面嗎﹖ 有的。周厲王就是其中之一。 國語說周厲王跟姦臣榮夷公與民爭利﹐後來國人暴動。 從青銅銘文可以知道﹐榮夷公所屬的榮氏家族﹐當時是負責對周王戰利品的掌管﹐ 周王的任何封賞不滿足貴族的心意﹐榮夷公必然會成為周王的替罪羊無疑﹐ 而周厲王本身卻又做了許多導致貴族不滿的事情。 比如一名官員叫做"大"的﹐(台北故宮博物院有他鑄的鼎﹐推測是厲王時人。) 在他的另外一件青銅銘文中記載了﹐大被授予的一片土地﹐是原來屬於另一個貴族的﹐ 為此﹐雖然那個貴族沒有表示異議﹐大還是向他支付了一筆象征性的財富作為補償。 而吳虎鼎雖然是宣王時代制作的﹐由宣王將另一個貴族的土地轉封給吳虎﹐ 但是鼎的銘文上也同時說明﹐這個轉封是先王厲王的命令﹐現在由宣王來補完成。 想象一下﹐如果中世紀時﹐法王直接宣布收回某個封臣的領地﹐轉封給另一家族會怎樣﹖ 來個英法百年戰爭並不出奇。私有領土神聖不可侵犯並不是歐洲貴族才有的想法。 固然﹐對於小貴族來說﹐周王力量大﹐周王說了算。但是兔死狐悲﹐ 其他貴族必然也會擔心自己的將來。 所以國人暴動並不是不可以理解的。 厲王之後是宣王﹐宣王通過對外的征服戰爭﹐來暫時滿足這種土地矛盾。 但也消耗了周王室的實力﹐特別是宣王時代的大量土地封賞﹐ 對於周王室來說並不見得是件好事。 宣王之後是幽王﹐幽王是又一個被誣蔑了的改革者。 結果他也事敗身死﹐並且還引得東方諸侯不再尊奉周王室﹐ 而更重要的一點就是諸侯們開始不看重京城中的官職地位﹐ 轉而重視自己封地中的建設。 鄭國的擴張吞並﹐也是在這個時候﹐這個時候是個有趣的歷史年代。 隨後的平王是東方諸侯們擁立的﹐自然隻能討好諸侯們﹐ 到了長命的平王歸天﹐桓王即位﹐這時候東遷已經50年﹐ 諸侯們已經發展起來了不錯的實力了。 所以桓王雖然有心收回一些王室的威望﹐但是周軍與鄭軍戰於葛而兵敗﹐ 自己都受了傷﹐自然就不但沒有提高威望﹐反而從此淪為看客了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.85.43.223

01/14 06:07, , 1F
專業!
01/14 06:07, 1F

01/14 08:50, , 2F
這觀點應該是李峰《西周的滅亡》一書的內容
01/14 08:50, 2F

01/14 09:40, , 3F
我會去看看這本
01/14 09:40, 3F

01/14 10:30, , 4F
推!!(雖然標題是在問東周以後...)
01/14 10:30, 4F

01/14 10:41, , 5F
推!!
01/14 10:41, 5F

01/14 11:24, , 6F
01/14 11:24, 6F

01/14 11:33, , 7F
推 周厲王是制度不符時宜的犧牲品 另外周幽王有改革嗎?
01/14 11:33, 7F

01/14 12:24, , 8F
呃,厲王改了什麼?
01/14 12:24, 8F

01/14 13:44, , 9F
推這篇... 史官影響實在是太大...
01/14 13:44, 9F

01/14 14:25, , 10F
感謝分享~
01/14 14:25, 10F

01/14 15:34, , 11F
01/14 15:34, 11F

01/14 17:25, , 12F
01/14 17:25, 12F

01/14 17:36, , 13F
可以多講一些厲王和幽王的改革嗎?
01/14 17:36, 13F

01/14 17:58, , 14F
大push
01/14 17:58, 14F

01/14 23:00, , 15F
厲王改革那段似乎跳得大了些 有更多資料嗎
01/14 23:00, 15F

01/14 23:01, , 16F
論點是滿有趣 但似乎假設成份較多?
01/14 23:01, 16F

01/14 23:21, , 17F
這篇精闢!
01/14 23:21, 17F

01/15 05:48, , 18F
01/15 05:48, 18F

01/15 08:39, , 19F
好特別 第一次看到轉封
01/15 08:39, 19F

01/15 09:40, , 20F
除了推,無話可講,論証精闢,鏗鏘有力
01/15 09:40, 20F

08/13 07:02, , 21F
我會去看看這本 https://muxiv.com
08/13 07:02, 21F

09/16 03:12, , 22F
好特別 第一次看到轉 https://daxiv.com
09/16 03:12, 22F

11/08 18:22, , 23F
可以多講一些厲王和幽王 https://muxiv.com
11/08 18:22, 23F
文章代碼(AID): #1DBsLNeU (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1DBsLNeU (Warfare)