Re: [請益] 周東遷後王畿無法擴大
※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言：
: ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: : 後來幽王廢太子宜臼就是想傳位給伯服。
: : 因為竹書紀年說﹐伯服當周王幾年之後﹐諸侯不承認他﹐共同擁立了平王。
: : 可見在平王稱王之前﹐也即幽王死之前﹐伯服已經成為了周王。
: : 那麼顯然﹐幽王跟伯服是同時為王的。
: : 秦本紀也記載秦襄公將妹妹嫁給了一個叫豐王的﹐
: : （襄公元年﹐以女弟繆嬴為豐王妻。──襄公就是後來出兵護送平王東遷而獲封諸侯﹐
: : 那是襄公七年以後的事。）
: : 豐是西周的國都之一﹐與鎬京隔河相望﹐因此宗周也稱豐鎬﹐
: C大所提出的是幽王生前就讓位給新太子伯服，出現太上王
: 與新王的「雙王政治」。這種如同高齊末期的局面，按照我
: 個人目前看過的有限書籍，是沒有瀏覽過類似的說法。
可以說﹐我們的觀點之間﹐就隻有這點不一樣。
且容細述。
: 西周的雙王政治，參考陳來先生《古代宗教與倫理》，最早曾
: 經出現過的是「成王-周公」的短暫7年，最後是以周公的政教
: 分離改革失敗告終。後來的共和時期，我猜測周厲王只是被趕
: 出西土的5、6個主要大都城，被禁止了王權，而由衛的國君攝
: 政，這次可能共(衛)伯和並未稱王，這次的保守派驅趕周王的
: 事件後來形成了周宣王王年前期的「宣王中興」，因此，我們
: 未可驟然即說周厲王、榮夷公早先失敗的「專利改革」就是進
: 步的，反而該說是過激的。
這個我們的看法應該是一樣的。
我並沒有說厲王的改革是進步的﹐我同樣認為當時的改革是過激的﹐
才會導致發生政變。
: 到了周幽王時期，這種「雙王政治」是否曾在「體制內」出現
: 過呢? 按照李學勤先生主編的《西周史與西周文明》一書，認
: 為：
: 1.周幽王時期，發生過宜臼在申稱天王的事件，亦即，有過一
: 次「體制外」的「雙王對抗」。這是一場大規模的叛亂。
這點我們的看法也是一致的。
即﹐在幽王死之前﹐宜臼已經在申被立為王。
這是証據之一。
在清代﹐就有學者指出﹐
在春秋那個很看重大義的時代﹐有那麼多的史官﹐為了記載叛亂而不惜身殉。
並且﹐諸侯之間對於反上作亂還是看得比較重的﹐
經常會出現鄰國出兵幫助平叛的事件。
既然如此﹐為什麼平王這麼明目張膽的稱王事件﹐
諸侯們竟然沒有指責呢﹖
按照春秋的慣例﹐即使平王有再大的理由反叛幽王﹐
諸侯也可以在平叛之後﹐重立一位公子的﹐
周王室又不是全部死光﹐隻剩宜臼一人﹐
宜臼又沒有重兵在手﹐宜臼憑什麼能夠坐住周王的位置﹖
: 2.周幽王死後，周平王(宜臼)，雖然在申為王，但是在西土不
: 受全面認可，而有虢國另立的余臣在攜稱王，是為「攜王」。
: 申王與攜王的雙王並立，依舊是一場體制外的軍事對峙。
是的﹐這點我們也是看法一致。
並且﹐余臣之所以被稱為攜王﹐乃是因為被虢公翰等擁立於攜地。
按照一般的看法﹐諸侯生前是沒有謚號的﹐宜臼活著的時候﹐
自稱為天王﹐死了之後才稱為平王。
而對於象攜王這樣敗死沒有謚號﹐或謚號不被承認的人﹐
自然就隻能稱攜王了。
這就有了一個問題﹐史記秦本紀中的豐王﹐指的是誰﹖
史記原文如此﹐襄公元年﹐以女弟繆嬴為豐王妻....七年春﹐....
西戎犬戎與申侯伐周﹐殺幽王酈山下。而秦襄公將兵救周﹐戰甚力﹐有功。
秦襄公七年幽王才被殺﹐因此元年的時候﹐是周幽王還在位的時候。
那麼秦襄公把妹妹嫁給了誰﹖
以前有人說﹐豐王也許是戎王。
但是秦、戎世仇。
秦襄公的爺爺秦仲就是被戎所殺﹐
（秦本紀﹕以秦仲為大夫﹐誅西戎。西戎殺秦仲。秦仲立二十三年﹐死於戎。）
所以本來秦襄公不是太子﹐是他的哥哥為了對戎作戰而讓位的﹐
（秦本紀﹕世父曰﹕“戎殺我大父仲﹐我非殺戎王則不敢入邑。”遂將擊戎﹐
讓其弟襄公。）
並且在襄公元年這次嫁妹的第二年﹐秦戎又爆發大戰。
（秦本紀﹕襄公二年﹐戎圍犬丘﹐世父擊之﹐為戎人所虜。）
隨後的西戎犬戎伐周殺幽王﹐秦襄公將兵救周﹐戰甚力﹐有功。
同樣能說明秦襄公不可能將妹妹嫁給戎王。
何況在有人認為是描寫襄公嫁妹的石鼓文《而師》中﹐
還描寫了一種興高采烈的氣氛。
其殘本拓本中又有天子、嗣王等字樣。
也有人認為﹐或許是古代抄寫的時候寫錯﹐因而不存在一個叫豐王的人﹐
但是﹐西周末期的青銅器中卻確實出土了豐王斧跟豐王鼎。
所以後來王國維認為﹐諸侯在自己國內可能可以自稱為王﹐
豐王可能隻是豐這個地方的諸侯。
但這種說法靠不住﹐因為豐本來就是周的王京之一。
詩經明確有說﹐周文王建豐京﹐而周武王在豐京東約20華裡建鎬京。
並且歷代的周王﹐雖然大多在鎬京見諸侯﹐卻也有在豐舉行朝會的記載﹐
而且周王的宗廟祭祀是在豐京舉行的。
周王斷然不會把豐地封給別的諸侯。
那麼會不會是有兩個地方都叫豐呢﹖
也不可能﹐因為有一些例子﹐比如申﹐除了攻殺幽王的西申之外﹐
河南也有一個申國﹐但在發現的青銅器中﹐銘文上寫的是南申。
因此如果有兩個豐﹐必然會有東豐南豐之類的區分。
那麼這個在幽王還活著的時候﹐並且平王還沒稱天王的時候﹐
（因為平王要等到大概幽王七、八年左右才為王﹐幽王十一年才鎬京破﹐遷成周﹐
秦襄公元年才等於幽王四年左右﹐）
這個豐王會是誰﹖
: 3.另外，還有少數的意見認為，周幽王死後，除了申王與攜王，
: 伯服也曾稱王積年(稱王只有1年的光景)，機率較小但有可能
: 出現了「三王並立」。一般來說，多半是認為，伯服是與周
: 幽王同死於戲，因此周幽王禪讓當太上王的可能性，目前主
: 張的學者，可說是少之又少。
是的﹐不管是史籍也好﹐一直以來的觀點也好﹐確實﹐如你所說
多半是認為伯服與幽王同死於戲。
而伯服也曾稱王﹐是左傳正義引竹書紀年說的﹐
原文說﹐"伯服立為王, 積年, 諸侯始廢之而立平王"
很明顯﹐這裡的積年乃是至少1年以上的意思﹐
否則就會說是"未期年"﹐後面也不會說"始廢之"這種語氣了。
其實不管伯服當王多久﹐除非我們認為左傳正義引錯了﹐
否則伯服就肯定曾經在幽王未死前為王。
這時候我們可以回到一開始的那個問題上來﹐
為什麼諸侯也好﹐史官也好﹐當時的人也好﹐包括孔子的春秋﹐
既然一方面知道幽王未死﹐平王就自稱天王﹐
（因為在申立平王為天王的諸侯﹐就包括了魯國﹐孔夫子不可能不知道）
可他們又全部不譴責平王呢﹖一定是有什麼原因的。
所以我們猜想假設一個可能﹐
假設幽王已經退位了。
如果幽王已經退位﹐那麼平王與豐王﹐就是兄弟相爭﹐
而不是平王與幽王父子相爭。
父子相爭是中國傳統的大忌﹐兄弟相爭就好解釋多了。
假如幽王已經退位﹐那麼不管他把王位讓給誰﹐
身為原來太子的宜臼﹐都可以合理的回來搶位。
就如後來燕王噲讓位給子之﹐燕國國民卻迎立燕昭王一樣。
不會有人認為燕昭王是篡父位的不孝子。
這樣﹐也可以解釋宜臼為什麼要自稱天王﹐因為他要表示自己才是真正的正統﹐
是要比豐王還要高貴的王。
否則的話﹐難道他自稱天王是公開宣布他比他父親高貴嗎﹖
因此﹐綜合以上來看﹐幽王讓位給豐王伯服﹐
雖然兄台說未曾見別人說過﹐
但我認為還是很合理的一個推測。
: 此外，平王東遷之後，晉、鄭夾輔王室，而東方諸侯又多半以
: 鄭為首，晉、齊、魯等國常與鄭從，對抗以宋為主、衛為從的
: 聯盟。也就是說，平王父子有一段時間仍是讓鄭國主政，而能
: 對於東方諸國以王威號召、指揮諸侯之師與王師同討的。這與
: 所謂「平王東遷之後，諸侯國就不理周王，東方陷入如同歐洲
: 中世紀的無主時期，立刻土崩瓦解」的見解，實在差距頗大，
: 不知道相關史料是如何歸納得來此一新論呢? 我個人著實很有
: 興趣。
: 周平王東遷之後，直到其子桓王的王年早期，鄭國依舊還是在
: 王室執政官員的正規體系底下進行政治運作，到後來才跟王室
: 開戰的。也就是說，周王室東遷之後，還是有過一段時間受到
: 東、西方主要諸侯的支持，並不是突然就全然頹喪。之後又有
: 可能出現的另外一次稱王事件大概是發生在鄭莊公的晚年，童
: 書業先生《春秋史》有記載有其他的學者從「王子嬰次爐」推
: 論鄭莊公晚年也許曾經稱王，不過這個可能性還必須仔細檢視
: 該推論的學術論文，看看該研究的理路可不可靠，亦即，可能
: 性較小。要說周室東遷禮樂崩壞，有關王威的部分，大概也得
: 從周桓王王年的中、後期才突然顯得薄弱了起來。
: 最後，歐洲中世紀的模型：「國王─諸侯─領主」，這個架構
: 是最簡單的早期詮釋，所謂「我的主人的主人，不是我的主人」
: 的講法，是否就是中世紀的現實寫照? 不無疑問。關於歐洲中
: 世紀的政治性格，後來的研究對於目前一般人認知的這個早期
: 模型的看法，我印象中是有所修正了，也就是說那僅是限於一
: 時、一地的特殊現象，被早期學者拿來建構了的一個「中世紀
: 史的學術典範」，後起的學術界是如何得認知歐洲中世紀的諸
: 般現象，囿於我的學力不足，容難揣摩。不過若想要把歐洲中
: 世紀的刻板印象照搬挪來套用西周向東周的情勢轉變，在研究
: 途徑上似乎還可以建議多保守點為好。
: 以上。
對於歐洲我不是很熟悉......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.85.57.118
推
01/23 12:16, , 1F
01/23 12:16, 1F
推
01/24 00:41, , 2F
01/24 00:41, 2F
討論串 (同標題文章)