Re: [閒聊] 戰爭中所謂的規矩
※ 引述《manfale (經深綠認證的戰神)》之銘言：
: 至於在湄公河畔 一夥兒美軍衝上去痛揍已經投降的VC 然後不留活口的影片
: 應該也不難找
: 所以結論就是: 戰爭本來就是不人道和不規矩的事情 就別談人到和規矩了
倒不是不能討論.
這些戰爭規則能不能執行, 其實看的是: 那到底是士兵訂立的規則, 還
是軍官訂立的規則, 還是政治家訂立的規則.
如果是士兵訂立的規則, 那多數能執行的, 歷史上也有很多情況是, 對
壘雙方的軍隊在長期對恃下感到厭倦, 索性和對方的士兵交流起來, 例
如中世紀就些伊斯蘭和基督教的戰爭, 前線士兵們在長久戰爭後, 反而
把敵方士兵當成鄰居. 在世界大戰時, 也有聖誕節雙方士兵一起慶祝的
故事. 當戰爭長久了, 往往士兵之間也有些默契, 但這些規則是不成文
的, 而且是地方性的.
軍官的規則, 例如中世紀的歐洲, 對騎士盡量不殺, 而用俘擄, 以禮相
待的方式, 則視乎對方有沒有相同想法的軍官. 因為大家都是為同一個
原因去做一件事, 規則就類似. 雙方都希望自己被俘時還能生還, 雙方
都希望能夠俘獲對方得到贖金, 那麼規則就成立了.
至於政治家的規則, 則往往是實行不了或者被扭曲的, 比方說, 你坐在
辦公室, 徵兵去打越共, 而越共往往躲藏在村裡打遊擊戰, 政治家當然
不想你屠村, 但你是前線的士兵, 你有何感想? 你寧可為了政治正義而
冒被伏擊至死的風險, 還是先保住自己的生命安全?
義大利戰爭中的敵對雙方的傭兵, 一旦遇上, 他們索性連打都不打, 反
正大家都是求財, 結果他們索性連殺人都省了, 在戰場混了一會兒, 就
各自帶軍隊回去說已經打完仗. 也有這種完全合乎人道, 因為連死人都
沒有(唯一死的人就是自己意外墮馬)的戰爭的. 這也是一種戰爭規則的
表現方式.
戰爭不是為了不人道而不人道, 人投入戰爭到頭來還是有目的, 而戰爭
有沒有規則, 就視乎戰爭的目的, 對於士兵和戰爭雙方是甚麼. 比方說
, 如果士兵想要的是耕地, 那他很自然就會把當地的居民殺光, 如果為
了宗教, 國家等古怪理由而戰, 則既不怕自己死也不怕殺人. 如果是為
了財富, 只要滿足了他的財富要求, 他可以接受任何規則.
所以自從有了現代國家之後, 戰爭比以前要血腥得多, 因為現代國家的
戰爭, 傾向為了意識形態和勢力證明而戰爭多於實際能取得的利益.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.202.83.230
推
08/10 16:13, , 1F
08/10 16:13, 1F
推
08/10 16:13, , 2F
08/10 16:13, 2F
→
08/10 16:14, , 3F
08/10 16:14, 3F
也對, 不過古代戰爭, 屠殺很多時刻意「懲罰性」的, 因為就地補給還
是需要當地有原居民, 把原居民奴隸化一般來說比較合理.
※ 編輯: chenglap 來自: 123.202.83.230 (08/10 16:15)
推
08/10 16:16, , 4F
08/10 16:16, 4F
→
08/10 16:17, , 5F
08/10 16:17, 5F
→
08/10 16:20, , 6F
08/10 16:20, 6F
討論串 (同標題文章)