Re: [心得] 關於禁止討論二二八事件一事
※ 引述《Trunicht (被拔掉的天主教版主)》之銘言：
: 討論那些我們可以找出大家不會覺得有問題的資料和數據
: 討論228光是採用哪組數據都會吵老半天，況且討論228的
: 地方很多，政治版和歷史版也是經常在吵，本版不打算討
: 論這個主題，並沒有扼殺言論自由或是自我檢查的顧慮，
: 只是不想引起無謂的紛爭，還有我這個版主不想花時間砍
: 那些白濫的政治文。
: 為何我會認為討論228一定會出現白濫的政治文呢，因為白
: 濫太多了，都是一群只會人云亦云，背誦政治宣傳的傢伙，
: 看到題目就會開始背書，真的能講的出自己見解的人，一百
: 篇看不到幾篇。
: 如果有人要說我有偏見，或是其他理由的話我沒意見，反正
: 我覺得228這個話題在戰史版沒有討論的價值，徒然浪費網路
: 資源和大家的時間罷了。
最近新聞一堆吵二二八，因為又出了一本新報告，什麼責任歸屬之類的
balabala，未免大家因為二二八引來戰文，所以不准討論二二八，因為
二二八最受爭議的部分是鎮壓民變那一部份，那純粹是軍隊執行警察任
務，不算戰爭的一部份，因此不准討論。
唯一能討論的部分是二二八事件中，台共的部隊和國軍曾發生武裝衝突
，這部分若有資料可以補充上來，其他的部分則不予討論。
唯一能討論的部分是二二八事件中，台共的部隊和國軍曾發生武裝衝突
，這部分若有資料可以補充上來，其他的部分則不予討論。
以上是原公告內容 跟這一篇文章有相互輝映之效
那我也來白爛一下
1.同意T板管主張 因為避免爭議 淪為爭吵 所以禁止相關討論
2.不同意者:
最近新聞一堆吵二二八，因為又出了一本新報告，什麼責任歸屬之類的
balabala，
很明顯已經有政治立場宣示了 而且容易令人感覺到這很像是片面陣營對於歷史解釋權被
剝奪的相對剝奪感 說穿了 就是也是很有爭議
3.定性為警察任務以及在具普遍性限制下 又開放一個小門限制台共部份才可以討論
十分恰好跟舊政府的見解蠻一致 也是爭議很大
定性說容易不容易說難也不難 為了避免爭議 建議也不要妄自定性了
4.綜合起來就是以板面管理者的權限確認看板政治立場 而且在表面上避免爭議的目的下
充分表露其價值走私的真正目的 慎之慎之
忘了從哪邊抄來的一句話:
政治立場的顏色是禁忌，國籍是禁忌，豬狗畜生等動物是禁忌，髒字是禁忌
5.本來已經不公(或者是容易令人感到不公)
的公告下 很自然就會引起反動 其他管理者的做法也很有問題
為什麼呢?
要刪就刪不要多話 可是放到精華區內的垃圾桶就很有貶意了
這跟某個蓋頭蓋臉的前板主在精華區特別設置廢文區搞笑區很有異曲同工之妙
而且正是充滿吵架"政治白濫文"的群組看板.
6.檢查看板舊文第76篇 第185篇(以下不檢查了)都可以討論 為什麼228事件又再成為禁忌
?
其實也還好啦 這一次目的顯得比差別待遇禁止原則重要多了
7.原公告必要與否?手段與目的是否相符?損害是否最小?.....
這一點寧願相信人性善說 板友應該多能自制 但是自身就有爭議性的公告一出現接著反
論就來了
不過這樣有點結果論我自己也知道啦
後來看板上白濫啦 小白啦一些用語都出現了...........
如果公告能這樣而且就只是這樣會不會妥當些?(畢竟板管自己都明知是爭議話題了):
{么告}
主旨:請不要討論228相關問題
說明:
(1).依板主權限請諸位板友配合.
(2).為避免爭議,所有228相關議題請不要討論.
(3).若有不配合者直接刪除文章.
最後 能理解T板管的苦心 有時候行為上會有瑕疵也難免
有時候手段如果能稍微考慮一下 或許人事上就會好些
--
恐怕要很久才會更新的相簿
:http://www.wretch.cc/album/eunacat
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.194.189
推
02/25 19:18, , 1F
02/25 19:18, 1F
推
02/25 19:19, , 2F
02/25 19:19, 2F
推
02/25 19:19, , 3F
02/25 19:19, 3F
推
02/25 20:50, , 4F
02/25 20:50, 4F
推
02/25 21:08, , 5F
02/25 21:08, 5F
討論串 (同標題文章)