Re: [分享]科學史 (伍) 後現代數學狀況
※ 引述《dementia (妖精尾巴魔導士)》之銘言：
: 如果我們把T(x)視為"x是真的"
: 那麼我們似乎會承認P ←→ T("P")
: 然後再加上P ←→ ~T("P")
: 就會得到T("P") ←→ ~T("P")
: 這只要在承認古典邏輯的推論規則下就會得到
: T("P") & ~T("P")
: 因此矛盾
: 如果我們拒絕矛盾
: 似乎就要承認T(x)和"x是真的"不同
我數學完全不行，所以上面這段也一知半解，
但是藉此機會問一下。
上面這些符號，我這邊做一些代換。
~
如果我們把小黑眼中看到的東西 視為"真的"，
那麼我們似乎會承認:小黃是小黑眼中的小黃，
然後再加上:小黃是"不在小黑眼中是小黃"的小黃
就會得到，小黃(在小黑眼中不是小黃)等於小黃(在小黑眼中是小黃)
這只要在承認古典邏輯的推論規則下就會得到
若說，"是小黑眼中的小黃的小黃，在小黑眼中不是小黃的小黃"，兩者皆成立，
會因此矛盾
如果我們拒絕矛盾
似乎就要承認小黑眼中看到的東西和"真的"不同
~
先不做論述，單純問一下我這樣的代換有沒有問題，
如果是枝節的問題請指出並容我修正，
如果根本上理解錯了那就讓我刪文吧XD
~~
補上論述，
上面這番代換一半是做個實驗看中文能不能表達，
另一半是想要問，放到一般言語中，一般人在第一句話應該就能看出問題，
為什麼用數學需要演算這麼多行才能證明一個矛盾呢
(這邊算是很大栽問，我也沒整理好啥論述，只是提出一個疑惑)
~~
下面我再冒險的做一個實驗性的論述，用中文講哥德爾定理後面的意義:
對於一個語言系統的眾多指述，任何概念化的嘗試都無法保證其本身之真實。
重寫:因為真實的只有語言系統原初的設定，任何加上更多規則的嘗試都無法超越
語言系統初始設定即有之真實程度
再重寫:如果一個世界中有無限的經驗可以被取用來驗證，則任何概念化的做法，
皆會與經驗產生矛盾。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.241.65
推
06/04 14:09, , 1F
06/04 14:09, 1F
→
06/04 14:11, , 2F
06/04 14:11, 2F
→
06/04 14:13, , 3F
06/04 14:13, 3F
感謝指出，已修正
※ 編輯: fw190a 來自: 118.168.241.65 (06/04 15:46)
推
06/04 22:00, , 4F
06/04 22:00, 4F
→
06/04 22:01, , 5F
06/04 22:01, 5F
→
06/04 22:04, , 6F
06/04 22:04, 6F
→
06/04 22:05, , 7F
06/04 22:05, 7F
→
06/04 22:07, , 8F
06/04 22:07, 8F
推
06/05 02:09, , 9F
06/05 02:09, 9F
→
06/05 12:39, , 10F
06/05 12:39, 10F
推
06/05 14:01, , 11F
06/05 14:01, 11F
→
06/05 14:02, , 12F
06/05 14:02, 12F
討論串 (同標題文章)