Re: [請益] 後現代主義教育

看板W-Philosophy作者時間16年前 (2008/06/20 16:09), 編輯推噓2(2012)
留言14則, 2人參與, 最新討論串71/76 (看更多)
※ 引述《AlfredEgo (Follow the Sun)》之銘言: : ※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言: : : 那麼"意義"這個詞的意義來自於哪裡呢? : : 也就是說, 似乎不是每樣東西都能用相同的方式處理. : 是的,我同意. : 有意義的詞語並不一定都有指涉. : 我只是提醒他,詞語之所以有意義,來源可以有很多. 這倒是, 進一步說, 什麼是意義, 語言和意義是怎麼產生的, 我覺得不論是現代, 後現代, 總之哲學圈內, 在這方面是, 只建立了很破損的認知的. 可能有其他學門會有比較不那麼破損的認知. : : 如果是在沒有手機, 沒有電話, 沒有網際網路的年代, : : 然後你朋友和你認定的老地方不一致, 當然有很大的機會約不成. : 也許,只是依照酒童的講法,看來似乎會導致這樣的結果. 我覺得你們可能有點誤會juotung的主張, 我是說, 他在哲學板上, 並不主張溝通不可能. 否則他根本也沒有理由這麼努力的發這麼多篇文啊. : : 嗯, 除非你或你朋友擁有他心通或天眼通, 神足通這些能力. : : 一對情侶, 要他們用"老地方見"來約地點, : : 你有幾成把握他們不會因為覺得被彼此放鴿子吵架? : : 那麼你和你朋友, 如果不是總是在一個固定的地點一起吃飯, : : 或著"老地方+你和你朋友"已經在你和你朋友的腦海裡指向某個地點, : : 也就是說已經透過某些方式在各自的腦海裡完成意義的創造, : : "老地方見", 真的能成為約定的方式嗎? : 我同意,如果沒有那些之前的互動,這不是一個合理的約定方式. : 而且實際上不會有人這麼做. : 但,如果有人這麼說了,我要怎麼辦? : 我還是得問:"什麼意思?"或是"你說的是哪裡?" : 而且,這樣子似乎顯示出了語言使用上的規則. : 我們直覺上的會認為,什麼情況下可以這樣子做約定,什麼情況下不行. : 遇到違反原則的情況,要求說明以澄清意義. : (報歉,我剛只是疑惑了一下.) 老實說....我對這議題也是一團疑惑, 似乎踩進了未知的領域. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.84.246

06/20 19:25, , 1F
他的確沒說溝通不可能...但是他的說法會導致溝通不可能
06/20 19:25, 1F

06/20 20:09, , 2F
我的意思是說,他主張我們無法確認我使用的意義和與我們
06/20 20:09, 2F

06/20 20:10, , 3F
對話者使用的意義是否相同.所以我們聽不懂對方話語的時
06/20 20:10, 3F

06/20 20:11, , 4F
候,我們無法查證.也無法知道我們是否雞同鴨講.也無法確
06/20 20:11, 4F

06/20 20:13, , 5F
認對方是否跟你使用同一個語言.而如果這些都不可能,那
06/20 20:13, 5F

06/20 20:13, , 6F
來,溝通也不可能.或者這個"溝通"會和我們想的非常不一樣
06/20 20:13, 6F

06/21 08:15, , 7F
但是可以透過創造意義的方式接軌不是嗎 ?
06/21 08:15, 7F

06/21 08:16, , 8F
他這邊說的確認, 似乎比較接近傳統哲學知識論裡, 那種
06/21 08:16, 8F

06/21 08:17, , 9F
似乎吹毛求疵的確知: 你看到這顆橘子, 你摸到這顆橘子
06/21 08:17, 9F

06/21 08:19, , 10F
, 你聞到橘子的香味, 但是, 還是要懷疑你是否確知這有
06/21 08:19, 10F

06/21 08:19, , 11F
顆橘子, 或著, 這真有一顆橘子嗎....
06/21 08:19, 11F

06/21 08:21, , 12F
嗯, 的確, juotung採取的說法不免讓人擔心, 交換意見
06/21 08:21, 12F

06/21 08:22, , 13F
或著溝通, 是否變成無法達成或確認的目標, 不過, 其實
06/21 08:22, 13F

06/21 08:23, , 14F
, 這樣的擔憂可能算是社會共業. (這些推文是我的偏見)
06/21 08:23, 14F
文章代碼(AID): #18MsMmNR (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18MsMmNR (W-Philosophy)