Re: [請益] 後現代主義教育
※ 引述《AlfredEgo (Follow the Sun)》之銘言：
: ※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: : 這些所謂規定, 這些所謂意義,
: : 請問記載在什麼地方? 理型世界?
: : 嗯, 網際網路這個概念的理型是什麼?
: : 很遺憾的, 即使真有獨立於人類意識的理型世界,
: : 板上沒有人能完全接觸到. (否則, 怎麼可能發生這一連串爭論?)
: : 還是記載在童軍手冊? 青年守則? 中華民國憲法? 韋伯斯特大辭典?
: 我猜4.韋伯斯特大辭典
: 當然對於意義存在的方式有很多學說.
: 但是我只是想說,意義未必是抽象存在.
這邊的問題是, 韋伯斯特大辭典是年年修訂再版的.
為什麼要修訂再版, 因為內容必須做出增添修改,
新的字辭(尤其是專有名詞)出現, 舊的字辭可能會出現新的意義.
那麼, 隨著辭典的增訂刪節修改, 意義產生了流動性?
或著, 意義原本就有若干的流動性,
而辭典需要年年針對這些流動修訂 ?
: : 很遺憾的, 存放在發文者的思想或腦袋裡,
: 這?為何如此?
: 當然我們的思想有內容,但是意義存在於思想?
嗯, 那這邊可能是我用詞有點隨便, 那我就直接說,
意義, 以及理解, 都是很個人性的, (雖然如此, 還是可能很相似就是,
比方對某影星的熱情, 這種是很個人性的, 我的感情不會是你的感情,
但可能許多人都熱愛同一名影星)
對發文者來說, 一篇文章或一行句子的意義存放在發文者的大腦裡,
用目前人類尚無法理解的機制存放在大腦裡.
問題是, 絕大多數人類沒有他心通能力,
也不曾建立起心智的"網際網路".(其實這是人類的幸運..)
所以, 每個人腦袋裡存放的, 對於字詞或其他事物的定義,
就可能會有比你預期大很多的差別.
: : 好了, 板上有人的真實身分是擁有超級心電感應力的X教授嗎?
: : 還是其他人擁有他心通這個神通力?
: : 那麼, 當兩個人類對一個詞彙的意義有所歧見,
: : 或著說詞彙A在某甲腦中的意義與聯結, 在某乙腦中完全不是這麼回事,
: : 導致甲乙兩人在大量涉及詞彙A的領域無法溝通.
: : 解決之道為何:
: : (1)可以不要溝通, 可以選擇忽視自己不懂或無法解釋的事物.
: : 人類, 或著至少網際網路上, 大多數的語言文字都不是用來溝通的,
: : 但是人類社會仍然持續運作, 哲學系依然繼續招生.
: 當真?
: "Galm 2!右後方有敵機!朝左回避!"
: ......如果語言不是用來溝通的,大家早不知道死幾次了...
你誤會了, 我是說, 語言文字不是都用來溝通的.
而且, 我比較憤世的觀點認為, 大多數的語言文字,
或著, 至少網際網路上的語言文字, 大多數不是用來溝通的,
而是用來彼此攻伐或著幫大大或我方陣營吶喊助威的.
當然, 仍然有許多語言文字是用來溝通的.
應該說, 也有很多時候人類講話或發訊息的目的是溝通.
這個情況像是我說: "所有性成熟的動物, 體重都超過十公克"
非也, 一大堆的昆蟲(或其他節肢)都不到十公克, 也不只昆蟲,
例如某種變色龍的體重也小於十公克, 很多魚類的重量也不到十公克.
那我說: "所有性成熟的動物, 體重都不超過十公克."
當然也不是這樣啊.
然後, 你舉的例子讓我想起另一件事,
我可能不知道什麼是Galm, 但我知道Galm 2是指收話者.
或著, 例如: TWoW(台版魔獸世界)的玩家,
大概九成以上都不清楚OT是哪些英文字母的縮寫,
但是這些玩家多半都很清楚OT是指什麼樣的情況...
從這點來看, 一般泛稱的溝通是哪些情況, 這就很有再研究的空間了.
用類似的想法來考慮這些哲學定義時...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.84.246
※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 118.168.84.246 (06/20 15:55)
※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 118.168.84.246 (06/20 16:15)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
請益
1
1
以下文章回應了本文：
請益
0
2
完整討論串 (本文為第 70 之 76 篇)：
請益
6
10
請益
2
2
請益
1
1
請益
21
57
請益
8
17
請益
14
39