Re: [請益] 後現代主義教育
在下有些問題想請教以勉益後學為己任的juotung板友。
: 而是這種關於不確定性的討論的性質本來就是十分私密而精微的
: 它不是有辦法普遍化的東西
: 跟你習慣的學術風格是截然不同的
針對這段引言，我想請問你難道我們會因為某物是不可普遍化的而認為
該物無法被公開地討論？
: 當你最後終究總是明確的選擇某一條路
: 你怎麼告訴別人「你可以有別的選擇」？
: 這很難令人相信
這段話也很令人費解。
人類這般的理性主體的行動最終來看也很明確，理性主體的行動必定也是
由先前的狀態依照確定的規則所引起。難道你會說"人類可以選擇要按甚麼
樣的原則而行，並為自己所選的原則提供理由"很難相信？
: 或者我該問你
: 你怎麼證明你所選擇的路將是唯一正確的觀點
: 如果你證明不了
: 那你在明確什麼？你在單一什麼？
請問一下，我對於"事出必有因"的信念會因為我發現我沒辦法確定某個個別的事態
發生的原因而沒有理據嗎？難道我相信這事態的發生必定有原因，只是我還沒找到
是沒有道理可言的？
: 那你根據哪一點主張我們不能同時擁抱互斥或相互不一致的說法？
: 思維三律嗎？
: 姑且不論你的邏輯基礎何在
: 那你又如何證明思維與世界實相之間的本質聯繫？
: 或許我還該尊稱你是德國觀念論的大師
: 你比黑格爾還黑格爾
: 「合乎理性的必是現實的」
: 是一半的黑格爾
你講錯了ㄟ，A1板友的立場應該是不合理的必不現實。
跟你講的方向顛倒。
: 事實上我骨子裡認為後現代的路是有問題
: 但是這只是我的觀察
我記得你在前一篇回chaohung52板友的文章中有類似我們無法指認什麼是後現代的說法。
怎麼你現在可以任為後現代的路有問題？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.37.103
※ 編輯: somedoubt 來自: 118.169.37.103 (04/18 10:27)
討論串 (同標題文章)