Re: [英中] 哲學相關的一句話

看板Translation作者lemondrink (Annuit coeptis)時間13年前 (2011/06/10 04:29)推噓8(8推 0噓 35→)

留言43則, 4人參與討論串4/6 (看更多)

路過剛好來回一下.. 翻譯哲學材料的時候最好還是附上出處，在不同哲學家的脈絡中使用同一個字，可能有完全不同的意義。尤其當各哲學家在建構各自形上學體系的時候更是如此根據這段文字使用的概念，概念的層次性及其語焉不詳的程度，（康德在說明一概念的時候往往有很多層，且秩序井然）我猜測出處是康德《純粹理性批判》(俗稱:第一批判)... 因此我以下詮釋，以康德的形上學脈絡為主（其實我還猜了柏拉圖，不過你引的這一段並不像是柏拉圖對「形式」(form)一詞會出現的解釋）康德的主張是人類的知覺中有一個先驗的(a priori)架構，能夠統整我們所知覺到(preceive)的現象(phenomenon) 我們是被動地接受那些現象，但我們的認知架構能夠主動將這些感知到的東西將之轉變成我們人類能夠理解的內容而康德對於人類認知結構的想法必須配合康德最重要的知識論及形上學上的主張來理解：「物自身存在，但物自身不可知」白話說來，就是他主張我們所認識到的外在世界並不相當於外在世界真實的樣貌也就是他的知識論就我的理解其實不是兩個層次而是有三個層次: 3. 人類主動 2. 人類被動 1. 人類理解到的 ---------- 人類感知到的 ------------ 物自身 (外在世界給予人的刺激) form matter sensation thing it self (certain (phenomenon) relation) 如果以上我對康德的理解無誤的話，康德的想法比較像是，因為物自身存在，物自身自有他的樣貌(phenomenom)，但我們看不到物自身的樣子物自身不可知，因為人類的感官(sensation)是有限的，只能捕捉一部分的現象在感官能力的限度內所捕捉的東西康德稱之為質料 (he term its matter) 所以康德才會說 "which in the phenomenon corresponds to the sensation" 其實他是在說「在現象中，有某個與感官相對應之物，我稱之為質料」 ("something which corresponds to the sensation in the phenomenon") 但仍須對照上文, 才能知道這一小段之中的that, 也就是, 「什麼東西」與感官相對應, 只看這段看不出來. *註: 先前以為現象(phenomenon)作為主詞與感官(sensation)相對應是我對該句的誤譯. 現更正之. 並且康德主張人類的認知架構會對人類所知覺到的東西加以整理形成我們真正知覺到的東西，這種架構內嵌於人的認知結構中，他將之命名為form 所以他會說，這些現象中的內容，能夠以某種關係被整理，因為我們有form (註: 某種「關係」可以對應到康德的12範疇) 他的意思是即使我們經由感官知覺接收了某一部分的現象，那些現象依然是一種未經整理的雜多這種雜多還需要經過一種「理解」的過程，才能成為我們眼前感知理解到的簡單將這段整理出幾個重點，並加以改寫: 1. 物自身(thing it self)產生現象(phenomenon) 2. content of phenomenon (這些現象的雜多) = part of phenomenon (某一部分的現象) = something which corresponds to the sensation (感官捕捉到的/與感官相對應的某東西) = matter (質料) 3. phenomenon包含matter;但 phenomenon的範圍遠大於 matter 4. 形式(form)能使感官知覺捕捉到的一部分現象整理成人類所理解之物形式比較像一種潛能, 不主動作用, 主動作用的是人類自己, 由人類去發動那種能力但由於形式(form)= 某種連結(certain relation)的存在使人類現存的這一種認知活動成為可能因此我認為你所主張的譯法是與原譯文並沒有衝突，原文在語意上就是so that 而非 of how that 如果加了so that，這段文字仍然可被譯為：但那使得現象的雜多能夠以某種關係被整理的，我稱之為形式。以原po的方式改寫： but that which effects that the content of the phenomenon so that these things can be arranged under certain relations, I call its form. 補充: 板友L大說的沒有錯，加上so that會使句構不合文法而這個句子也不需要明確寫出"so that"，就能表達出"使得"的意思的確，以英文原文而言把這句子翻成「使得..能」看起來會有點奇怪，但整個句子的語意，就是表達出這樣的意思，進一步說明：對康德來說， "form"是靜態的鑲嵌在人類認知結構裡不會動的。人類接收外在感官洪流純粹是被動的你張開眼睛的時候不能選擇你不要看或不要聽，除非瞎了或聾了但人類的「理解活動」是主動的，也因此有了「形式」(form)這種靜態的條件或潛能, 即使得這種理解活動從不可能成為可能形式不會自己去理解或整理那些資訊但人類可以自己運用form這種與生俱有的能力去整理從感官被迫接受之物所以，這種「使得..能」的意思其實是「因為某種條件的存在，使得人能去做某件事」（這個用法在哲學上非常的常見，尤其是形上學和知識論，常用於建構一套系統或理論以說明某些事物的存在）當然，我個人並不贊成康德知識論上的主張，尤其我並不同意我們的感官知覺是被動地接受物自身所投射出的現象這件事此外現象與物自身的關係為何，也是我個人尚未了解的部分不過，這接著就衍伸到對於該哲學家理論本身的檢討，是另一回事無法在本板討論。但倘若能回到對於該哲學家理論本身的理解，對於理解其著作會非常有幫助。 ※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : That which in the phenomenon corresponds to the sensation, I term its matter; : but that which effects that the content of the phenomenon can be arranged : under certain relations, I call its form. : 在現象中，我把那與感覺相對應的東西稱之為現象的質料， : 而把那種使得現象的雜多能在某種關係中得到整理的東西稱為形式。 : 來源就先不管了，我想問的是針對單純這一文句本身因如何被理解。 : 上面這個翻譯是某中譯本的，但是我覺得以中文看了會很眼花， : 所以我的第一個問題是，大家覺得中文譯文有沒有可能怎樣翻比較好。 : 另一個則是對英文句部份 "can be....."之後那段，對於他是否真的應被翻成 : "使得...能"有點疑惑，我的理解中， : that the content of the phenomenon (of how that/ so that)can be arranged : under certain relations, : 是認為應該用括號前者之意，但該譯文用的似乎是後者之意， : (該括號內是我自己加的，所以也有可能都不是) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.241.65 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

推

l10nel

06/10 05:19, , 1^F

06/10 05:19, 1^F

→

l10nel

06/10 05:19, , 2^F

06/10 05:19, 2^F

→

lemondrink

06/10 05:26, , 3^F

06/10 05:26, 3^F

→

lemondrink

06/10 05:32, , 4^F

06/10 05:32, 4^F

推

l10nel

06/10 05:35, , 5^F

06/10 05:35, 5^F

→

l10nel

06/10 05:36, , 6^F

06/10 05:36, 6^F

→

lemondrink

06/10 05:37, , 7^F

06/10 05:37, 7^F

but that which effects that the content of the phenomenon so that these things can be arranged under certain relations, I call its form. that+ V , so that ...., I call its form. 樓上板友認為這個動詞V應該要有是嗎？但我想了一下，幾乎不可能在(1)的位置加其他動詞我認為這裡是英文譯文本身就不合文法的緣故?

推

l10nel

06/10 05:43, , 8^F

06/10 05:43, 8^F

推

l10nel

06/10 05:54, , 9^F

06/10 05:54, 9^F

→

l10nel

06/10 05:55, , 10^F

06/10 05:55, 10^F