Re: [問題] 關於策略經理人的部位規模

看板Trading作者 (維尼)時間11年前 (2012/12/09 01:02), 編輯推噓17(19推 2噓 64→)
留言85則, 8人參與, 最新討論串5/12 (看更多)
※ 引述《sheehan (喝哈哈)》之銘言： : → et220870:很期盼聽到您的論證~XD 12/09 00:35 : 假設我有A策略 我把他的損益定義成隨機變數X1 他的變異數就是Var(Xa) : 又假設我有B策略 我把他的損益定義成隨機變數X2 變異數就是Var(Xa) : 我有同樣的資金 : 1.我壓A策略兩口 他的變異數會變成Var(2*Xa) = 4*Var(Xa) : 2.我壓B策略兩口 他的變異數會變成Var(2*Xb) = 4*Var(Xb) : 3.我壓AB策略各一口 策略組合變異數是Var(Xa+Xb) = Var(Xa)+Var(Xb) + 2*COV(Xa,Xb) : 其中AB的相關性小的話COV(Xa,Xb)就會小 : 而COV(Xa, Xb)一定會比Max(Var(Xa),Var(Xb))小 : 因此 可以得證 : Var(Xa,Xb)至少會比Var(Xa) 或Var(Xb)的其中一個小 : 大部分的狀況下 會同時比Var(Xa)與Var(Xb)小 : (相關係數夠低 又Var(Xa)與Var(Xb)的差距沒很大時) : 希望別用土法煉鋼的方式去評斷這個東西吧 這個統計學課本有教 : 投資組合的分散風險基本上就是從這邊演變而來 所以我說這是中文認知問題.... 你所說的風險是"報表上顯示的"風險，如MDD、VAR...等等 我剛所說的風險是"策略是否能在將來持續輸出報表上績效"的風險 你說的這個:"Var(Xa,Xb)至少會比Var(Xa) 或Var(Xb)的其中一個小" 我想有在做程式交易的都會知道也都有在用.... 我今天有A策略，NET: 500W，MDD:25W 風報比20倍 B策略，NET: 500W，MDD:25W 風報比20倍 若兩者互補性良好，合起來變成一個簡單的Portfolio: (A+B)策略 NET: 1000W ，MDD :30W 風報比33倍 =>的確＂報表上＂顯示的風報比提升很多，而這也是我們都知道的事情 而我剛要說的是，這個(A+B)策略將來MDD突破30W的機率，我相信會比A策略MDD突破 25W的機率 or B策略MDD突破25W 的機率來的高。 因為只要A策略的DD超過２０W的同時，B策略的DD也超過１０W，兩個策略個別看都還活得 好好的，但這個Portfolio就破啦..... 你覺得這很難嗎？XD -- Abigaile Johnson / 麻倉優 / 小倉柚子 / 大橋未久 / 並木優 / 渚ことみ(渚琴美) あやめ美櫻 / 漆屋真帆 / 藤澤美羽 / 麻生希 / 希志あい / 水菜麗 / 心有花 姬島琉璃香 / 星崎アンリ / 南りいさ / 本多成實 / 上原結衣 / 藤咲葵 / 冬月楓 柚木(RIO) / 瀧澤蘿拉 / 秋元希(大海まりん) / 尾野真知子 / 大倉彩音 / 杏樹紗奈 波多野結衣 / 光月夜也 / 朱音唯 / 妃悠愛 / 鳩田加織 / 西野翔 / 吉澤明步 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.90.159
推
12/09 01:05, , 1F
板大，您的認真輸給了您的簽名檔 XD
12/09 01:05, 1F
→
12/09 01:05, , 2F
同學 請問兩件事情同時發生的機率高嗎
12/09 01:05, 2F
推
12/09 01:06, , 3F
tsubomi還是我的最愛....
12/09 01:06, 3F
→
12/09 01:06, , 4F
我換句話說 portfolio要拉回50W的機率高 還是個別破25W高?
12/09 01:06, 4F
→
12/09 01:07, , 5F
MDD本來就會一直被破的 遲早的 你有空去看hurst的論文有提
12/09 01:07, 5F
→
12/09 01:08, , 6F
重點是你比較的不是portfolio的MDD 而是兩口A的MDD是50W
12/09 01:08, 6F
推
12/09 01:08, , 7F
et大~ 你的計算方式有誤 XD
12/09 01:08, 7F
→
12/09 01:08, , 8F
所以要把portfolio往下拉回到50W這樣比較才合理
12/09 01:08, 8F
→
12/09 01:10, , 9F
portfolio破50W 跟單獨策略破25W哪個機會高?
12/09 01:10, 9F
→
12/09 01:11, , 10F
....人家portfolio跑出來的MDD就是３０萬啊...我剛剛講的
12/09 01:11, 10F
→
12/09 01:11, , 11F
就是這個３０W破的機率會比較高.....
12/09 01:11, 11F
→
12/09 01:11, , 12F
你硬要去還原成單策略的MDD...
12/09 01:11, 12F
→
12/09 01:12, , 13F
所以你就衡量出 portfolio的拉回 比單一策略下兩口還高了?
12/09 01:12, 13F
→
12/09 01:12, , 14F
你不能用站在不同標準的東西去衡量一件事情
12/09 01:12, 14F
→
12/09 01:13, , 15F
一個兩口拉回30W 一個單口拉回25W 那是否是你對portfolio
12/09 01:13, 15F
→
12/09 01:13, , 16F
的衡量標準過高???
12/09 01:13, 16F
→
12/09 01:13, , 17F
........我終於了解為啥連凌波大都要投降了..XDD"
12/09 01:13, 17F
→
12/09 01:14, , 18F
我從沒有說＂portfolio的拉回 比單一策略下兩口還高＂
12/09 01:14, 18F
→
12/09 01:14, , 19F
你的意思就是我在抓你語病了Orz
12/09 01:14, 19F
→
12/09 01:15, , 20F
我說的是"portfolio能否在將來持續輸出報表上的績效"的風
12/09 01:15, 20F
→
12/09 01:15, , 21F
險比較高
12/09 01:15, 21F
推
12/09 01:15, , 22F
如果你的前提是相同size資金單壓A單壓B 與分散在A或B上
12/09 01:15, 22F
→
12/09 01:16, , 23F
我覺得在討論下去就變成跳針了XD...你再仔細看看小弟說的
12/09 01:16, 23F
→
12/09 01:16, , 24F
那資金散在A及B上的MDD絕對<=25w
12/09 01:16, 24F
→
12/09 01:16, , 25F
我了解你的意思了 但你單純用破MDD來做論點有點沒意義
12/09 01:16, 25F
→
12/09 01:16, , 26F
前三句話啦。　你說的風險跟我說的風險，不是同一個東西.
12/09 01:16, 26F
→
12/09 01:17, , 27F
你的風險認知是=>破MDD..........
12/09 01:17, 27F
→
12/09 01:18, , 28F
MDD本來就是會被破的 不管你用任何方法做
12/09 01:18, 28F
→
12/09 01:18, , 29F
但如果你用平均拉回 這種就是有意義的估計值
12/09 01:18, 29F
推
12/09 01:18, , 30F
資金散在A及B上的MDD絕對<=25w 這還是有問題的啦~
12/09 01:18, 30F
→
12/09 01:19, , 31F
數學好真好~~
12/09 01:19, 31F
→
12/09 01:19, , 32F
請先告訴我反例
12/09 01:19, 32F
推
12/09 01:19, , 33F
便宜3C大 怎說呢? 懇請賜教
12/09 01:19, 33F
→
12/09 01:19, , 34F
MDD本來就一定會破，這只是一個評估的參考方式。你換成
12/09 01:19, 34F
→
12/09 01:20, , 35F
VAR也一樣。重點是報表上顯示的vs將來實際會遇到的
12/09 01:20, 35F
→
12/09 01:20, , 36F
MDD就像是奧運游泳世界紀錄 早晚被刷新
12/09 01:20, 36F
推
12/09 01:20, , 37F
因為你的定義看起來沒問題卻內含風險阿
12/09 01:20, 37F
→
12/09 01:21, , 38F
將來會遇到的 也不會個別X2比組合還要穩定 不可能
12/09 01:21, 38F
→
12/09 01:21, , 39F
你想想你的相關係數
12/09 01:21, 39F
→
12/09 01:21, , 40F
......你又跳到這裡來了...我無言了...^^"
12/09 01:21, 40F
→
12/09 01:21, , 41F
我知道阿............
12/09 01:21, 41F
→
12/09 01:22, , 42F
就跟你說A大家都覺得是對的但是A在某些時候是有很大的風險
12/09 01:22, 42F
→
12/09 01:22, , 43F
算了，該睡了～　我只能說，你說的東西大家都知道，這算
12/09 01:22, 43F
→
12/09 01:22, , 44F
尤其是在你覺得完全沒有風險的時候!
12/09 01:22, 44F
→
12/09 01:23, , 45F
是常識。只是同樣名詞，你認知的跟我要講的是不同的東西
12/09 01:23, 45F
推
12/09 01:24, , 46F
A大家都覺得是對的但是A在某些時候是有很大的風險
12/09 01:24, 46F
→
12/09 01:25, , 47F
晚安拉~各位^^
12/09 01:25, 47F
推
12/09 01:26, , 48F
本來就一定要考慮極端狀況 我從來沒說portfolio沒風險
12/09 01:26, 48F
→
12/09 01:26, , 49F
通常限制變數與定義變數是方便學習與討論
12/09 01:26, 49F
推
12/09 01:26, , 50F
如果相關係數>1的話啦... XDD 不用從相關係數切入也想得通
12/09 01:26, 50F
→
12/09 01:27, , 51F
但是在那當下就只是一個面向................
12/09 01:27, 51F
→
12/09 01:27, , 52F
簡單的case 如果同資金全壓A或B & 分散在A及B~ 而AB的MDD出
12/09 01:27, 52F
→
12/09 01:28, , 53F
現在同一個時間點~ 此時A+B的MDD是多少...
12/09 01:28, 53F
→
12/09 01:29, , 54F
那這樣A+B至少會贏過2XA 或2XB其中一個
12/09 01:29, 54F
→
12/09 01:29, , 55F
相關係數不可能>1......永遠沒這種東西....你哪看到的
12/09 01:29, 55F
→
12/09 01:30, , 56F
相關係數>1......................我好想哭喔....
12/09 01:30, 56F
→
12/09 01:31, , 57F
sesee你看到的相關係數某種程度也算是落後指標
12/09 01:31, 57F
→
12/09 01:32, , 58F
我真的好想死 連相關係數>1這種東西都出現了.....
12/09 01:32, 58F
→
12/09 01:33, , 59F
總之A還是很好用啦ㄏㄏ
12/09 01:33, 59F
→
12/09 01:34, , 60F
少認識一種風險就多了一種風險^^
12/09 01:34, 60F
→
12/09 01:36, , 61F
不要拿破MDD來跟我說吧 至少拿平均DD來說吧....拜託
12/09 01:36, 61F
推
12/09 01:37, , 62F
我剛說的case沒動到相關係數這個詞...XD
12/09 01:37, 62F
→
12/09 01:40, , 63F
哈哈 上面確實有那麼一句 還是您是說著玩的
12/09 01:40, 63F
推
12/09 01:50, , 64F
sesee~實務上我們會提升現有槓桿^^這樣有回答到你的問題嗎
12/09 01:50, 64F
→
12/09 01:51, , 65F
如果單純討論數學~你的定義來說你是對的~如果實務就要修正
12/09 01:51, 65F
推
12/09 03:27, , 66F
要不要賭 未來十年內找的到反例 我去高空彈跳 說到做到
12/09 03:27, 66F
→
12/09 03:28, , 67F
你真的以為在讀書的人都沒任何實戰經驗嗎?
12/09 03:28, 67F
推
12/09 03:32, , 68F
實務上你提升現有槓桿 所以你單壓一個你就不會提升槓桿 ?
12/09 03:32, 68F
→
12/09 03:34, , 69F
這哪門子回答 這樣我會說 電腦當機 期交所破產 還啥小的鬼
12/09 03:34, 69F
→
12/09 03:35, , 70F
都會是照成無法成立的狀況....但你壓單策略不會遇到嗎?
12/09 03:35, 70F
→
12/09 07:15, , 71F
這個舉例 @@ 單一策略 拉回風險是本金的 3%
12/09 07:15, 71F
→
12/09 07:15, , 72F
打錯 是五啪 AB組合是 3啪 怎麼想也是 AB比較好
12/09 07:15, 72F
→
12/09 07:17, , 73F
起始本金大小差那麼多 拿MDD較大 當成風險比較大@@ 能這樣比？
12/09 07:17, 73F
推
12/09 08:09, , 74F
新手發問 請問平均拉回怎麼算
12/09 08:09, 74F
推
12/09 08:27, , 75F
哪邊的平均拉回 @@
12/09 08:27, 75F
→
12/09 08:29, , 76F
你是說我剛剛說的喔 那不是平均拉回 是MDD佔總資金啪數
12/09 08:29, 76F
推
12/09 08:48, , 77F
就這篇推文sheehan說的平均拉回
12/09 08:48, 77F
→
12/09 08:59, , 78F
這就要問他了 @@
12/09 08:59, 78F
→
12/09 09:01, , 79F
挖咧...怎麼連砲神都誤會我的意思..看起來是我的表達能力
12/09 09:01, 79F
→
12/09 09:01, , 80F
真的不太好orz....我說的風險不是那種風險啦...^^"
12/09 09:01, 80F
推
12/09 09:07, , 81F
囧 先別說風險了 你聽過砲棍嗎 偶不是神阿
12/09 09:07, 81F
噓
12/09 13:56, , 82F
Sheehan 我只能跟你說你這種態度容易破產 哈哈
12/09 13:56, 82F
噓
12/09 13:57, , 83F
你去辯論當政客應該很有前途 因為會扭曲假問題再攻擊 哈
12/09 13:57, 83F
→
12/09 17:13, , 84F
你會扭曲事實為了反駁人
12/09 17:13, 84F
推
12/09 20:26, , 85F
拿錯的東西出來反駁 我指證你是錯的我就變政客囉?
12/09 20:26, 85F
‣ 更多 et220870 的文章
文章代碼(AID): #1GmtAVIW (Trading)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 et220870 的文章
文章代碼(AID): #1GmtAVIW (Trading)