Re: [討論] 到底一例一休是多不好?
先說結論,勞檢沒有加強,說啥都是屁,
這幾年勞檢人數有增加?
處罰還是一次3萬,對企業根本沒有喝止作用,
帶種的,蔡英文下次選舉政見就說你老娘實行一利一休,合理砍你們七天假
垃圾話你也可以說成正經八百
選前承諾不砍七天假,選後立刻砍,
叫別人誠信,自己都沒誠信
https://www.storm.mg/article/145227
一例一休遭疑傾向資方 蔡英文:重點是鼓勵企業給勞工加班機會
https://www.ettoday.net/news/20190520/1448505.htm
在這個版,你摸一下自己的懶叫,想一下有沒有多加班費?
https://www.youtube.com/watch?v=FlzXiKt1KSE&app=desktop
有心?見鬼去
有心幫企業奴役人民才是真的
自己看看別人寫的文章吧
Re: [新聞] 蔡英文:勞工不能加班 是我心中的痛
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568443438.A.206.html
※ 引述《sendtony6 (遊民)》之銘言:
: ※ 引述《bigoldtwo (oldtwo)》之銘言:
: : 從去年吵到現在的一例一休 很意外到現在還在吵
: : 我身在科技業 一開始的版本對我來說根本是政府愛民的好表現
: : 法令頒布後 我不用在隨時待命被公司假日隨便抓去上班 也不用連續值班一個禮拜
: : 假日去上班做一給四 休息日還給我一天假
: : 後來爭議太大越修越爛 變成做一給四沒了 休息日跟例假日可以調整
: : 新聞都是說勞工跟資方都不滿 資方我是可以了解他們在不滿什麼
: : 但勞方到底是有什麼好不開心的?? 我自己本身真的覺得一例一休是好東西
: : 各位版友覺得呢?
記著這句話
: 這裡是科科版 如覺得不合適請版主刪文
: 蔡政府敢去碰這個東西 代表就是有心想改善
: 至少起心動念是好的 希望勞工不分職業都可以公平受法律保障 獲得一樣的休息時間
: 而不是像現在這樣由市場機制決定
: 看看先進國家中 有哪一個百貨公司是開到晚上10點的,有的服務業也是準時上下班 誰跟
: 你24小時?
: 日本以前號稱過勞王國,不到10年時間 晚上7點過後 只剩麥當勞
: 後來被改爛了 只能說是政治角力,部份民智未開的結果
: 有的人認同 有人不認同 周休二日
: 搞到最後就像現在英國要脫歐一樣搞笑
: 想休息的 給他再多加班費人家也是不想來
: 想賺錢的 給他放假 他還嫌假太多
: 會不會有人現在反對周休二日 隔幾年又讚成?
: (跟英國脫歐一樣,不想養歐豬五國,又要人家的市場,哪有那麼好的事
: 如果單用簡單的數學來算 用7天假換周休二日,勞工的假的增加很多的
: 但是就回到前面的問題,有人不要假要錢,有人要假不要錢
: 有公司都上班打卡制 下班責任制
: 那敢去舉發嗎
: 自己的權利都不敢爭取 只會開口罵爭取的人 那又算甚麼?
: 一部勞基法到底要怎麼寫才能適合最多人?
: 罵人都比較容易拉,真的敢做的有能力做又有幾個?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 199.19.105.44 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1568443369.A.407.html
※ 編輯: ABCcomputer (199.19.105.44 美國), 09/14/2019 14:46:37
推
09/14 14:59,
4年前
, 1F
09/14 14:59, 1F
※ 編輯: ABCcomputer (199.19.105.44 美國), 09/14/2019 15:00:56
→
09/14 15:13,
4年前
, 2F
09/14 15:13, 2F
推
09/14 18:47,
4年前
, 3F
09/14 18:47, 3F
推
09/14 18:59,
4年前
, 4F
09/14 18:59, 4F
→
09/14 19:24,
4年前
, 5F
09/14 19:24, 5F
推
09/14 19:36,
4年前
, 6F
09/14 19:36, 6F
推
09/14 19:46,
4年前
, 7F
09/14 19:46, 7F
而錢跟美式生活(有基本的生活品質,不需要一直加班)正是台灣勞工所缺乏的;如果你生在沙漠,你滿腦子也只想喝水,其他的事根本沒在想
推
09/14 15:59,
4年前
, 8F
09/14 15:59, 8F
→
09/14 16:05,
4年前
, 9F
09/14 16:05, 9F
噓
09/14 16:43,
4年前
, 10F
09/14 16:43, 10F
噓
09/14 16:58,
4年前
, 11F
09/14 16:58, 11F
推
09/14 17:00,
4年前
, 12F
09/14 17:00, 12F
推
09/14 18:08,
4年前
, 13F
09/14 18:08, 13F
→
09/14 18:21,
4年前
, 14F
09/14 18:21, 14F
→
09/14 18:23,
4年前
, 15F
09/14 18:23, 15F
每次挑水果只有兩種選擇,只能挑「相對不爛」的買,「相對不爛」的吃,這種就是不知長?
這種態度就是科P說的第三種選擇;「有可能」水果比以前兩家更漂亮,大家當然會想試試?
推
09/14 18:47,
4年前
, 16F
09/14 18:47, 16F
推
09/14 18:59,
4年前
, 17F
09/14 18:59, 17F
→
09/14 19:24,
4年前
, 18F
09/14 19:24, 18F
推
09/14 19:36,
4年前
, 19F
09/14 19:36, 19F
推
09/14 19:46,
4年前
, 20F
09/14 19:46, 20F
最近教主說:美國對台灣某些人而言
就只是$$跟美式生活嗎?
最近教主說:美國對台灣某些人而言
就只是$$跟美式生活嗎?
而錢跟美式生活(有基本的生活品質,不需要一直加班)正是台灣勞工所缺乏的;如果你生在沙漠,你滿腦子也只想喝水,其他的事根本沒在想
換言之,台灣目前勞工「最缺」的就是錢跟自己的生活品質,就像沙漠缺水一樣;然後政治人物口中說台灣要吸引人才,教主,根本不會不會想這個明顯有答案的問題
這種假設性的問題,「台灣吸引人才」,現在這種環境根本不會發生,,就如同給你100億台幣,希望教主回台灣工作一樣;你根本就沒有100億台幣,你也不會給我錢的假設前提
而台灣也沒有條件吸引優秀人才
※ 編輯: ABCcomputer (199.19.105.44 美國), 09/14/2019 20:13:01
※ 編輯: ABCcomputer (199.19.105.44 美國), 09/14/2019 20:16:26
推
09/14 20:17,
4年前
, 21F
09/14 20:17, 21F
推
09/15 01:21,
4年前
, 22F
09/15 01:21, 22F
推
09/15 06:14,
4年前
, 23F
09/15 06:14, 23F
推
09/15 06:59,
4年前
, 24F
09/15 06:59, 24F
推
09/15 08:41,
4年前
, 25F
09/15 08:41, 25F
推
09/15 08:49,
4年前
, 26F
09/15 08:49, 26F
噓
09/15 08:52,
4年前
, 27F
09/15 08:52, 27F
推
09/15 11:21,
4年前
, 28F
09/15 11:21, 28F
噓
09/15 11:42,
4年前
, 29F
09/15 11:42, 29F
推
09/15 13:44,
4年前
, 30F
09/15 13:44, 30F
推
09/15 13:45,
4年前
, 31F
09/15 13:45, 31F
→
09/15 13:46,
4年前
, 32F
09/15 13:46, 32F
推
09/15 13:52,
4年前
, 33F
09/15 13:52, 33F
推
09/15 15:07,
4年前
, 34F
09/15 15:07, 34F
推
09/15 15:58,
4年前
, 35F
09/15 15:58, 35F
推
09/15 16:47,
4年前
, 36F
09/15 16:47, 36F
推
09/15 19:12,
4年前
, 37F
09/15 19:12, 37F
噓
09/15 22:19,
4年前
, 38F
09/15 22:19, 38F
推
09/16 09:20,
4年前
, 39F
09/16 09:20, 39F
推
09/16 16:08,
4年前
, 40F
09/16 16:08, 40F
推
09/16 21:42,
4年前
, 41F
09/16 21:42, 41F
→
09/16 21:42,
4年前
, 42F
09/16 21:42, 42F
噓
09/17 11:00,
4年前
, 43F
09/17 11:00, 43F
→
09/17 11:00,
4年前
, 44F
09/17 11:00, 44F
推
09/17 11:28,
4年前
, 45F
09/17 11:28, 45F
推
09/18 05:22,
4年前
, 46F
09/18 05:22, 46F
推
09/18 18:30,
4年前
, 47F
09/18 18:30, 47F
推
09/19 00:08,
4年前
, 48F
09/19 00:08, 48F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
-12
142
以下文章回應了本文:
討論
15
104
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇):
討論
-11
155
討論
-12
142
討論
-3
13
討論
-1
21
討論
27
48
討論
-4
23
討論
15
104
討論
23
55