Re: [請益] 主管不給離職 要算我曠職

看板Tech_Job作者時間9年前 (2016/07/24 11:33), 9年前編輯推噓26(28推 2噓 52→)
留言82則, 11人參與, 最新討論串5/16 (看更多)
1. 我認為你這個主管搞不太清楚狀況，員工曠職還資遣，有沒有這麼好的公司? 合理懷疑他連資遣跟開除都搞不懂? 不過也不能排除是原po轉達意思錯誤就是了 這裡我想可以先打住，曠職是可以直接開除的，不必資遣 (開除跟資遣的差異應該不用說了吧) 也順便說一下，適用勞退新制的人，未滿三個月也是有資遣費的。(舊制要滿一年) 新制規定是滿一年0.5個月資遣費，六個月頂。未滿一年照比例 2. 公司內規不可以凌駕勞基法之上。勞基法是最低要求，公司的規定可以優於勞基法 不能比勞基法差，差就是違法。沒有什麼公司規定是公司規定這種事 公司規定犯錯者可以鞭刑，那不就凌駕刑法之上了? 3. 回到主題，未滿三個月到底要不要預告 勞基法 第十六條（雇主終止勞動契約之預告期間） 雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定： 一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。 二、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。 三、繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。 勞基法的規定是滿三個月以上要提前十天。沒有規定滿三個月以下不用預告 所以如果你與公司簽定的勞動契約有明定這一點，三個月內需提前一週預告離職 那麼在勞基法上，公司並沒有違法，且符合勞基法精神 當然公司如果規定三個月以下要預告大於十天，明顯就違法了 重點 1. 雙方有簽定勞動契約且有明定 2. 契約內容未違反勞基法 以上兩條缺一不可，至於你跟公司簽了什麼勞動契約，正常你手邊會有一份， 快拿出來看吧。 4. 與預告天數無關，離職面談、流程，這是公司的事，不是員工的事 在規定的預告天數內，公司要自己想辦法跑完這些流程。 5. 只要公司有惡意扣薪的狀況，不要猶豫，立刻到勞工局申請調解。 建議你證據要收集起來。 ※ 引述《southfox (southfox)》之銘言： : 在南科某公司上班快滿兩個月 : 昨天上班時主動跟主管提出離職 : 結果主管說不給離職 起碼要提前一個星期 : 一定要跑完離職流程 面談 才給離職 : 說最快離職起碼也要到禮拜五 : 叫我隔天還是要來繼續工作 不來就是曠職 : 如果曠職三日就是資遣 : 我詢問該名主管 勞基法沒規定三個月內離職要提前一星期說 : 他說公司有公司規定 你離職沒提前一個星期 : 我就是記你曠職 曠職三日資遣 : 到時候被扣薪 或是怎樣 : 不要到時候來找我求情 : 我就依照公司的規定流程處理 : 勞基法是勞基法 : 公司就是有公司自己的規定 公司的規定為主 : 想請問他這說法算是威脅嗎? : 公司規定什麼時候大於勞基法了......... : 主管堅持不給離職 不然算我曠職&公司規定處理 : 沒遇過這種狀況 : 不知道版上是否有對離職相關比較了解的板友可以替我解惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.142.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1469331221.A.749.html
推
07/24 11:35, , 1F
只能推…
07/24 11:35, 1F
→
07/24 11:37, , 2F
也就是說沒說明的量級不能比有說明的嚴刻，那契約中如果沒
07/24 11:37, 2F
推
07/24 11:38, , 3F
正解
07/24 11:38, 3F
→
07/24 11:38, , 4F
說明，或是剛好十天的情況呢？
07/24 11:38, 4F
→
07/24 11:38, , 5F
預告是雇主解雇你才要 受雇者不受這條限制啊
07/24 11:38, 5F
第十五條（勞工終止勞動契約之預告期間） 特定性定期契約期限逾三年者，於屆滿三年後，勞工得終止契約。但應於三十日前預告雇 主。 不定期契約，勞工終止契約時，應準用第十六條第一項規定期間預告雇主。 受雇者依然適用喔~ 只是沒有罰則而已。所謂沒有罰則， 代表勞工局不能用這條對受雇者開罰，不代表受雇者不遵守此條是合法。 差異在受雇者違法不罰，但在調解或法院上就難以要求此項權利
→
07/24 11:40, , 6F
……法條真的要看清楚，像我這種外行人真的很容易被唬…
07/24 11:40, 6F
→
07/24 11:40, , 7F
抓不到法條的重點…
07/24 11:40, 7F
推
07/24 11:41, , 8F
受顧者就是合約
07/24 11:41, 8F
※ 編輯: wisdom (111.252.142.16), 07/24/2016 12:11:24
推
07/24 12:20, , 9F
去稍微翻了一下，如果原PO的CASE，改變的部分沒有寫在契約
07/24 12:20, 9F
→
07/24 12:21, , 10F
上的話就可以依14條不預告走人囉？
07/24 12:21, 10F
→
07/24 12:25, , 11F
沒錯，只要契約沒有明定。公司就不能主張三個月以下要預告
07/24 12:25, 11F
再廢話一段。規定要有對等性 因為勞基法第十六條是規範雇主，但第十五條也將員工適用進去 所以第十六條可看成是勞雇雙方都要遵守的義務 而在模糊地帶(三個月內的預告)，是可以勞資合意的 這裡的勞資合意仍不能低於勞基法規定。所以可以合意七天，但不能超過十天 而合意並不是公司片面規定，必須明定在勞資雙方都有簽名畫押的契約上 契約也不能只規定勞工要提前預告，但公司解除未滿三個月員工時就不預告 意思是如果有另行約定，就必須要對等 ※ 編輯: wisdom (111.252.142.16), 07/24/2016 12:46:03
推
07/24 12:46, , 12F
感謝，又多知道了一些東西
07/24 12:46, 12F
推
07/24 12:49, , 13F
我看過的雇傭契約 都會連結到內規 公司的契約技術
07/24 12:49, 13F
推
07/24 12:56, , 14F
樓上的說說看你看過哪幾間公司的契約? 講出來讓大家查證
07/24 12:56, 14F
→
07/24 13:15, , 15F
你看看自己的就知 何必問別人的
07/24 13:15, 15F
推
07/24 14:25, , 16F
科科, 是你提出說都有連結到內規, 那你要自己舉證才對
07/24 14:25, 16F
推
07/24 14:27, , 17F
而且我只是在問你看過哪幾間而已, 你在怕什麼? 講出來聽阿
07/24 14:27, 17F
推
07/24 16:53, , 18F
內規在怎樣就是不能牴觸勞基法，應該很好懂！
07/24 16:53, 18F
→
07/24 16:54, , 19F
我公司主管就超瞎的，一直要用公司內規怎樣怎樣的，被吉不怕
07/24 16:54, 19F
→
07/24 18:40, , 20F
自己看過比較多都是列在員工手冊裡而不是雇傭契約中
07/24 18:40, 20F
→
07/24 20:40, , 21F
在約中規定員工要尊守內規 有很奇怪?
07/24 20:40, 21F
推
07/24 21:10, , 22F
噗, 在合約中要求員工遵守內規, 結果後來內規改了呢?
07/24 21:10, 22F
→
07/24 21:11, , 23F
這樣還有法律效力嗎?
07/24 21:11, 23F
→
07/24 21:13, , 24F
還有大學根據校規把學生退學, 結果被告上法院判學校敗訴
07/24 21:13, 24F
推
07/24 21:26, , 25F
這是定型化契約 合不合理就是問法官
07/24 21:26, 25F
推
07/24 21:31, , 26F
契約連結到別的規定去會有法律效力? 你搞笑嗎?
07/24 21:31, 26F
推
07/24 21:34, , 27F
大家都知道公司內規有時候會更動, 你覺得這樣會有法律效力?
07/24 21:34, 27F
推
07/24 21:37, , 28F
更何況原原po(southfox)從頭到尾都沒提到他有跟公司簽署要
07/24 21:37, 28F
→
07/24 21:38, , 29F
離職前需要提早七天預告.
07/24 21:38, 29F
推
07/24 21:41, , 30F
內規隨意亂改不公告，還怪員工不遵守...這是我公司現況
07/24 21:41, 30F
→
07/24 21:42, , 31F
要員工遵守內規當然可呀，但問題是內規牴觸勞基法！
07/24 21:42, 31F
→
07/24 21:43, , 32F
內規是沒有法律效力的...
07/24 21:43, 32F
推
07/24 21:46, , 33F
長知識
07/24 21:46, 33F
→
07/24 21:53, , 34F
還有, "勞資合意"也不是萬能的, 還有員工簽了競業條款, 離
07/24 21:53, 34F
→
07/24 21:53, , 35F
職後跳槽去別間公司之後, 公司告他, 結果公司敗訴.
07/24 21:53, 35F
推
07/24 21:56, , 36F
請自行google " 封殺跳槽員工 鴻海敗訴 " 這則新聞
07/24 21:56, 36F
→
07/24 23:41, , 37F
如果僱用契約有寫到必須遵守公司內規及其修改和更新，那
07/24 23:41, 37F
→
07/24 23:41, , 38F
的確對員工仍有拘束力，但違反的員工或許可以吵說公司沒
07/24 23:41, 38F
→
07/24 23:41, , 39F
經過內部正式公告、公司未盡通知義務之類的，總之個案狀
07/24 23:41, 39F
→
07/24 23:41, , 40F
況不一定，修改的內規不會當然有效或無效，需視個案情況
07/24 23:41, 40F
→
07/24 23:41, , 41F
判斷
07/24 23:41, 41F
→
07/24 23:44, , 42F
但最大的前提是內規不得違法，內規違法是絕對無效的
07/24 23:44, 42F
推
07/24 23:57, , 43F
如果契約裡面並沒有"公司內規的全文"的話, 這樣有法律效力?
07/24 23:57, 43F
→
07/24 23:58, , 44F
除非員工有在那一大堆"公司內規的全文"上面簽字, 不然我不
07/24 23:58, 44F
→
07/24 23:58, , 45F
認為這樣有什麼實際作用, 頂多就不遵守的話扣考績而已.
07/24 23:58, 45F
→
07/24 23:59, , 46F
人家都要離職了, 人家不遵守公司內規就是不遵守, 有何用?
07/24 23:59, 46F
→
07/25 00:11, , 47F
其實不用寫全文喔，舉例來說，如果契約上說：若某員工違
07/25 00:11, 47F
→
07/25 00:11, , 48F
反「員工道德準則」及其修改和更新，公司有權解雇該員工
07/25 00:11, 48F
→
07/25 00:11, , 49F
，那在合約的角度來說是有效的
07/25 00:11, 49F
推
07/25 00:40, , 50F
拿出判例來給大家看看, 我倒想知道「員工道德準則」是如何
07/25 00:40, 50F
→
07/25 00:41, , 51F
可以解雇員工, 內容居然還可以隨意修改和更新?
07/25 00:41, 51F
推
07/25 00:53, , 52F
所謂的「員工道德準則」,又是如何凌駕在勞基法第11條之上?
07/25 00:53, 52F
推
07/25 01:37, , 53F
-.- 所以我的前提有說是不能違反法令嘛，如果違反公司訂
07/25 01:37, 53F
→
07/25 01:37, , 54F
定的道德規則，公司的確可以主張你不勝任這份工作所以終
07/25 01:37, 54F
→
07/25 01:37, , 55F
止勞動契約，那公司會不會贏就是個案判斷。判例我懶得找
07/25 01:37, 55F
→
07/25 01:37, , 56F
，要是覺得不會有合約上的效力，那就這樣吧，反正我的本
07/25 01:37, 56F
→
07/25 01:37, , 57F
意是提醒網友小心，因為的確事實上是有這樣操作的空間
07/25 01:37, 57F
推
07/25 18:24, , 58F
怎麼會有人一直以為在契約裡面寫說"要遵守公司內規"就會有
07/25 18:24, 58F
→
07/25 18:26, , 59F
法律效力? 除非那份"公司內規"也有員工的親筆簽名, 不然怎
07/25 18:26, 59F
→
07/25 18:27, , 60F
麼認定"該員工已經詳讀並同意那份公司內規"?
07/25 18:27, 60F
→
07/25 18:28, , 61F
大家都知道公司內規常常會更動, 契約的內容也會跟著他改?
07/25 18:28, 61F
→
07/25 18:29, , 62F
如果事後對簿公堂, 公司要如何舉證"員工簽約時同意的是哪
07/25 18:29, 62F
→
07/25 18:29, , 63F
個版本的公司內規" ?
07/25 18:29, 63F
→
07/25 18:30, , 64F
所以我才一直強調 "除非員工有在公司內規的全文上簽名"
07/25 18:30, 64F
推
07/25 18:35, , 65F
解雇員工與否是要依照勞基法的, 之前台中商銀就是因為非法
07/25 18:35, 65F
→
07/25 18:36, , 66F
解雇被十幾個員工告, 結果員工勝訴. 居然還有人以為用什麼
07/25 18:36, 66F
→
07/25 18:38, , 67F
「員工道德準則」就有權解雇員工, 而且還可以修改和更新?
07/25 18:38, 67F
推
07/25 19:00, , 68F
契約最基本的精神就是"雙方約定好並簽字同意的內容,非經雙
07/25 19:00, 68F
→
07/25 19:01, , 69F
方同意, 無法更改", 如果要更改契約內容, 就要重簽契約.
07/25 19:01, 69F
推
07/25 19:04, , 70F
契約連結到"隨時會更動的公司內規"上面, 怎麼會有效力呢?
07/25 19:04, 70F
推
07/26 00:17, , 71F
推
07/26 00:17, 71F
噓
07/26 00:52, , 72F
抱歉, 我要來噓這篇, 因為這篇對法條的解釋與律師不同
07/26 00:52, 72F
→
07/26 00:53, , 73F
07/26 00:53, 73F
推
07/26 09:10, , 74F
樓上笑死，中文閱讀能力有問題，連結講的跟此篇哪裡衝突
07/26 09:10, 74F
→
07/26 09:10, , 75F
？
07/26 09:10, 75F
噓
07/26 21:23, , 76F
我還想笑你勒, 這篇主張可以勞資合意七天, 我的連結內文是
07/26 21:23, 76F
→
07/26 21:24, , 77F
"如果讀者與僱主間勞動契約約定在「工作未滿2個月」的情況
07/26 21:24, 77F
→
07/26 21:24, , 78F
下，「僱主」如果要終止勞動契約，需要提前10日告知，因為
07/26 21:24, 78F
→
07/26 21:25, , 79F
這個約定比《勞基法》更能保護勞工，所以是有效的；但如果
07/26 21:25, 79F
→
07/26 21:25, , 80F
反過來，是約定「勞工」如果要終止勞動契約，需要提前10日
07/26 21:25, 80F
→
07/26 21:26, , 81F
告知，則因為比《勞基法》規定的更嚴格，則這樣的約定是無
07/26 21:26, 81F
→
07/26 21:27, , 82F
效的。" 這兩者主張完全不同, 哪裡沒衝突?
07/26 21:27, 82F
‣ 更多 wisdom 的文章
文章代碼(AID): #1Nb3SLT9 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 wisdom 的文章
文章代碼(AID): #1Nb3SLT9 (Tech_Job)