Re: [討論] 為何不能取消股票分紅費用化

看板Tech_Job作者 (溫一壺月光作酒)時間8年前 (2015/10/22 12:03), 8年前編輯推噓13(14推 1噓 52→)
留言67則, 9人參與, 最新討論串7/28 (看更多)
這一串討論幾乎都搞不太清楚狀況 影響分紅金額最主要不是費用化, 而是配股從票面計價改實價計價 費用化是指原本員工分紅是先算出獲利, 再從獲利提撥員工分紅 費用化之後, 員工分紅則會從獲利中扣除 兩者就結果論, 最主要是差在前者帳面獲利會比較好看 但台灣科技公司分紅制行之有年, 股東在考慮股票價值時也都知道要把這點考慮進去 所以其實沒有甚麼差 對員工來講, 其實能分配的分紅都是同一筆錢(分紅前的盈餘)的某個比例 大多數公司的分紅總金額不管費不費用化其實都不會差太多 真正影響科技業分紅數字的是配股票面計價改實價計價 以台積電來講, 十年前大概一股60塊, 假設年度分紅80萬, 半股票半現金 以票面計價的話, 實際拿到 40/10 * 60 + 40 = 280萬 而現在, 不管公司發股票還是現金, 都只能拿到80萬 當年是同時實施了兩項政策, 所以很多人都摻在一起作撒尿牛丸, 稱作分紅費用化 但是討論的時候要搞清楚, 其實是實價計價影響了分紅金額, 費用化影響不大 廢除費用化, 雖然違反國際會計準則, 我個人認為還有一點點可能 但實價計價這一點應該是回不去了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.119.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1445486605.A.7C4.html ※ 編輯: IBIZA (223.137.119.54), 10/22/2015 12:12:48
推
10/22 12:13, , 1F
雖然你解釋的很好，但大家講分紅費用化時指的當然都是實
10/22 12:13, 1F
→
10/22 12:13, , 2F
價計價這塊不是嗎? 算是約定俗成的吧 XD
10/22 12:13, 2F
→
10/22 12:14, , 3F
你看前面討論就知道 幾乎沒人討論到實價這一塊啊XD
10/22 12:14, 3F
→
10/22 12:14, , 4F
我倒數第二段就說的很清楚, 雖然兩項政策被當作撒尿牛丸
10/22 12:14, 4F
→
10/22 12:15, , 5F
但討論時還是要搞清楚 這是不同的兩件事
10/22 12:15, 5F
※ 編輯: IBIZA (223.137.119.54), 10/22/2015 12:17:03
噓
10/22 12:18, , 6F
不用解釋 結果拿到的年薪就少超多
10/22 12:18, 6F
→
10/22 12:19, , 7F
回不去的啦, 你要怎麼主張要把實際是六萬的東西當作一萬
10/22 12:19, 7F
→
10/22 12:19, , 8F
來給員工?
10/22 12:19, 8F
→
10/22 12:22, , 9F
分紅要算費用還是要算盈餘可能還有得討論, 改回票面計價幾
10/22 12:22, 9F
→
10/22 12:22, , 10F
乎不可能
10/22 12:22, 10F
推
10/22 12:23, , 11F
也不一定回不去,其實可以用特別條例去規範留才計劃
10/22 12:23, 11F
推
10/22 12:25, , 12F
但我相信現在二個政黨立委也不敢去碰觸這塊
10/22 12:25, 12F
→
10/22 12:26, , 13F
留才計畫也不太可能讓你再用票面計價
10/22 12:26, 13F
推
10/22 12:27, , 14F
以前促產條例在時,台gg也免稅了五年
10/22 12:27, 14F
→
10/22 12:29, , 15F
促產一直都有 只是一直換名稱也換內容
10/22 12:29, 15F
推
10/22 12:29, , 16F
就看政府要不要做,不過以目前氛圍的確是不可能
10/22 12:29, 16F
→
10/22 12:30, , 17F
但稅頂多影響20% 跟票面計價差好幾倍甚至幾十倍是不能比的
10/22 12:30, 17F
→
10/22 12:31, , 18F
這不只是氛圍問題, 而是沒甚麼合理的理由說服其他人, 可以
10/22 12:31, 18F
→
10/22 12:32, , 19F
讓企業把六萬甚至幾十萬的東西當作一萬塊發
10/22 12:32, 19F
推
10/22 12:34, , 20F
特別條例本來就是為了達成某件事,才有不合理的做法
10/22 12:34, 20F
→
10/22 12:35, , 21F
要合理就不需要特別條例了
10/22 12:35, 21F
→
10/22 12:35, , 22F
不合理還是要看內容吧 退稅跟實價差太多了
10/22 12:35, 22F
→
10/22 12:35, , 23F
特別條例還是得合理 例如要有投資才能照比例退稅
10/22 12:35, 23F
→
10/22 12:36, , 24F
當然也是要有配套,例如:落日條款
10/22 12:36, 24F
→
10/22 12:36, , 25F
我覺得....你搞不太清楚狀況....
10/22 12:36, 25F
→
10/22 12:36, , 26F
促產是因為法律規定時間到了 所以才需要落日
10/22 12:36, 26F
→
10/22 12:37, , 27F
台灣從民國六十幾年開始有 投資獎勵條例 到1991年促產條例
10/22 12:37, 27F
→
10/22 12:37, , 28F
到2009年 產業創新條例
10/22 12:37, 28F
推
10/22 12:38, , 29F
可能我沒說清楚,台灣目前人才流失嚴重,須有非常手段
10/22 12:38, 29F
→
10/22 12:38, , 30F
落日條款是因為 促產到期要由產創接手, 所以才會有落日條款
10/22 12:38, 30F
→
10/22 12:38, , 31F
減少原本符合促產但未來不符合產創的產業的衝擊
10/22 12:38, 31F
→
10/22 12:39, , 32F
但社會還是對這件事感到不公平
10/22 12:39, 32F
→
10/22 12:40, , 33F
落日條款的目的是當台灣經濟好轉或是達到某個目標後
10/22 12:40, 33F
→
10/22 12:40, , 34F
就可以功成身退
10/22 12:40, 34F
→
10/22 12:41, , 35F
我是覺得你期待可以繼續用票面計價, 不如期待政府每年白送
10/22 12:41, 35F
→
10/22 12:41, , 36F
大家50萬還比較有可能...
10/22 12:41, 36F
推
10/22 12:42, , 37F
很多人只會站在正反二方互相說意見
10/22 12:42, 37F
→
10/22 12:43, , 38F
就像下面meowyih文章講的那樣
10/22 12:43, 38F
→
10/22 12:43, , 39F
我只是提出另一個想法而已
10/22 12:43, 39F
→
10/22 12:44, , 40F
就跟你說那個想法沒有合理的理由推動
10/22 12:44, 40F
推
10/22 12:46, , 41F
什麼叫合理?美國認為我們貶值不合理,所以呢?
10/22 12:46, 41F
→
10/22 12:46, , 42F
對你可能不合理,但其他人不一定不合理
10/22 12:46, 42F
→
10/22 12:47, , 43F
你可以解釋一下 六萬的東西算你一萬 的合理性嗎?
10/22 12:47, 43F
→
10/22 12:48, , 44F
貶值與否 大家可以各舉各的經濟指數主張自己是對的
10/22 12:48, 44F
→
10/22 12:48, , 45F
六萬算一萬這種事情你要用甚麼東西說明它合理?
10/22 12:48, 45F
→
10/22 12:50, , 46F
就算meowyih講的政府補貼 都還可以合理解釋 6萬當1萬是要
10/22 12:50, 46F
→
10/22 12:50, , 47F
怎麼主張合理?
10/22 12:50, 47F
推
10/22 12:50, , 48F
你在跳針嗎?非常手段下去就是要不合理去做
10/22 12:50, 48F
→
10/22 12:51, , 49F
又來了 就算是非常手段也得要合理
10/22 12:51, 49F
→
10/22 12:51, , 50F
補貼 也要補貼的合理
10/22 12:51, 50F
→
10/22 12:51, , 51F
如果今天可以讓公司六萬當一萬計價 那我買賣房子的獲利可
10/22 12:51, 51F
→
10/22 12:51, , 52F
不可以? 買股票的獲利可不可以?
10/22 12:51, 52F
→
10/22 12:52, , 53F
我沒拿到股票的公司 可以不可薪水也六萬當一萬?
10/22 12:52, 53F
推
10/22 13:05, , 54F
當全部都六萬當一萬 最後市面上物品的價格也會變成六萬為基
10/22 13:05, 54F
→
10/22 13:05, , 55F
準的啦 xdxd
10/22 13:05, 55F
推
10/22 16:29, , 56F
的確 以前就是六萬當一萬發 是台灣肯給的bonus一直都
10/22 16:29, 56F
→
10/22 16:29, , 57F
少
10/22 16:29, 57F
→
10/22 21:49, , 58F
臺灣很多都不合理 公告地價與市值有差異 金融業營業稅以前5
10/22 21:49, 58F
→
10/22 21:49, , 59F
% 後來變多少？結果金控賺飽飽 無薪假也不合理 勞動部跟財
10/22 21:49, 59F
→
10/22 21:49, , 60F
團也連成一氣
10/22 21:49, 60F
→
10/22 23:29, , 61F
金融營業稅去年七月一日之前是降為2%, 去年七月一日恢復成
10/22 23:29, 61F
→
10/22 23:29, , 62F
5%
10/22 23:29, 62F
→
10/22 23:30, , 63F
土地價格明年起也改用實價課稅了
10/22 23:30, 63F
→
10/22 23:40, , 64F
我沒記錯恢復5%的稅金會拿去做金融重建基金 而且5%合理嗎？
10/22 23:40, 64F
→
10/22 23:40, , 65F
我自己從國外進口光貨物營業稅都不只5%喔
10/22 23:40, 65F
推
10/23 00:52, , 66F
推R
10/23 00:52, 66F
推
11/12 18:57, , 67F
兩個人都有道理，但政府被財團把持很難硬起來下去做
11/12 18:57, 67F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1MA60DV4 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1MA60DV4 (Tech_Job)