Re: [討論] 為何不能取消股票分紅費用化

看板Tech_Job作者 (SMART)時間6年前 (2017/11/12 13:22), 編輯推噓21(22推 1噓 44→)
留言67則, 29人參與, 6年前最新討論串24/28 (看更多)
我是1999年入園區的 整個產業和分紅費用化的故事是經歷過的 以下是我的看法 1. 分紅費用化只是一個會計認列的動作 舉個例子來說 一家公司假設今年本業賺6元 他用股票方式發給員工2元 未費用化的方式是認列為6元 而費用化的方式是認列為4元 股價應該反映哪個數字呢 就投資者來說 他看到的是4元 應為其中2元已經不再公司了 費用化實施之前 公司公布的是6元 可是大多的外資 與國內法人 早已經會自己計算出實質的4元 費用化這個動作 只是讓這些投資者不用自己算而已 當然沒有投資概念的散戶 就會覺得eps變少了 2. 對員工來說 真正有差的是當初一起實施的 分紅科稅 費用化之前 用的是一張10元計算稅額 費用化之後 是以市值計算 舉例分紅拿了100萬 其中的20-30萬要繳給政府 那這個會影響員工的工作士氣嗎 我認為既使會 程度也不大 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.83.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1510464174.A.1D7.html
推
11/12 13:35, 6年前 , 1F
最後一段..？
11/12 13:35, 1F
→
11/12 13:38, 6年前 , 2F
應該是從我的周遭朋友經驗裡面，他們還是想要多賺那80萬
11/12 13:38, 2F
→
11/12 13:38, 6年前 , 3F
（上面例子）
11/12 13:38, 3F
推
11/12 13:42, 6年前 , 4F
了解
11/12 13:42, 4F
→
11/12 13:42, 6年前 , 5F
不大才怪……費用化後讓很多公司現原形罷了
11/12 13:42, 5F
推
11/12 13:43, 6年前 , 6F
現在分紅20萬就可以上科技版炫耀了
11/12 13:43, 6F
推
11/12 13:44, 6年前 , 7F
不大才怪+1
11/12 13:44, 7F
→
11/12 13:52, 6年前 , 8F
1999到現在應該就是新鮮人說的領很爽的老屁股了
11/12 13:52, 8F
→
11/12 13:54, 6年前 , 9F
哈哈 那你們還沒有真正見過老屁股
11/12 13:54, 9F
→
11/12 13:55, 6年前 , 10F
比我找五年10年的老屁股，股票都是50張100張拿的
11/12 13:55, 10F
→
11/12 14:01, 6年前 , 11F
政府一值沒禁止發股票 只是要公司算清楚而已
11/12 14:01, 11F
→
11/12 14:02, 6年前 , 12F
真的有心公司還是可以發 現在只是公司不想出錢而已
11/12 14:02, 12F
推
11/12 14:02, 6年前 , 13F
對於公平正義的會計人士來說，在三星面前打回原形比用手段留
11/12 14:02, 13F
→
11/12 14:02, 6年前 , 14F
住各領域的蔣尚義重要太多，我們要當乖乖牌，不能學三星用
11/12 14:02, 14F
→
11/12 14:02, 6年前 , 15F
什麼國家資源，也不能用什麼奇招異法來對抗，因為台灣是公
11/12 14:02, 15F
→
11/12 14:02, 6年前 , 16F
平正義聯盟的大哥，絕不做不公平不正義的事情，對吧？
11/12 14:02, 16F
→
11/12 14:04, 6年前 , 17F
樓上 問題根源是公司願不願意丟錢去養人 不用扯那麼多...
11/12 14:04, 17F
→
11/12 14:08, 6年前 , 18F
都要倒閉了，又不準國家資金救援，還要求說加薪留人不會。
11/12 14:08, 18F
→
11/12 14:08, 6年前 , 19F
那你就等著看其他被中國猛攻的領域會不會像dram一樣兵敗如山
11/12 14:08, 19F
→
11/12 14:08, 6年前 , 20F
倒
11/12 14:08, 20F
推
11/12 14:09, 6年前 , 21F
非常推這篇，感同身受
11/12 14:09, 21F
→
11/12 14:11, 6年前 , 22F
很遺憾 你要留人就是公司自己要砸錢 狗可以用飯菜養 人要
11/12 14:11, 22F
→
11/12 14:12, 6年前 , 23F
用錢來養 這是常識 自己不砸錢 不要怪員工跳槽
11/12 14:12, 23F
→
11/12 14:14, 6年前 , 24F
Dram 已經倒給你看啦，下一個，沒意外是叫面板或太陽能吧！
11/12 14:14, 24F
→
11/12 14:14, 6年前 , 25F
要你就設計折衷制度，如果只想像個耗呆一樣用公平去面對別
11/12 14:14, 25F
→
11/12 14:14, 6年前 , 26F
人不不公平手段競爭，就不要講台灣沒技術，人才都被你的耗呆
11/12 14:14, 26F
→
11/12 14:14, 6年前 , 27F
制度給送走，談個狗屁技術
11/12 14:14, 27F
→
11/12 14:14, 6年前 , 28F
問題的根源一直都是公司到底願意丟多少錢去留人
11/12 14:14, 28F
→
11/12 14:15, 6年前 , 29F
一樣的技術 別人出的起錢 妳台灣公司不肯出 誰的問題?
11/12 14:15, 29F
推
11/12 14:23, 6年前 , 30F
老懶覺
11/12 14:23, 30F
推
11/12 14:24, 6年前 , 31F
不用去想過去股票一年分紅幾百萬 不可能回去也不可能再現
11/12 14:24, 31F
→
11/12 14:25, 6年前 , 32F
產業也不用擔心 公司要營利就是回歸自己的本事 自生自滅
11/12 14:25, 32F
→
11/12 14:25, 6年前 , 33F
想辦法提升自己收入比較實在
11/12 14:25, 33F
推
11/12 14:33, 6年前 , 34F
船都要沉了，一個人是要躲在哪去?
11/12 14:33, 34F
推
11/12 14:44, 6年前 , 35F
板上要不要揪團看正義聯盟
11/12 14:44, 35F
推
11/12 14:46, 6年前 , 36F
key man跑光，註定一輩子代工
11/12 14:46, 36F
推
11/12 14:54, 6年前 , 37F
看到法人會自己計算讓我聯想到房版很多人說實坪虛坪自己
11/12 14:54, 37F
→
11/12 14:54, 6年前 , 38F
算就好了何必修改做法。。。
11/12 14:54, 38F
推
11/12 14:59, 6年前 , 39F
分紅科稅 就衰敗分水嶺啊
11/12 14:59, 39F
噓
11/12 15:00, 6年前 , 40F
放屁
11/12 15:00, 40F
→
11/12 15:00, 6年前 , 41F
真的該出去了
11/12 15:00, 41F
→
11/12 15:05, 6年前 , 42F
國外難道就沒有費用化嗎？打回原形而已啦
11/12 15:05, 42F
→
11/12 15:06, 6年前 , 43F
不想出錢買人力是事實
11/12 15:06, 43F
→
11/12 15:07, 6年前 , 44F
問題的根源一直都是公司到底願意丟多少錢去留人
11/12 15:07, 44F
推
11/12 15:08, 6年前 , 45F
國外薪水高啊 不然留在這當乞丐? 有能力當然出去了
11/12 15:08, 45F
→
11/12 15:08, 6年前 , 46F
不然渴求老闆分你吃 也是醉了
11/12 15:08, 46F
→
11/12 15:09, 6年前 , 47F
一直跳針到分紅費用化 我真的不知道在想什麼...
11/12 15:09, 47F
推
11/12 15:26, 6年前 , 48F
99年進園區應該也賺不少了…00年念大學，幾個臺大學長回來說
11/12 15:26, 48F
→
11/12 15:26, 6年前 , 49F
工作三年年薪破300萬，多一點的可以破五百萬。後來自己出去
11/12 15:26, 49F
→
11/12 15:26, 6年前 , 50F
工作就是07-08金融海嘯，薪水整體就少很多了…
11/12 15:26, 50F
→
11/12 15:27, 6年前 , 51F
不過費用化至少相對公平就是
11/12 15:27, 51F
→
11/12 15:29, 6年前 , 52F
有薪資所得就要賦稅 這很正常吧
11/12 15:29, 52F
推
11/12 15:35, 6年前 , 53F
現在分20萬就可以炫耀了，50萬底下一堆迷迷在崇拜惹
11/12 15:35, 53F
→
11/12 15:42, 6年前 , 54F
樓上很喜歡講三星的,三星用的方式是台灣早期股票分紅的方式?
11/12 15:42, 54F
→
11/12 15:42, 6年前 , 55F
你確定三星的成功在於股票分紅??搞不清楚三星跟台灣公司的差
11/12 15:42, 55F
→
11/12 15:42, 6年前 , 56F
別,不要拿出來亂說嘴
11/12 15:42, 56F
推
11/12 16:07, 6年前 , 57F
程度不大 你確定？
11/12 16:07, 57F
推
11/12 16:30, 6年前 , 58F
真正的原因不就是公司只想花這麼多錢在留人上面嗎
11/12 16:30, 58F
→
11/12 18:08, 6年前 , 59F
想坑殺投資人就說壓
11/12 18:08, 59F
推
11/12 18:44, 6年前 , 60F
其實是第一個比較嚴重 第一項導致第二項 公司已經沒賺錢
11/12 18:44, 60F
→
11/12 18:44, 6年前 , 61F
eps又被扣 怎麼炒股？
11/12 18:44, 61F
推
11/12 21:56, 6年前 , 62F
費用化後，不會出現賺1億，但分紅10億市值股票的事了
11/12 21:56, 62F
→
11/12 22:21, 6年前 , 63F
進園區當OP? 真正的差別根本不是稅,而是公司因此不發股票了
11/12 22:21, 63F
推
11/13 01:09, 6年前 , 64F
台灣人最喜歡的就是把人拉下來跟自己一樣的公平惹
11/13 01:09, 64F
→
11/13 10:56, 6年前 , 65F
最後一段對股價10元的公司的確是如此,但對發哥的員工
11/13 10:56, 65F
→
11/13 10:57, 6年前 , 66F
絕對不是這麼一回事
11/13 10:57, 66F
推
12/06 03:57, 6年前 , 67F
20-30萬給政府影響不大????
12/06 03:57, 67F
‣ 更多 smartbit 的文章
文章代碼(AID): #1Q1zgk7N (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 24 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 smartbit 的文章
文章代碼(AID): #1Q1zgk7N (Tech_Job)