Re: [分享] 台灣教育的失敗，首推二大功臣，

看板Teacher作者zamp (燙衣板)時間12年前 (2012/02/04 22:18)推噓7(7推 0噓 13→)

留言20則, 8人參與討論串8/9 (看更多)

※ 引述《oue (竹子^___^)》之銘言： : 標題: Re: [分享] 台灣教育的失敗，首推二大功臣， : 時間: Sat Feb 4 10:29:56 2012 : : 我對教改的結果跟人本的干擾也不滿，但有些事的時空背景真的要弄清楚 : : http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000454 : : 1996年出生人口32萬人從上面行政院經建會資料預估就算2011年也該有30萬新生兒 : 所以在升學進路窄，多元性不足情況下，教改會希望多元及增設理所當然 : : 可是實際上，2001年就跌到26萬，去年新生兒也才16萬人...當年誰能估到? : 再加上普設大學的方式...唉...不過這個要怪到李遠哲真的太遠了吧內政部統計年報 http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/y02-04.xls 上面連結自己看。民國70年至80年，一般生育率從89降到58， http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/y02-01.xls 另外一個連結，前面w大已有介紹，但我希望大家特別看民國70、80、90、99年的0歲的人口數， 70年 375453人 80年 308569人 90年 246381人 99年 157282人教改會存在是83年至85年，只要研究70～80年生育率下降、0歲人口減少的情形，會對少子化的趨勢視而不見？缺乏深入的研究與諮詢，自以為「理念正確」就可以搞好教育，才會讓教改會的委員「不屑」「忽視」這些關鍵問題。「誰知道少子化會來得這麼快？」是政府掩飾政策錯誤的說詞，如果仔細去翻那個年代（呼籲廣設高中大學）的報紙，你一定會發現早有許多學者提出警告，不可忽視少子化對超量大學所造成危機與浪費。 --------------------- 說一個相關的話題。民國82年，教改啟動前，我在成大聽了一門社會學的課，課堂上教授提到政府有設定各行業職業門檻的權力，門檻的設立有兩種方式，一是限制各學校科系的招生名額，一是設立證照制度，並隨時調整考證難度。教授又說，對於不同的職業，通過門檻的人數，與實際就業的人數，會設定不同的比例來調控，例如醫生應該是1：1，因為醫生是頂尖人才，且養成不易，養成後若不就業是極大浪費，所以醫生的門檻主要設定在大學入學考試，而政府會依據醫師的需求核定各醫學系的招收名額。他又提到，國外有研究，對教師而言，通過門檻人數與實際就業人數的比最好是1.2～1.3：1，比例過低會使已就業的人口怠惰退步，比例過高除了會造成資源浪費外，未就業人口的過度競爭會造成已就業人口的壓力，而無法專心教學，在高度競爭績效的環境也會破壞教育的本質。那一年的那一堂課令我印象深刻，教授不是要談教育問題，他是要談政府如何對社會進行控制。真是令人欷噓，民國82年，某個教社會學的教授，不經意間，就點出教改另一個政策「師資過度開放」的問題。不是刻意要批教改委員，一個19歲小毛頭在課堂上就可以聽到的理論，教改委員渾然不知嗎？教改委員一直以為中小學的教育問題是師資來源太過封閉，殊不知師資問題來自於學校內擺爛最大，不要臉無敵的生態，不想方設法研究淘汰機制，增加師資來源又如何？通過激烈競爭考進學校的老師就比較認真，願意付出嗎？唉唉唉～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.165.225

推

nntz

02/04 22:25, , 1^F

02/04 22:25, 1^F

推

smartken

02/04 22:33, , 2^F

02/04 22:33, 2^F

→

smartken

02/04 22:33, , 3^F

02/04 22:33, 3^F