Re: [分享] 台灣教育的失敗，首推二大功臣，

看板Teacher作者 (....)時間12年前 (2012/02/04 13:25), 編輯推噓13(13推 0噓 65→)
留言78則, 6人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《oue (竹子^___^)》之銘言： : ※ 引述《maskzero (武心)》之銘言： : : (李遠哲先生在全國教改會議上大放厥詞，強調大學就是要多設，教育部當場) : : (回應就是要多設的場面，您似乎也未曾在當時各大媒體見過) : 我對教改的結果跟人本的干擾也不滿，但有些事的時空背景真的要弄清楚 : http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0000454 : 1996年出生人口32萬人 從上面行政院經建會資料預估 就算2011年也該有30萬新生兒 : 所以在升學進路窄，多元性不足情況下，教改會希望多元及增設理所當然 : 可是實際上，2001年就跌到26萬，去年新生兒也才16萬人...當年誰能估到? 其實不用等到你說的2001，1998年開始這情形就出現了 不過沒人在意，不是嗎？ 皆下來從2001年開始，你可以說沒人能預料到這情形， 但是詭異的是，已經發生的情形，沒人去處理？ 重點是2001年以後教改會見到新生人不斷下降之後作了什麼？ 我想應該是八個字：視若無睹、繼續推動 1996->303,837 1997->307,406 1998->254,776 1999->270,217 2000->292,724 2001->246,381 2002->236,687 2003->217,456 資料： http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm 2-01 : 再加上普設大學的方式...唉...不過這個要怪到李遠哲真的太遠了吧 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.17.150.69 ※ 編輯: wkwtb 來自: 163.17.150.69 (02/04 13:25)
推
02/04 13:35, , 1F
1996就在教改了 97年都還有30萬...
02/04 13:35, 1F
→
02/04 13:35, , 2F
後來有變也不該怪提出者 該怪政策沒跟著變吧
02/04 13:35, 2F
推
02/04 13:38, , 3F
教改推動者除了執行者有錯外,又多了一個藉口：不知道
02/04 13:38, 3F
→
02/04 13:39, , 4F
政策沒變<--通通是別人的錯。如果今天成功,相信說法
02/04 13:39, 4F
→
02/04 13:39, , 5F
瞬間變成都是教改提出者的功勞了...
02/04 13:39, 5F
→
02/04 13:39, , 6F
如果沒設這麼多大學 有效的分流至技職體系 有何不好?
02/04 13:39, 6F
→
02/04 13:39, , 7F
你還看不清楚問題嗎?有guts提出,沒guts承擔成敗
02/04 13:39, 7F
→
02/04 13:40, , 8F
應該說，沒guts承擔失敗，只願意得到掌聲
02/04 13:40, 8F
→
02/04 13:41, , 9F
承擔的話 當年出面道歉的是當神主牌的李遠哲吧
02/04 13:41, 9F
→
02/04 13:41, , 10F
這就是偉大的理想者的胸襟，這種胸襟下改革必定成功
02/04 13:41, 10F
→
02/04 13:42, , 11F
失敗不在這些人的考慮範圍內，如果有錯，都是別人的
02/04 13:42, 11F
→
02/04 13:42, , 12F
但真正出包的 是理念還是施行面?
02/04 13:42, 12F
→
02/04 13:42, , 13F
理念有問題，我前面已經說過了，島國資源不豐
02/04 13:42, 13F
→
02/04 13:43, , 14F
競爭是必然的。要避免競爭絕不是廣設大學
02/04 13:43, 14F
→
02/04 13:44, , 15F
再說競爭真的都那麼不好嗎?
02/04 13:44, 15F
→
02/04 13:44, , 16F
沒把理念想透徹，當然執行會偏差。
02/04 13:44, 16F
推
02/04 13:45, , 17F
理念中並沒有避免競爭這樣的說法吧...
02/04 13:45, 17F
→
02/04 13:46, , 18F
讓孩子有快樂的童年，卻有悲哀的成年。這樣好嗎?
02/04 13:46, 18F
→
02/04 13:46, , 19F
升學壓力不就是競爭?要玩文字遊戲嗎?
02/04 13:46, 19F
→
02/04 13:47, , 20F
發展適性教育，講求多元入學，提升教育品質，推行終
02/04 13:47, 20F
→
02/04 13:47, , 21F
生學習，這些是教改的理念，有哪一點不該?
02/04 13:47, 21F
→
02/04 13:48, , 22F
多"元"入學一提出就有人預見 多錢入學 了
02/04 13:48, 22F
→
02/04 13:48, , 23F
結果適性教育變成全民進大學 這跟當初理念哪相符?
02/04 13:48, 23F
→
02/04 13:49, , 24F
適"性"教育，誰來決定你的"性向"? 口號不清不楚
02/04 13:49, 24F
→
02/04 13:49, , 25F
多元的理念是希望增加升學通路 結果變成大學搖錢樹
02/04 13:49, 25F
→
02/04 13:49, , 26F
廣設大學是他們自己提出的，符不符他們應該自己說明
02/04 13:49, 26F
→
02/04 13:50, , 27F
然後呢?算了你只想玩文字遊戲協助粉飾，並不真心討論
02/04 13:50, 27F
→
02/04 13:51, , 28F
浪費我的時間
02/04 13:51, 28F
→
02/04 13:52, , 29F
那些官員當初在台上就是這種官腔，無視執行面的預測
02/04 13:52, 29F
→
02/04 13:53, , 30F
等到出問題了就抱神主牌說我理念超好超棒你們都錯怪
02/04 13:53, 30F
推
02/04 13:59, , 31F
說我粉飾...= = 那些沒做好的部分我也有罵啊
02/04 13:59, 31F
→
02/04 13:59, , 32F
只是某些罵詞太過事後諸葛 我提出反駁罷了
02/04 13:59, 32F
→
02/04 14:00, , 33F
再說，理念本身我依然是認同 只視也知道現實難為
02/04 14:00, 33F
→
02/04 14:00, , 34F
要是真能達到所有人適性發展多元升學，有何不好?
02/04 14:00, 34F
推
02/04 14:09, , 35F
最後還是得說 你弄錯了很重要的一點...
02/04 14:09, 35F
→
02/04 14:10, , 36F
教改會在1996年底就解散 就沒有李遠哲的事了
02/04 14:10, 36F
→
02/04 14:12, , 37F
他們的工作本來也就只有提理念 施行細則是教育部工作
02/04 14:12, 37F
→
02/04 14:12, , 38F
去看看那些官 有哪個真的出面負責的?
02/04 14:12, 38F
推
02/04 14:24, , 39F
其實第一波少子化是1983開始
02/04 14:24, 39F
→
02/04 14:24, , 40F
人口控管的問題 教育部真的從來沒有想這些問題
02/04 14:24, 40F
推
02/04 14:49, , 41F
所以多元入學要怪誰呢? 多元入學的推手可是教育部呢
02/04 14:49, 41F
→
02/04 14:50, , 42F
聯考的問題以前也一堆人在檢討 所以後來教育部才弄了
02/04 14:50, 42F
→
02/04 14:51, , 43F
個大考中心來研擬替代聯考的方案 要戰多元入學先去戰
02/04 14:51, 43F
→
02/04 14:52, , 44F
教育部啊
02/04 14:52, 44F
→
02/04 16:00, , 45F
走入（帶領）教改，結果是好是壞就要一肩承擔
02/04 16:00, 45F
→
02/04 16:00, , 46F
就像KMT上台了，世界景氣不好，但是如果人民過的不好
02/04 16:00, 46F
→
02/04 16:00, , 47F
那要怪誰？
02/04 16:00, 47F
→
02/04 16:01, , 48F
現在的教育部責任不小，但是之前帶領的那群人
02/04 16:01, 48F
→
02/04 16:01, , 49F
難道要說：決定方向號我就先閃了，不關我的事
02/04 16:01, 49F
→
02/04 16:02, , 50F
還是學史英，我只是敲邊鼓，不關我的事？
02/04 16:02, 50F
推
02/04 16:18, , 51F
你看過教育部部長 次長 司長出來道過歉嗎?
02/04 16:18, 51F
→
02/04 16:19, , 52F
事情一碼歸一碼 教育改革包含了很多道政策 如果只是
02/04 16:19, 52F
→
02/04 16:20, , 53F
你這種找戰犯的心態真的不會改善甚麼...
02/04 16:20, 53F
推
02/04 16:46, , 54F
現在又多了一個"找戰犯"的帽子，沒反省檢討改什麼革?
02/04 16:46, 54F
→
02/04 16:47, , 55F
反省檢討教改錯誤就是不行。多元入學明明是教改提的
02/04 16:47, 55F
→
02/04 16:48, , 56F
錯誤的政策，拒絕聆聽基層意見，只聽教改分子想聽的
02/04 16:48, 56F
→
02/04 16:49, , 57F
一旦錯誤就是屬下(執行者一定是屬下)的錯
02/04 16:49, 57F
→
02/04 16:49, , 58F
領導者沒有領導的格局和胸襟，沒有承擔責任的GUTS
02/04 16:49, 58F
→
02/04 16:49, , 59F
這樣的領導者不管領導什麼一定都不會成功的
02/04 16:49, 59F
→
02/04 16:50, , 60F
我們等著看12年國教吧
02/04 16:50, 60F
推
02/04 16:51, , 61F
多元入學觀念不見得有錯 執行上有問題倒是真的
02/04 16:51, 61F
→
02/04 16:51, , 62F
不過就是這種 "官僚" 心態，才能步步高升，有良心的
02/04 16:51, 62F
→
02/04 16:51, , 63F
沒臉講出這種話來。自我感覺良好才能如此
02/04 16:51, 63F
→
02/04 16:53, , 64F
就跟你說,提出政策卻沒規畫執行面，是提身體健康的啊
02/04 16:53, 64F
→
02/04 16:55, , 65F
A:老師他打我 B:C叫我打的 B:我叫你打沒叫你這麼打
02/04 16:55, 65F
→
02/04 16:56, , 66F
結論就是全民買單，還不能說C有錯喔~
02/04 16:56, 66F
推
02/04 16:56, , 67F
啊就說你們都連結錯誤啊= = 多元入學主導者是教育部
02/04 16:56, 67F
→
02/04 16:59, , 68F
是是是，所以那些諮議書都是shxxt...
02/04 16:59, 68F
→
02/04 18:41, , 69F
全部抓去死一死最快 =.=
02/04 18:41, 69F
推
02/04 22:51, , 70F
不用等到以後，現在就可以下結論 12年國教會是災難
02/04 22:51, 70F
→
02/04 22:52, , 71F
學生素質會越差 然後換高中老師幹譙 完畢。
02/04 22:52, 71F
推
02/05 10:13, , 72F
快樂學習安樂死
02/05 10:13, 72F
→
02/05 10:15, , 73F
素質太差再開輔導課，又是一筆錢，補習班最高興了
02/05 10:15, 73F
→
02/05 10:17, , 74F
誰說我的小孩不是唸書的料?大家都在拚一個希望
02/05 10:17, 74F
→
02/05 10:18, , 75F
不會唸書就學技能，連高工都有綜合升學班，高職已死
02/05 10:18, 75F
→
02/06 09:19, , 76F
B:我叫你打<-?? 這比喻真的亂七八糟...
02/06 09:19, 76F
→
02/06 09:20, , 77F
升學路窄，想辦法加以處理，變成叫人打人?是非不分啊
02/06 09:20, 77F
→
02/06 09:21, , 78F
另外 12年國教會慘+1 政策方面十幾年來問題不斷啊...
02/06 09:21, 78F
‣ 更多 wkwtb 的文章
文章代碼(AID): #1FBC50hh (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 wkwtb 的文章
文章代碼(AID): #1FBC50hh (Teacher)