Re: [閒聊] 台灣斷代採英倫三島做法
回復r大，原文恕刪。
英國那個不列顛島和愛爾蘭的那個島上的凱爾特，都是凱爾特人的一個大的分支，叫做
海島凱爾特人。
（下面有人提到的高盧人，是凱爾特人另外一個大的分支的。）
海島凱爾特人有兩支，
一支是愛爾蘭島上的蓋爾系（似乎也有人將其翻譯為高爾），具體包括愛爾蘭人和蘇格蘭
人。
一支是不列顛島上的不列顛系（很多人喜歡翻譯成布里吞之類的翻譯法，但我想這個詞和
後來的不列顛不都是同源的嗎）。具體包括威爾斯人、布列塔尼人，還有已經消失但近年
來被拎出來的康沃爾人。
羅馬人征服不列顛這個島，就是和不列顛系的海島凱爾特人交戰。
羅馬人征服了南部。
而北部的皮克特人大抵上沒有被征服。
現在一般認為皮克特人是不列顛系，而不是蓋爾系！
羅馬人走後，皮克特人南下剽掠，被羅馬人丟下的那些凱爾特人不是皮克特人的對手。
同時，愛爾蘭島上的蘇格蘭人也坐船剽掠不列顛沿海。
在英語里，蘇格蘭這個詞和海盜是同詞根的。就是那些洗劫英國沿海的海盜的意思。
為了對抗來自愛爾蘭的蘇格蘭海盜，還有不斷騷擾的皮克特人，那些凱爾特人在人慫恿之
下，邀請盎格魯、撒克遜、朱特三個民族的人來助拳。
（在羅馬人還沒有走的時候，盎格魯、撒克遜人就洗劫過英國海岸，羅馬人因此建設了不
少沿海要塞，因此凱爾特人知道他們的厲害。）
具體不太記得了，印象里盎格魯、撒克遜人是一個大王邀請的，朱特人是一個小首領邀請
的。
合作了一些年後，那些凱爾特人的大王想趕他們走，但是在人勸說下放棄了驅逐還邀請更
多的人來。
於是有更多的有生力量進入不列顛。
最後等徹底翻臉的時候，那些凱爾特人已經不是盎格魯、撒克遜、朱特人的對手了。
而那些來自愛爾蘭的海盜蘇格蘭人，則征服了北方的皮克特人。
現在皮克特人除了一些殘存的地名和單詞外，什麼都不剩了。
另外，亞瑟王的名字在威爾斯編年史上有出現過，應該存在。
但是他絕大多數的事跡，應該都是吟游詩人編造出來的。
再補充一下，哈德良長城是在羅馬人強盛的時候蓋的，不是衰落的時候蓋的。
就像中國北方的長城，通常是在盛世的時候蓋的。
當時羅馬人的控制區，到了哈德良長城以北很遠。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
※ 編輯: bxdfhbh 來自: 124.193.141.130 (08/13 16:08)
推
08/13 21:54, , 1F
08/13 21:54, 1F
推
08/13 22:53, , 2F
08/13 22:53, 2F
推
08/13 22:56, , 3F
08/13 22:56, 3F
→
08/13 22:57, , 4F
08/13 22:57, 4F
→
08/13 22:58, , 5F
08/13 22:58, 5F
羅馬人不但有Hadrian's wall，在蘇格蘭腹地還有一個安東尼長墻。
你看一下安東尼長墻的位置，就知道羅馬人向北推進的距離，不是蘇格蘭很少一點土地了。
那可是愛丁堡之北了。
另外，羅馬人在日耳曼地區，也修有一個長城。
※ 編輯: bxdfhbh 來自: 124.193.141.130 (08/14 11:19)
推
08/14 15:43, , 6F
08/14 15:43, 6F
→
08/14 15:43, , 7F
08/14 15:43, 7F
我不是緊咬不放,而是你的論據整個就不正確（不僅僅小的細節不正確）。
論據不正確，論點無論如何正確不了。
※ 編輯: bxdfhbh 來自: 125.34.213.246 (08/14 23:44)
→
08/15 05:13, , 8F
08/15 05:13, 8F
→
08/15 05:14, , 9F
08/15 05:14, 9F
很抱歉，你的論述整個就不對，這不僅僅是“紋路, 材質的問題”。
根本性的認識都不對。
→
08/15 05:15, , 10F
08/15 05:15, 10F
歷史當然有對不對。
確定符合史實的就對，確定不符合史實的就不對。
這些又不是有爭議的歷史部分。
→
08/15 05:16, , 11F
08/15 05:16, 11F
→
08/15 05:17, , 12F
08/15 05:17, 12F
→
08/15 05:18, , 13F
08/15 05:18, 13F
歐洲史的做法,就是實事求是，一切都要根據史實（考古或可以相互印證的史料），邏輯上
嚴絲合縫，
而不是沒有史實根據的憑空想象。
→
08/15 05:19, , 14F
08/15 05:19, 14F
→
08/15 05:20, , 15F
08/15 05:20, 15F
你認為盎格魯薩克遜人有自認為"大陸人"的歷史階段，然後和大陸割斷關系，這是你的核
心論點吧？
不過好像你的這段論述，都是憑空想象，沒有任何有價值的論據佐證（事實上的史實也完
全不是這樣，盎格魯薩克遜人不存在這種過程。此外盎格魯薩克遜人的移民和漢人的移民
也沒有這方面的可比性，盎格魯薩克遜人是全民族受邀遷徙到當地，漢人是嗎？）。
有關這段，你敘述那點資料（雖然和核心論點關系不大）也全部是錯誤的。這不由得讓人
對你的英國歷史了解程度產生懷疑。
如果你對英國歷史了解程度不高，你的類比的說服力也就不高了。
→
08/15 05:21, , 16F
08/15 05:21, 16F
你自己去看安東尼長墻的位置，是不是在1/5上。
那可是愛丁堡之北！
你在英國，愛丁堡在蘇格蘭哪里該很清楚吧？
推
08/15 05:24, , 17F
08/15 05:24, 17F
亞瑟王在威爾斯編年史上有記載，威爾斯古代文獻有記載，本人應該存在過，不是傳說。
只是記載是孤證，在歷史研究中的可靠性不強（只有相互獨立的可互相印證的記載才能當
較為可靠的證據）。
是傳說的是他絕大多數的故事，這都是吟游詩人編的。
→
08/15 05:25, , 18F
08/15 05:25, 18F
我只是實事求是地敘述歷史而已。
我不喜歡憑空想象。
※ 編輯: bxdfhbh 來自: 123.122.81.32 (08/15 14:20)
推
08/15 14:41, , 19F
08/15 14:41, 19F
→
08/15 14:42, , 20F
08/15 14:42, 20F
→
08/15 14:43, , 21F
08/15 14:43, 21F
原住民可從沒有邀請漢人過去。
盎格魯薩克遜人至少是受到邀請才搬過去的。
→
08/15 14:44, , 22F
08/15 14:44, 22F
蘇格蘭北部很大一片地方都是人口稀少的寒冷的地方。
就蘇格蘭的政治經濟來說，愛丁堡是腹地，是中部。
就算按照地理位置來說，
愛丁堡也不是你所說的1/5的一隅之地。
→
08/15 14:45, , 23F
08/15 14:45, 23F
→
08/15 14:46, , 24F
08/15 14:46, 24F
→
08/15 14:47, , 25F
08/15 14:47, 25F
→
08/15 14:48, , 26F
08/15 14:48, 26F
→
08/15 14:50, , 27F
08/15 14:50, 27F
→
08/15 14:51, , 28F
08/15 14:51, 28F
→
08/15 14:52, , 29F
08/15 14:52, 29F
推
08/15 15:29, , 30F
08/15 15:29, 30F
→
08/15 15:30, , 31F
08/15 15:30, 31F
→
08/15 15:31, , 32F
08/15 15:31, 32F
→
08/15 15:31, , 33F
08/15 15:31, 33F
→
08/15 15:32, , 34F
08/15 15:32, 34F
在歐洲大陸，并不存在盎格魯薩克遜人了。
在亞洲大陸，是不是漢人不存在了？
盎格魯薩克遜人的主體都遷入英國了。
漢人的主體是遷出亞洲大陸了嗎？
歐洲大陸不關盎格魯薩克遜人什麼事情了。
亞洲大陸不關漢人的事情嗎？
要知道，現在的吱們，要割裂的，不是PRC這個政權，而是要對"中國"這個民族文化進行
切割。
反對PRC這個政權我沒有任何意見，并且還贊成。但切割"中國"這個民族文化，盎格魯薩克
遜人從來沒有做過類似的事情吧？
不管是澳洲，還是美國境內的盎格魯薩克遜人，都以自己是盎格魯薩克遜人這個民族而自豪。
美國至今還有一個詞叫做WASP，他們可沒認為自己不是盎格魯薩克遜人。
你的主要意思，是覺得盎格魯薩克遜人和歐洲大陸沒什麼關系，所以閩客人也應該和亞洲
大陸沒什麼關系吧？
但為什麼盎格魯薩克遜人和歐洲大陸沒什麼關系你想過嗎？盎格魯薩克遜人在歐洲大陸沒
人了，舉族遷徙去英國的，當然沒關系了。
漢人在亞洲大陸沒人了嗎？是舉族遷徙的嗎？
→
08/16 14:03, , 35F
08/16 14:03, 35F
※ 編輯: bxdfhbh 來自: 124.193.141.130 (08/17 21:00)
討論串 (同標題文章)