Re: [閒聊] 台灣斷代採英倫三島做法
※ 引述《killeryuan (龍鳥)》之銘言：
: ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: : 首先，你的的鏈接里的文，承認:但從生物學異同來比較﹐臺灣的福老及客家人仍與
: : 華南人血緣上最近﹐其次與東南亞人較近，與華北人（中原、河洛人）較遠。
: : 也就是說，承認主體是從福建遷徙過來的。
: 錯了，也有分很多不同地方的，例如泉州跟福州
: 用福建一詞一概而論是行不通的
看起來你的邏輯不太好。
泉州和福州，都是福建的組成部分，是福建的子集。
我說的是從福建遷徙過來，這并沒有錯，
從福建內部的組成部分遷徙過來，也是從福建遷徙過來。
假如你要和我說從潮汕遷徙的也不少，這還有道理。因為潮汕不屬福建。
但你居然說的是從泉州和福州！
可見你的邏輯有問題。
: : 第二，
: : 你可以看，不管是你所列的鏈接里的朱真一 ，還是林媽利的文，基本上都是著眼於
: : 血液的研究，而回避基因的研究，或者最多就口頭說一下基因如何，而拿不出實際的
: : 可信的證據。
: : 你所列的鏈接里甚至直接說：
: : 人類DNA有30億對的核酸基(Nucleotide)﹐所以不可能探討所有的DNA。每種研究只取
: : 其中極小部份來比較﹐取不同部份，不同的調查自然可能有些會有不太一樣的結論。
: : 若非查DNA直接找核酸基不同﹐只查DNA的「產物」﹐譬如膚色﹑牙齒﹑血型﹑酵素的
: : 功能、蛋白質的抗原等等﹐其差異就會多些。
: : 看到這段話，這篇文其實就可以不用看了。
: : 現代人類學研究，基本上就是看DNA的，就是分析DNA的，
: : 直接聲稱DNA沒用的人，可以說是對現代人類學研究一竅不通。
: 錯了，DNA並不是沒用，但是以全人類作為基體，差異性還不到形成亞種的三分之一
看起來你對DNA的研究完全不懂。
現代人屬於智人種，
智人種內部分兩個亞種，和我們不同的另外一個亞種是長者智人（往往被視為我們的祖先）。
也就是說，從基因的角度看，所有現代人都是同一個亞種。
這在基因學界應該是常識了，你居然對此大驚小怪，并以其作為基因研究沒用的證據，
可見你對此完全不懂。
同一個亞種內部，基因完全有其不同之處。只是其差異沒有亞種之間那樣大而已。
我們研究的就是其不同之處，而不是相同之處。
在Y染色體的研究上，
例如所有的走出非洲的人，都有M168。
現代漢族人，代表性的基因是O3，此外還有O1、O2等。
巴紐的棕色人種，日本的愛奴人，代表性的基因是C，蒙古族人有超過一半的人是C。
東南亞的尼格利陀人，印度的安達曼人，代表性的基因是D，藏族人有不足一半的D。
…………
現代的人類學研究，很大程度上依賴基因的研究，尤其是Y染色體和線粒體DNA，
而這種基因的研究，很大程度上和近代的體格、骨骼、血液的研究可以做到符合或得到合
理解釋。
通過基因的研究，再配合考古，很大程度上描繪了史前數萬年前的人類歷史。
然後在配合語言學的研究，再加上考古，可以描繪出一萬年到數千年前的人類歷史。
: 況且，也是有口說某A島語言，但血統卻是B島人，結果自認為是C島民族
: 用DNA去當民族的分別，是有問題存在
口說某A島語言，但血統卻是B島人，這種情況一定是發生了這樣的事情：
1、征服，要麼是被征服者說征服者的話，要麼是征服者說被征服者的話，
2、出現了一個強勢大族，受其輻射周邊小族改說其語言。
但問題是，
語言的分化，通常認為是在新石器時代之後的事情了。
而語族的分化，則是在新石器時代中晚期之後的事情了。
這種分化已經進入了傳說時代，甚至晚期進入了文字時代。
也就是說，口說某A島語言，但血統卻是B島人，這種情況一定有傳說甚至文字記載。
再配合基因的研究，語言學的研究，就可以復原出當時的歷史進程。
: : 在DNA分析出現之前，血液的血型等因素的分析，確實是人類學的重要工具，但當時
: : 就發現了很嚴重的問題：
: : 1、血型和人類的分化很多時候對不上，特別是在有緯度差的遷徙上。
: : 2、因為基因的連鎖互換，只要稍微沾一點當地血統的外來遷徙者，在環境的物竟天
: : 擇下，很容易大多數獲得當地的細胞類型。
: : 好在DNA的研究這種工具出現了，極好地解決了所有的難題
: : 人類的線粒體DNA，完全是母系繼承，
: : Y染色體DNA，完全是父系繼承，
: : 而基因的突變，則可以清晰地勾勒出遷徙和分化的路線圖。
: 錯了，Y染色體並非完全是父系繼承
: 極端的例子就是XXY
你真的是對遺傳學完全不懂吧。
XXY這種極端例子下，Y是哪來的？還不是父系來的？
而具備XXY染色體的，是男性，假如他真的有後代（通常通過醫學辦法），也是他作為父親
傳給後代。
說出這樣的話，可見你對染色體和遺傳晚期不懂。
: : 可以說DNA的分析，可以非常精準地分析出民族的遷徙和分化過程。
: : 現在的人類學研究，非常依賴DNA的工具了。
: : 而且這個鏈接的作者居然斷言這種工具：不同的調查自然可能有些會有不太一樣的結
: : 論。
: : 你結論不一樣是因為你的樣本量不夠大，樣本采樣不夠有普遍意義。不是這種工具不
: : 好用。
: : 對漢族的父系DNA研究結論可以發現，漢族無論南北，父系血統都大體一致，所構成
: : 的來源比例大致相同。
: : 而對漢族的血型研究可以發現，南北漢人的差距非常大。
: : 有人借此得出結論，游牧民族對漢人的輸血非常大。
: : 但如果仔細分析，這樣會導致這樣的結果：游牧民族對漢族的輸血，輸入的都是女性
: : ，這樣才能在不改變父系DNA的基礎上改變血型的差距（蒙古人超過半數都是C類，和
: : 漢人的O3差距非常大）。
: : 實際上，在人類跨緯度的遷徙中，血型的變化非常大。
: : 而從基因的角度看，福建福佬人父系反而很少有當地百越的基因，和廣東人、浙江人
: : 對比強烈。
: 錯了，是藉此不是借此，研究是可以借來借去的嗎?
這是用詞錯誤，不是討論的話題的錯誤與否。
對文法上的咬文嚼字不是好的辯風。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
推
09/02 16:54, , 1F
09/02 16:54, 1F
→
09/02 16:55, , 2F
09/02 16:55, 2F
→
09/02 16:56, , 3F
09/02 16:56, 3F
推
09/02 20:10, , 4F
09/02 20:10, 4F
推
09/04 01:00, , 5F
09/04 01:00, 5F
→
09/04 01:01, , 6F
09/04 01:01, 6F
→
09/04 01:01, , 7F
09/04 01:01, 7F
→
09/04 09:51, , 8F
09/04 09:51, 8F
推
09/05 22:39, , 9F
09/05 22:39, 9F
推
09/06 15:14, , 10F
09/06 15:14, 10F
討論串 (同標題文章)