Re: [心得] 講解 美國財政部買回公債計畫

看板Stock作者 ( MIT I'm comming!)時間3年前 (2022/10/19 10:19), 編輯推噓2(4推 2噓 43→)
留言49則, 13人參與, 3年前最新討論串5/13 (看更多)
這個發債的問題 是不是可以這樣看 假設我3年前發了年利1% 的債 借各位100 到今天 如果我想還債，就是還100 附加這幾年的利息大概3塊 但是我偏不要 我就說 現在我來發4%的債 一樣跟你各位借100 如此一來 因為之前的債 利率太低沒人要了 大家覺得50就能脫手 （天知道利率會高到哪？趁早跳車） 等於我用50 就把之前的債還掉 扣掉利息 還剩40多 現金 二來 我的債 還是香噴噴 一堆人要 不會因為大家覺得我變窮了 就不值錢了 我還是欠100，但是我多了40 （感謝各國法人韭菜？） 表面上 犧牲股市穩定 但實際上 這只會痛 一下下就好 之後我把40 丟出來讓大家花 又是馬照跑 舞照跳 咦？怎麼跟QE 有點像？ 我是找韭菜幫我QE啦！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.82.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1666145957.A.CB2.html
→
10/19 10:21, 3年前 , 1F
上一篇講很清楚了
10/19 10:21, 1F
→
10/19 10:21, 3年前 , 2F
把那40額外用購債的方式拋出來，自然是QE啊…
10/19 10:21, 2F
→
10/19 10:22, 3年前 , 3F
多了40是要來換利息價差的,你根本沒多好嗎
10/19 10:22, 3F
→
10/19 10:24, 3年前 , 4F
但目前QT才剛開始，所以不用想這個問題
10/19 10:24, 4F
→
10/19 10:26, 3年前 , 5F
新舊債時間價值理論上應該差不多 只是本金變利息的
10/19 10:26, 5F
→
10/19 10:26, 3年前 , 6F
差別
10/19 10:26, 6F
→
10/19 10:28, 3年前 , 7F
財政部帳上現金增加 市場上現金是減少
10/19 10:28, 7F
→
10/19 10:28, 3年前 , 8F
不過財政部拿到錢反正也會花掉 錢還是會流回市場
10/19 10:28, 8F
→
10/19 10:29, 3年前 , 9F
你要算債券本利現值…
10/19 10:29, 9F
→
10/19 10:30, 3年前 , 10F
理論上那40多元會是新發債券未來利息總和折現
10/19 10:30, 10F
推
10/19 10:31, 3年前 , 11F
你4%的利息要付啊
10/19 10:31, 11F
→
10/19 10:33, 3年前 , 12F
市場現金沒有變，財政部應該視為市場的一部分
10/19 10:33, 12F
推
10/19 10:35, 3年前 , 13F
單純看這種交易 市場上錢是變少的 市場收了50 付出1
10/19 10:35, 13F
→
10/19 10:35, 3年前 , 14F
00
10/19 10:35, 14F
→
10/19 10:36, 3年前 , 15F
反正不會是QE就對了
10/19 10:36, 15F
→
10/19 10:36, 3年前 , 16F
這想想就無限上綱了，購買方不是只有美國國內
10/19 10:36, 16F
→
10/19 10:37, 3年前 , 17F
錢只是從一個人口袋轉到另一個人口袋 不會變少
10/19 10:37, 17F
→
10/19 10:37, 3年前 , 18F
把範圍拘束在自身就可以了
10/19 10:37, 18F
→
10/19 10:39, 3年前 , 19F
財政部一般不參與金融市場 但是財政部花錢會以各種
10/19 10:39, 19F
→
10/19 10:39, 3年前 , 20F
方式進入實體經濟 最後會有一部份進入金融市場
10/19 10:39, 20F
推
10/19 10:41, 3年前 , 21F
不過財政部花錢的方式是預算規劃好的 所以短期對金
10/19 10:41, 21F
→
10/19 10:41, 3年前 , 22F
融市場的影響還是錢被財政部收走了
10/19 10:41, 22F
→
10/19 10:41, 3年前 , 23F
你所謂的不參與金融市場 應該指的只是不買金融商品
10/19 10:41, 23F
→
10/19 10:41, 3年前 , 24F
但財政部的錢還是存在銀行, 不會脫離金融市場的
10/19 10:41, 24F
→
10/19 10:41, 3年前 , 25F
財政部其實就跟一家大公司沒有差別
10/19 10:41, 25F
→
10/19 10:44, 3年前 , 26F
財政部錢放fed .. fed不會因為財政部餘額改變貨幣
10/19 10:44, 26F
→
10/19 10:44, 3年前 , 27F
政策
10/19 10:44, 27F
→
10/19 10:44, 3年前 , 28F
它就只是fed負債端的一個項目
10/19 10:44, 28F
→
10/19 10:47, 3年前 , 29F
美國財政部存款是存放在紐約聯邦儲蓄銀行TGA帳戶
10/19 10:47, 29F
→
10/19 10:47, 3年前 , 30F
他構成FED資產負債表, 並沒有存市場消失
10/19 10:47, 30F
→
10/19 10:48, 3年前 , 31F
從
10/19 10:48, 31F
噓
10/19 10:56, 3年前 , 32F
新舊債不會差這麼多 你舉的數字太扯 不會發生
10/19 10:56, 32F
→
10/19 11:53, 3年前 , 33F
長債 本金的確會差這麼多
10/19 11:53, 33F
→
10/19 11:53, 3年前 , 34F
沒啥好大驚小怪
10/19 11:53, 34F
→
10/19 11:53, 3年前 , 35F
20年新債 票面100 年息4%, 20年總還本息 180元
10/19 11:53, 35F
→
10/19 11:54, 3年前 , 36F
那你去年發的剩 19年的票面100 年息1%, 到期只能拿
10/19 11:54, 36F
→
10/19 11:54, 3年前 , 37F
119元
10/19 11:54, 37F
→
10/19 11:55, 3年前 , 38F
交易價值就會剩65元左右
10/19 11:55, 38F
→
10/19 11:56, 3年前 , 39F
這也是為什麼壽險公司淨額會出問題的原因
10/19 11:56, 39F
推
10/19 11:56, 3年前 , 40F
你舉的例子怎麼那麼怪，你3年前發了1%的債100元，
10/19 11:56, 40F
→
10/19 11:56, 3年前 , 41F
給3元利息，你是給投資人債券投資人用100元買就是
10/19 11:56, 41F
→
10/19 11:56, 3年前 , 42F
給你100元到期投資人可拿回103元3元是利息，發債人
10/19 11:56, 42F
→
10/19 11:56, 3年前 , 43F
是債務人，買債的是債權人，你怎麼會用「借各位10
10/19 11:56, 43F
→
10/19 11:56, 3年前 , 44F
0元」這種形容？我看不懂！
10/19 11:56, 44F
→
10/19 11:56, 3年前 , 45F
他們手上的長債, 到期不會少拿, r交易價值都剩一半
10/19 11:56, 45F
噓
10/19 11:59, 3年前 , 46F
喔當大家白癡不會算利率？
10/19 11:59, 46F
→
10/19 12:15, 3年前 , 47F
是的，所謂升息就是這樣，各國央行都是韭菜，如果還
10/19 12:15, 47F
→
10/19 12:15, 3年前 , 48F
阻貶，那更是韭菜中的韭菜
10/19 12:15, 48F
→
10/19 13:04, 3年前 , 49F
不是算過去的，是算買的當下至未來到期能拿到的總額
10/19 13:04, 49F
‣ 更多 linces 的文章
文章代碼(AID): #1ZJrwboo (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 linces 的文章
文章代碼(AID): #1ZJrwboo (Stock)