Re: [請益] 台灣未來電力到底該怎麼辦？

看板Stock作者 (鄉下小鮮肉)時間2年前 (2021/12/20 10:15), 2年前編輯推噓3(11推 8噓 53→)
留言72則, 27人參與, 2年前最新討論串18/35 (看更多)
有人是不是不知道電力， 有分基載電力，中載電力，尖載電力！ 你各位去看台電發電的曲線圖， 核能是不是很平穩的呈現一直線， http://i.imgur.com/xpjn1Lj.jpg
這代表什麼？ 相信很多理組的都知道， 基載電力是可以24小時穩定的輸出電力， 有人說燃氣機組 隨便一台都屌打核四發電量， 但穩定性可以跟核能比嗎？ 一但台灣把基載電力抽掉， 這樣意味什麼？ 就讓我們拭目以待吧！ ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_I002D. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.207.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1639966538.A.783.html
噓
12/20 10:16, 2年前 , 1F
就說了全世界那麼多國家用燃氣，如果燃氣那麼不穩
12/20 10:16, 1F
→
12/20 10:16, 2年前 , 2F
定那這些國家豈不每天限電？
12/20 10:16, 2F
推
12/20 10:17, 2年前 , 3F
反正那些官員每次跳電停電 他們家都不會停
12/20 10:17, 3F
噓
12/20 10:17, 2年前 , 4F
哈欠
12/20 10:17, 4F
噓
12/20 10:17, 2年前 , 5F
你要不要去看一下火力發電佔了全體發電的75%以上?
12/20 10:17, 5F
→
12/20 10:18, 2年前 , 6F
核能三個廠加起來才10%
12/20 10:18, 6F
你懂什麼是基載電力嗎？ ※ 編輯: addison123 (118.169.207.175 臺灣), 12/20/2021 10:18:35
→
12/20 10:18, 2年前 , 7F
你知道在車諾比核災前，蘇聯方面認為核電廠比其他
12/20 10:18, 7F
→
12/20 10:18, 2年前 , 8F
類型的發電廠要「安全」而甚至用「和平原子」（м
12/20 10:18, 8F
又來車諾比 不要講不贏就車諾比
→
12/20 10:18, 2年前 , 9F
ирный атом）形容嗎？結果呢？你想賭我不
12/20 10:18, 9F
→
12/20 10:18, 2年前 , 10F
要可以嗎？
12/20 10:18, 10F
推
12/20 10:19, 2年前 , 11F
看起來，很文組思維..
12/20 10:19, 11F
噓
12/20 10:19, 2年前 , 12F
原來全世界的其他國家都是智障 大家都在燃氣
12/20 10:19, 12F
→
12/20 10:19, 2年前 , 13F
真的很不想噓文，但昨天講了那麼多還是圍繞在這邊
12/20 10:19, 13F
→
12/20 10:19, 2年前 , 14F
真的很沒意義
12/20 10:19, 14F
推
12/20 10:20, 2年前 , 15F
全世界都智障都在用核電 QQ
12/20 10:20, 15F
※ 編輯: addison123 (118.169.207.175 臺灣), 12/20/2021 10:20:53
→
12/20 10:21, 2年前 , 16F
全世界核電佔比一成 還在創新低 原來大家都白癡 不
12/20 10:21, 16F
比爾蓋茲致力研發新式核能電廠 他是低能嗎？
→
12/20 10:21, 2年前 , 17F
反核的反到腦子都壞了
12/20 10:21, 17F
→
12/20 10:21, 2年前 , 18F
會用最潮最方便的核電 只會用最廢物的燃氣
12/20 10:21, 18F
噓
12/20 10:22, 2年前 , 19F
就增加火力跟燃氣來當基載啊 火力跟燃氣本來就是基
12/20 10:22, 19F
→
12/20 10:22, 2年前 , 20F
載
12/20 10:22, 20F
→
12/20 10:22, 2年前 , 21F
那好，那請正面回答問題：那些用燃氣作為主要電力
12/20 10:22, 21F
→
12/20 10:22, 2年前 , 22F
來源的有沒有出現電力不穩的情況？有還是沒有？
12/20 10:22, 22F
這兩年的大停電忘了？ ※ 編輯: addison123 (118.169.207.175 臺灣), 12/20/2021 10:22:40
→
12/20 10:22, 2年前 , 23F
台灣是什麼類型國家 想一下很難？
12/20 10:22, 23F
※ 編輯: addison123 (118.169.207.175 臺灣), 12/20/2021 10:23:35
→
12/20 10:23, 2年前 , 24F
怎搞的台灣自產天然氣一樣天真言論
12/20 10:23, 24F
→
12/20 10:24, 2年前 , 25F
燃氣是容易調節才沒這麼直線吧
12/20 10:24, 25F
→
12/20 10:26, 2年前 , 26F
那台灣有產鈾嗎？
12/20 10:26, 26F
→
12/20 10:26, 2年前 , 27F
原來全世界的燃氣國家都產氣產煤 漲知識了呢
12/20 10:26, 27F
推
12/20 10:26, 2年前 , 28F
印象中新加坡好像沒核電廠
12/20 10:26, 28F
→
12/20 10:27, 2年前 , 29F
又拿台灣說嘴了，我要問的是以燃氣為主要能源來源
12/20 10:27, 29F
→
12/20 10:27, 2年前 , 30F
的其他國家。不要台灣=全世界好嗎？
12/20 10:27, 30F
→
12/20 10:27, 2年前 , 31F
船期頻率差這麼多.. 有上過班嗎？
12/20 10:27, 31F
→
12/20 10:28, 2年前 , 32F
廢話一堆,政府就是不會啟用核四,這樣明白了嗎
12/20 10:28, 32F
→
12/20 10:28, 2年前 , 33F
電力缺口就是用火力補足...
12/20 10:28, 33F
→
12/20 10:28, 2年前 , 34F
等等，所以核電燃料棒不用用船運？有小精靈運？
12/20 10:28, 34F
燃料一次用幾年 天然氣14天補一次
推
12/20 10:29, 2年前 , 35F
台灣是海島型國家啊，別人缺電有大陸電網，難道我
12/20 10:29, 35F
→
12/20 10:29, 2年前 , 36F
們要把命脈交給某些人口中的「敵國」ＸＤ
12/20 10:29, 36F
→
12/20 10:30, 2年前 , 37F
不要扯到核燃料棒啦，跟天然氣儲存難易度差那麼多
12/20 10:30, 37F
→
12/20 10:30, 2年前 , 38F
ＸＤ
12/20 10:30, 38F
→
12/20 10:31, 2年前 , 39F
就看核二核三有沒有機會延役，來啪啪啪ＸＤ
12/20 10:31, 39F
※ 編輯: addison123 (118.169.207.175 臺灣), 12/20/2021 10:32:53
噓
12/20 10:33, 2年前 , 40F
誰規定燃氣不能當基載? 花錢而已
12/20 10:33, 40F
→
12/20 10:34, 2年前 , 41F
就算你說再生能源不穩定好了，丹麥再生能源占43%，
12/20 10:34, 41F
丹麥風場夠阿風力發電當然沒有問題 台灣可以？
→
12/20 10:34, 2年前 , 42F
可他們的SAIDI只有11.25。那要如何解釋？
12/20 10:34, 42F
→
12/20 10:34, 2年前 , 43F
什麼都馬可以，重點就是那個成本啊，政客們沒人敢
12/20 10:34, 43F
→
12/20 10:34, 2年前 , 44F
漲電價啦，又不是不想選了，但國家能補貼到什麼時
12/20 10:34, 44F
→
12/20 10:34, 2年前 , 45F
候？
12/20 10:34, 45F
→
12/20 10:36, 2年前 , 46F
台灣適合的再生能源我還真想不到，太陽能沒地日照
12/20 10:36, 46F
→
12/20 10:36, 2年前 , 47F
又不穩定，風能也是類似的情況，求解
12/20 10:36, 47F
→
12/20 10:40, 2年前 , 48F
核123問題是沒地方放燃料棒了...
12/20 10:40, 48F
※ 編輯: addison123 (118.169.207.175 臺灣), 12/20/2021 10:40:40
噓
12/20 10:42, 2年前 , 49F
基載電力只有10%?
12/20 10:42, 49F
推
12/20 10:43, 2年前 , 50F
核融合才是安全的核能
12/20 10:43, 50F
→
12/20 10:46, 2年前 , 51F
問題是最差的情況，佔比也贏核能
12/20 10:46, 51F
推
12/20 10:50, 2年前 , 52F
燃氣發電升降頻繁是因為它能快速升降載，但核能跟燃
12/20 10:50, 52F
→
12/20 10:50, 2年前 , 53F
煤不行，所以當用電需求下降時，當然是叫燃氣機組
12/20 10:50, 53F
→
12/20 10:50, 2年前 , 54F
降載呀
12/20 10:50, 54F
推
12/20 10:55, 2年前 , 55F
基載很重要沒錯，核能燃煤燃氣這三個都能24hr提供
12/20 10:55, 55F
→
12/20 10:55, 2年前 , 56F
穩定的電力，所以都能當基載，只是燃氣還多了可以
12/20 10:55, 56F
→
12/20 10:55, 2年前 , 57F
快速升降載的功能
12/20 10:55, 57F
→
12/20 10:56, 2年前 , 58F
再生能源如果不能搭配儲能設備，說真的用處不大，
12/20 10:56, 58F
→
12/20 10:56, 2年前 , 59F
還是要靠基載
12/20 10:56, 59F
推
12/20 11:04, 2年前 , 60F
核一二三四的核廢料，就是放在廠內，什麼核廢料放你
12/20 11:04, 60F
→
12/20 11:04, 2年前 , 61F
家，根本假議題
12/20 11:04, 61F
→
12/20 11:04, 2年前 , 62F
美國能源部現在就是用Clean and Sustainable
12/20 11:04, 62F
→
12/20 11:04, 2年前 , 63F
在形容核能 根本不用拿蘇聯出來講
12/20 11:04, 63F
→
12/20 11:07, 2年前 , 64F
新加坡從馬來西亞印尼接管線 台灣大概只有去東海
12/20 11:07, 64F
→
12/20 11:08, 2年前 , 65F
南海挖看看有沒有天然氣田
12/20 11:08, 65F
噓
12/20 11:23, 2年前 , 66F
繼續崩潰吧
12/20 11:23, 66F
推
12/20 11:29, 2年前 , 67F
推57樓 能儲能才是解方
12/20 11:29, 67F
→
12/20 14:54, 2年前 , 68F
現在吵這個沒意義 坐等2023是否大缺電再來吵
12/20 14:54, 68F
→
12/20 15:39, 2年前 , 69F
核能不到10%,與其以核養綠,用天然氣養綠比較合理
12/20 15:39, 69F
→
12/20 16:25, 2年前 , 70F
然氣價格波動超大，有錢的話當然是沒差
12/20 16:25, 70F
推
12/20 17:40, 2年前 , 71F
還天然氣養綠勒，價錢浮動，來源不穩，甲烷排放都不
12/20 17:40, 71F
→
12/20 17:40, 2年前 , 72F
用管了是不是
12/20 17:40, 72F
‣ 更多 addison123 的文章
文章代碼(AID): #1Xl-TAU3 (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 addison123 的文章
文章代碼(AID): #1Xl-TAU3 (Stock)