Re: [新聞] PTT名人留言狂嘴合一「今收掛號通知」下場慘了：不敢再發文！

看板Stock作者 (無神論者-無神得自由)時間3年前 (2020/11/07 09:24), 3年前編輯推噓61(82推 21噓 242→)
留言345則, 70人參與, 3年前最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《psynanako ()》之銘言： : 合一官網問答集裡爬得很累 : 直接搜 台灣藥物臨床試驗資訊網 : https://reurl.cc/KjLK0g : 裡面很明確就有: 參與者 "主要納入/排除條件" : 藥物臨床研究 有這項也是很理所當然 很正當 : 補充 :藥跟研究都沒有瑕疵 合程序 也合理 感謝 本來覺得 TOSCA 嘴人家選狀況好病人的來用藥 然後，宣稱效果好，很不道德。 結果，隔行如隔山 我這種非生物科系的理工人 在接受過的科學教育觀念裡 根本沒這種排除某些病狀，只針對某範圍用藥的情況 或許我生物科學 太貧弱了 既然 實驗確實有排除部份病況 那麼 病況條件好 就變成是心證問題 因為新聞在宣揚新藥效果的時候 並沒有說明這是在排除 某些病狀的效果 所以誤導的應該是新聞 而新聞如果是合一提供 那問題根本就在合一 台灣科普很弱，市面一堆誤導人的廣告 如果出來澄清科學的人，都因擋人財路被告 就算法律證明無事，但是這樣的訴訟擾人 將會造成，更多專業者，不願意發言。 　這對台灣的未來一定更加不利 　尤其股市的新聞，如果任其公司發表專業不足的新聞 　沒有專業人士來解釋，對投資人來說，根本只能任人魚肉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.160.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1604712247.A.969.html
推
11/07 09:28, 3年前 , 1F
股點在哪??????????當個版?
11/07 09:28, 1F
股市新聞 需要專業人士來說明 這不是股點？ ※ 編輯: kevinjl (1.165.160.123 臺灣), 11/07/2020 09:31:59
→
11/07 09:32, 3年前 , 2F
你才是被誤導的那個喔！臨床試驗入組/排除標準很正
11/07 09:32, 2F
→
11/07 09:32, 3年前 , 3F
常，寫得一清二楚沒有欺瞞也叫挑選？近的來說，武漢
11/07 09:32, 3F
→
11/07 09:32, 3年前 , 4F
肺炎用藥的中症試驗，難道也叫刻意挑選狀況好的病患
11/07 09:32, 4F
→
11/07 09:32, 3年前 , 5F
來做嗎？重症試驗刻意挑選了狀況差的呢。癌症臨床設
11/07 09:32, 5F
→
11/07 09:32, 3年前 , 6F
定入選/排除條件更是常態。重點是，合一在公布結果
11/07 09:32, 6F
→
11/07 09:32, 3年前 , 7F
的時候，有明確指出傷口大小(狀況)與癒合比例的關係
11/07 09:32, 7F
→
11/07 09:32, 3年前 , 8F
，所以合一有任何隱瞞嗎？
11/07 09:32, 8F
→
11/07 09:34, 3年前 , 9F
只要後續是RCT，並不存在刻意挑選的問題。而入組/
11/07 09:34, 9F
→
11/07 09:34, 3年前 , 10F
排除條件會很直接的影響然後適應症的範圍，但這不叫
11/07 09:34, 10F
→
11/07 09:34, 3年前 , 11F
做挑選
11/07 09:34, 11F
推
11/07 09:35, 3年前 , 12F
欸 你這篇可別刪文阿 有問題不會去留言問公司嗎
11/07 09:35, 12F
推
11/07 09:35, 3年前 , 13F
理工就不要出來裝懂了 那你怎說跟其他藥廠比較明
11/07 09:35, 13F
→
11/07 09:35, 3年前 , 14F
顯有效
11/07 09:35, 14F
隨便找一篇新聞 https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3002799 新聞中有寫 排除狀況？ 一般人就是不會知道有排除狀況 醫師指出來有排除 這樣有錯嗎？ 現在頂多 就是排除狀況 醫生這是只挑選狀況好的 但是 新藥公司 認為不是 請問要由誰判定 ？ 於我來說 本來不知道有排除狀況 現在知道 這就長知識了 ※ 編輯: kevinjl (1.165.160.123 臺灣), 11/07/2020 09:42:07
推
11/07 09:36, 3年前 , 15F
連實驗條件都不知道還敢說自己理工人
11/07 09:36, 15F
→
11/07 09:36, 3年前 , 16F
臨床試驗本來就會設立納入排除條件啊..到底在質疑
11/07 09:36, 16F
→
11/07 09:36, 3年前 , 17F
什麼
11/07 09:36, 17F
→
11/07 09:37, 3年前 , 18F
很明顯的帶風向sop文
11/07 09:37, 18F
推
11/07 09:38, 3年前 , 19F
一般民眾根本不懂要看inclusion criteria，傻傻以為
11/07 09:38, 19F
→
11/07 09:38, 3年前 , 20F
新藥是萬靈丹，要說刻意挑選有利的又有什麼不對？不
11/07 09:38, 20F
→
11/07 09:38, 3年前 , 21F
然怎麼不拿PAOD的病人來做試驗，一樣可以RCT啊？
11/07 09:38, 21F
推
11/07 09:38, 3年前 , 22F
當FDA跟TFDA都領錢不做事嗎 人家書讀得比你少?
11/07 09:38, 22F
→
11/07 09:40, 3年前 , 23F
不用自己看入組/排除條件啊，合一公布結果的時候有
11/07 09:40, 23F
→
11/07 09:40, 3年前 , 24F
沒有指出傷口大小？有嘛。他有說不管傷口多大都適
11/07 09:40, 24F
→
11/07 09:40, 3年前 , 25F
用嗎？沒有嘛
11/07 09:40, 25F
→
11/07 09:41, 3年前 , 26F
條件說得很清楚，結果也明確呈現，自己看不懂怪別人
11/07 09:41, 26F
→
11/07 09:41, 3年前 , 27F
？
11/07 09:41, 27F
推
11/07 09:41, 3年前 , 28F
要這樣說也是可以啦，反正韭菜自己解讀錯誤，以後善
11/07 09:41, 28F
→
11/07 09:41, 3年前 , 29F
心人士也不用出來提醒了
11/07 09:41, 29F
噓
11/07 09:44, 3年前 , 30F
理工嘴生技跟文組來嘴製程ㄧ樣狂
11/07 09:44, 30F
→
11/07 09:44, 3年前 , 31F
提醒要以事實提醒啊，直接說他的適用範圍不就好了，
11/07 09:44, 31F
→
11/07 09:44, 3年前 , 32F
說刻意挑選叫做事實嗎？
11/07 09:44, 32F
噓
11/07 09:45, 3年前 , 33F
新聞是公司寫的嗎??法說講得很清楚阿 別秀下限
11/07 09:45, 33F
→
11/07 09:46, 3年前 , 34F
笑死連對方被告的理由是什麼 一堆人胡亂猜測我也是
11/07 09:46, 34F
→
11/07 09:46, 3年前 , 35F
醉了
11/07 09:46, 35F
推
11/07 09:47, 3年前 , 36F
T大不就是在說挑實驗對象 所以適應症狀有限 所以並
11/07 09:47, 36F
→
11/07 09:47, 3年前 , 37F
不是某些散戶誤以為實驗有做到全部症狀都能適應 所
11/07 09:47, 37F
還有 268 則推文
→
11/07 12:14, 3年前 , 306F
人道歉更正,那是ptt常見到不能再常見的事
11/07 12:14, 306F
推
11/07 12:15, 3年前 , 307F
b大說的沒錯，且證交法真的真被判下來刑責是蠻重
11/07 12:15, 307F
→
11/07 12:15, 3年前 , 308F
沒有道歉和解打到底, 我是蠻想看版友勝訴
11/07 12:15, 308F
→
11/07 12:17, 3年前 , 309F
對方已經是動用錢跟權在處理T醫了,表示不是簡單人物
11/07 12:17, 309F
→
11/07 12:18, 3年前 , 310F
如果沒意外,以我看到文章內容,請個好律師,大概會不
11/07 12:18, 310F
→
11/07 12:18, 3年前 , 311F
起訴
11/07 12:18, 311F
推
11/07 12:19, 3年前 , 312F
支持跟公司幹到底 讓他看看人民的法槌
11/07 12:19, 312F
→
11/07 12:20, 3年前 , 313F
不過再強調一下,我是大外行,千萬不要看到我講的大概
11/07 12:20, 313F
→
11/07 12:20, 3年前 , 314F
但是禁言效果已經產生了,還有個資被對方知道
11/07 12:20, 314F
推
11/07 12:20, 3年前 , 315F
很難說會不會起訴，就真的要準備從警訊開始戰鬥
11/07 12:20, 315F
→
11/07 12:21, 3年前 , 316F
合一曾經買過, 但是不會再碰了 (啊小戶沒發言資格)
11/07 12:21, 316F
→
11/07 12:21, 3年前 , 317F
不起訴就不請好的證交法專業律師,那就自己多小心
11/07 12:21, 317F
→
11/07 12:21, 3年前 , 318F
法律醫藥都大外行
11/07 12:21, 318F
推
11/07 12:22, 3年前 , 319F
妨害名譽可還輕鬆點，但用證交法你不知人家證據到那
11/07 12:22, 319F
推
11/07 12:31, 3年前 , 320F
合一敢告別人 表示氣量狹小 這種公司呵呵
11/07 12:31, 320F
→
11/07 12:38, 3年前 , 321F
不是，你只看新聞都不看公開資訊與QA的？
11/07 12:38, 321F
→
11/07 12:38, 3年前 , 322F
還有樓上支持對幹的怎麼不自己去當烈士......
11/07 12:38, 322F
噓
11/07 12:43, 3年前 , 323F
股版閒人真多 其實根本到現在還不知道到底
11/07 12:43, 323F
→
11/07 12:43, 3年前 , 324F
他是因為哪條留言跟發文要被告
11/07 12:43, 324F
→
11/07 12:44, 3年前 , 325F
然後一堆護航軍跟抹黑軍都在交戰 真的笑死我
11/07 12:44, 325F
推
11/07 12:48, 3年前 , 326F
可見T大對股板的影響力還真大啊
11/07 12:48, 326F
推
11/07 12:50, 3年前 , 327F
T大經過此事件可能會再唸個法律研究所，考個律師證
11/07 12:50, 327F
推
11/07 12:51, 3年前 , 328F
股板壞人多，自己的錢要自己顧好
11/07 12:51, 328F
推
11/07 12:52, 3年前 , 329F
推
11/07 12:52, 329F
推
11/07 13:00, 3年前 , 330F
合一笑死
11/07 13:00, 330F
推
11/07 13:51, 3年前 , 331F
吉一
11/07 13:51, 331F
噓
11/07 13:55, 3年前 , 332F
嘴合一就是不行，101就是仙丹，怎麼可能部分有效而
11/07 13:55, 332F
→
11/07 13:55, 3年前 , 333F
已
11/07 13:55, 333F
推
11/07 14:40, 3年前 , 334F
坐看這篇推文會不會有人被告好了
11/07 14:40, 334F
→
11/07 16:29, 3年前 , 335F
我是覺得Tosca對股板應該沒什麼影響力,這系列這麼熱
11/07 16:29, 335F
→
11/07 16:29, 3年前 , 336F
單純只是股板即將成為又一個「推文小心」才會這麼熱
11/07 16:29, 336F
推
11/07 16:41, 3年前 , 337F
沒錯 是因為擔心寒蟬效應 才熱起來的
11/07 16:41, 337F
噓
11/07 16:56, 3年前 , 338F
不服從黨的決定，就是舔共仔中共同路人！黨不允許
11/07 16:56, 338F
→
11/07 16:56, 3年前 , 339F
思想言論自由，叫你支持就支持，囉唆什麼？
11/07 16:56, 339F
推
11/07 17:30, 3年前 , 340F
台灣要賺大錢，真心推薦考律師
11/07 17:30, 340F
推
11/08 01:04, 3年前 , 341F
提告只是要跟你說我注意到你了哦
11/08 01:04, 341F
→
11/08 01:05, 3年前 , 342F
沒那麼容易勝訴的
11/08 01:05, 342F
→
11/08 01:05, 3年前 , 343F
但是我們台灣司法官判決很常讓人意外
11/08 01:05, 343F
推
11/08 02:12, 3年前 , 344F
推
11/08 02:12, 344F
→
11/08 23:25, 3年前 , 345F
5毛亂說話都沒事 顆顆
11/08 23:25, 345F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1VfVStbf (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1VfVStbf (Stock)