Re: [新聞] 不動產是經濟火車頭？ 黃國昌：金權政治遊戲

看板Stock作者 (中野零nine)時間4年前 (2019/10/16 14:32), 編輯推噓35(44推 9噓 87→)
留言140則, 59人參與, 4年前最新討論串8/19 (看更多)
※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言： : 台灣產業為何無法轉型 老闆寧可把錢投資不動產也會想把錢拿去燒研發阿 : 過去房貸壓力沒那麼大 中產階級可以靠著繳房貸外資金 買股票或創業 : 現在繳房貸幾乎就綁死一般上班族中產階級的可支配所得了 : 想要買股票投資 或是 存錢開創事業第二春 哪來的資金 : 就算是終於有錢可以有自己的事業了 結果成本都在店鋪租金上 賺的都送給房東 : 房價高對產業跟經濟的危害就是大家眼睛都看得到 : 想想看台灣人的薪資水準 撐得起目前的房價水準嗎? 就可知這泡沫的可怕了 : 房地產絕對不會是 產業的火車頭 建商因為房地產上漲賺的錢能讓台灣更有競爭力嗎? : 台灣還是得靠產業 像台積電這些公司持續研發投資 取得競爭力 : 而不是靠建商炒地皮不動產撈錢 對台灣經濟跟產業一點實益都沒有 : 房地產還好意思說是產業火車頭? 光炒工業區地皮就害死多少產業 根本就是產業毒蟲 要說是產業毒蟲 你還真的沒辦法擺脫這些毒蟲 矽谷這幾年蓬勃發展 房租房價從2011/2012到現在都漲超過一倍以上 有的地方漲更多 然後像GG那樣的公司 一有風聲要去哪裡設廠 炒家就先過去惹 人多的地方房地產就會被炒高喇 炒到大家快被榨乾為止 說真的這些政治人物跟買不起台北的年輕人 對房價罵來罵去 提出的做法根本杯水車薪 空屋稅還屯房稅 房價根本影響不到多少 真正有效的方法也有些人常常講 就是把產業跟人口往其他地區移動 不過多年來政府還是丟惹一堆資源在台北 然後歷任台北市長也樂得拿招商之類的當政績 例如那葛內湖科學園區喇 像我很多朋友就覺得當年馬英九弄內科也算德政 這樣台北長大的科技人才就不用去新竹惹 結果台北房價更漲 一好沒兩好 = = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.130.196.136 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1571207568.A.A32.html
推
10/16 14:34, 4年前 , 1F
教主英明
10/16 14:34, 1F
推
10/16 14:35, 4年前 , 2F
空屋稅是假議題 教主說對了
10/16 14:35, 2F
推
10/16 14:37, 4年前 , 3F
結論呢
10/16 14:37, 3F
→
10/16 14:38, 4年前 , 4F
不覺得完全是假議題,屯房還是有點影響
10/16 14:38, 4F
推
10/16 14:39, 4年前 , 5F
教主
10/16 14:39, 5F
推
10/16 14:40, 4年前 , 6F
教主安安
10/16 14:40, 6F
→
10/16 14:42, 4年前 , 7F
看起來怕被課的人很多XD,因為根本不需要反這政策
10/16 14:42, 7F
推
10/16 14:42, 4年前 , 8F
教主大奶正妹零奈勒？？？
10/16 14:42, 8F
噓
10/16 14:45, 4年前 , 9F
還在台北台北台北 其他縣市都俗到哭杯就對了
10/16 14:45, 9F
推
10/16 14:46, 4年前 , 10F
有錢人房屋會找人頭來掛 屯房稅只打的到沒能力找的
10/16 14:46, 10F
推
10/16 14:46, 4年前 , 11F
假議題那趕快課阿，是誰在檔?為何要檔?
10/16 14:46, 11F
噓
10/16 14:46, 4年前 , 12F
果然有八卦版的特色!
10/16 14:46, 12F
→
10/16 14:48, 4年前 , 13F
只有兩三間百萬級房的人也不少好嗎 是有錢到哪去?
10/16 14:48, 13F
推
10/16 14:51, 4年前 , 14F
買不起不會去淡水買喔
10/16 14:51, 14F
推
10/16 14:51, 4年前 , 15F
本來就是狗吠火車。我看50年後還是吵這個問題
10/16 14:51, 15F
→
10/16 14:52, 4年前 , 16F
說假的都是最怕的哈哈哈，看來驗粥也是有地的
10/16 14:52, 16F
→
10/16 14:53, 4年前 , 17F
看看日本，看看德國，再來跟我說有沒有辦法克制巴
10/16 14:53, 17F
→
10/16 14:53, 4年前 , 18F
就沒理由擋啊,想不出除了怕被課的理由
10/16 14:53, 18F
→
10/16 14:54, 4年前 , 19F
在股板不就是講賺錢的 實際點八
10/16 14:54, 19F
→
10/16 14:55, 4年前 , 20F
就事論事而已 台灣搞捨摸政策乾我屁事
10/16 14:55, 20F
→
10/16 14:56, 4年前 , 21F
等你們扶植出過半願意課的立委再說，而且不會叛逃的
10/16 14:56, 21F
→
10/16 14:57, 4年前 , 22F
這就現實問題和政治阿。
10/16 14:57, 22F
→
10/16 14:58, 4年前 , 23F
分析的人就是就事論事，搞得好像我們真的反對一樣
10/16 14:58, 23F
→
10/16 14:58, 4年前 , 24F
在股版講黃國昌的自慰式左派論點根本沒意義
10/16 14:58, 24F
→
10/16 14:59, 4年前 , 25F
我也不懂這些人把股版搞的跟八卦版一樣幹啥
10/16 14:59, 25F
→
10/16 14:59, 4年前 , 26F
不如想想怎摸從中獲利 阿不過好像沒差
10/16 14:59, 26F
推
10/16 14:59, 4年前 , 27F
教主開釋 不對呀？ 不是分析AMD嗎XD
10/16 14:59, 27F
推
10/16 14:59, 4年前 , 28F
這社會需要黃國昌這種人 但他大部份提案
10/16 14:59, 28F
噓
10/16 14:59, 4年前 , 29F
給你參考 南部荒野炒到一直蓋的也有
10/16 14:59, 29F
→
10/16 14:59, 4年前 , 30F
都沒有可能實際執行 就如此而已
10/16 14:59, 30F
→
10/16 15:00, 4年前 , 31F
每次說打房政策就搬那些有錢到根本不痛不癢的救援，
10/16 15:00, 31F
→
10/16 15:00, 4年前 , 32F
明明只要那些投機客會怕就有效了
10/16 15:00, 32F
→
10/16 15:00, 4年前 , 33F
荒野炒到一直蓋關你屁事 你會去住?
10/16 15:00, 33F
推
10/16 15:00, 4年前 , 34F
教主安安
10/16 15:00, 34F
推
10/16 15:02, 4年前 , 35F
哎油，明明炒房的怕空屋稅怕的要死，有人硬要講是
10/16 15:02, 35F
→
10/16 15:02, 4年前 , 36F
假議題
10/16 15:02, 36F
→
10/16 15:03, 4年前 , 37F
反駁不痛不癢是假的沒意義喔XD
10/16 15:03, 37F
→
10/16 15:03, 4年前 , 38F
然後跟他就事論事就扯山小八卦版，嘖嘖
10/16 15:03, 38F
→
10/16 15:04, 4年前 , 39F
看來真的是會怕呢
10/16 15:04, 39F
還有 61 則推文
→
10/16 16:55, 4年前 , 101F
能成為教主的只能是前面那幾%的人 比例是固定的
10/16 16:55, 101F
→
10/16 16:55, 4年前 , 102F
如果大家都跟教主一樣強 教主就不是教主了
10/16 16:55, 102F
→
10/16 16:56, 4年前 , 103F
ZM你這說法純粹勵志用的
10/16 16:56, 103F
→
10/16 16:58, 4年前 , 104F
這世界上有幾千種領域 你一定可以變成其中一種前幾%
10/16 16:58, 104F
→
10/16 16:59, 4年前 , 105F
體力很強的去當健身教練 不要那麼沒夢想
10/16 16:59, 105F
推
10/16 17:01, 4年前 , 106F
太正常了ㄅ
10/16 17:01, 106F
→
10/16 17:01, 4年前 , 107F
不是 現在聊政策 不然就談賺錢 不能把勵志當解啊XD
10/16 17:01, 107F
→
10/16 17:20, 4年前 , 108F
臺灣的生產力估值太低，房價對所得比高的主因。
10/16 17:20, 108F
推
10/16 17:30, 4年前 , 109F
賺錢實際
10/16 17:30, 109F
推
10/16 17:32, 4年前 , 110F
講白一點 這種的法案打中慘而已啦 現在有最多房地產
10/16 17:32, 110F
→
10/16 17:32, 4年前 , 111F
的是誰? 還不就是那些大財團 這法條根本管不到財團
10/16 17:32, 111F
推
10/16 17:48, 4年前 , 112F
母豬
10/16 17:48, 112F
推
10/16 18:02, 4年前 , 113F
所以結論是?
10/16 18:02, 113F
→
10/16 18:18, 4年前 , 114F
南部也不是說沒建設招商啦，阿一堆人寧願辭職也不
10/16 18:18, 114F
→
10/16 18:18, 4年前 , 115F
去南部是有啥用？連南部人都不見得想待了
10/16 18:18, 115F
推
10/16 18:19, 4年前 , 116F
沒有結論QQ
10/16 18:19, 116F
推
10/16 18:19, 4年前 , 117F
教主聖安
10/16 18:19, 117F
→
10/16 18:26, 4年前 , 118F
ob’_’ov
10/16 18:26, 118F
推
10/16 18:58, 4年前 , 119F
掌握資源的人，誰會修法打自己的資產XD腦袋有洞才跟
10/16 18:58, 119F
→
10/16 18:58, 4年前 , 120F
你這樣玩
10/16 18:58, 120F
推
10/16 19:10, 4年前 , 121F
推教主就事論事
10/16 19:10, 121F
推
10/16 19:13, 4年前 , 122F
矽谷是房屋供不應求吧，不動產投資不夠造成住宅短缺
10/16 19:13, 122F
→
10/16 19:13, 4年前 , 123F
不動產是經濟火車頭是倒果為因，畢竟內需產業還是
10/16 19:13, 123F
→
10/16 19:13, 4年前 , 124F
先有潛在需求，供給才有意義。只是營造產業容納了
10/16 19:13, 124F
→
10/16 19:13, 4年前 , 125F
很多外面混不下去的工人，發揮社會安全閥的效果 = =
10/16 19:13, 125F
噓
10/16 20:01, 4年前 , 126F
怎沒柯糞食屎?
10/16 20:01, 126F
推
10/16 20:52, 4年前 , 127F
所以結論勒？
10/16 20:52, 127F
推
10/16 20:54, 4年前 , 128F
推
10/16 20:54, 128F
推
10/16 22:25, 4年前 , 129F
利率因素是房價推升因素 黃國昌怎不提
10/16 22:25, 129F
→
10/16 22:47, 4年前 , 130F
可是加州持有稅也高啊 繳不出就活該被洗出去
10/16 22:47, 130F
→
10/16 22:50, 4年前 , 131F
台灣也先把持有稅提高到同樣水準再說
10/16 22:50, 131F
推
10/17 02:15, 4年前 , 132F
講得沒錯啊
10/17 02:15, 132F
噓
10/17 04:02, 4年前 , 133F
噓明顯，好奇矽谷跟台灣空屋率一樣高嗎？
10/17 04:02, 133F
噓
10/17 09:27, 4年前 , 134F
自以為
10/17 09:27, 134F
→
10/17 10:37, 4年前 , 135F
效果不大還是有一點效果,完全看執政者要做否..
10/17 10:37, 135F
→
10/17 10:39, 4年前 , 136F
因為效果會較慢顯現,會讓現任吃不到,未來上任的收割
10/17 10:39, 136F
推
10/17 12:51, 4年前 , 137F
矽谷空屋率跟台北差不多啊 至於傻摸囤房稅 建議學日
10/17 12:51, 137F
→
10/17 12:51, 4年前 , 138F
本要求住戶要定期保養自己的房子 外觀刷漆什麼的 也
10/17 12:51, 138F
→
10/17 12:51, 4年前 , 139F
比囤房稅好 至少可以美化市容
10/17 12:51, 139F
→
10/17 12:52, 4年前 , 140F
税收給政府我看也是拿來補貼租房或青年買方 沒啥用
10/17 12:52, 140F
‣ 更多 a000000000 的文章
文章代碼(AID): #1TfhcGeo (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 a000000000 的文章
文章代碼(AID): #1TfhcGeo (Stock)