Re: [新聞] 不動產是經濟火車頭？ 黃國昌：金權政治遊戲

看板Stock作者 (cluster)時間4年前 (2019/10/17 15:33), 4年前編輯推噓17(17推 0噓 38→)
留言55則, 15人參與, 4年前最新討論串19/19 (看更多)
※ 引述《show282 (豪)》之銘言： : 不是吧，法國是超級特殊例子耶 : 法國人口政策是菁英階層 : 故意鼓勵基層生小孩不需結婚 : 導致法國六成小孩都是非婚生子女 : 反而是外來的穆斯林移民 : 非婚生子女都是10%以下 : 如果台灣這樣搞，早就一堆人推翻政府了 : 順帶一提，台灣非婚生子女不到一成 : ※ 引述《wulingking (e)》之銘言： : : 只能說這位可能需要多去做功課 : : 台灣跟法國那個婦女教育程度高 : : 法國每戶平均快3個小孩 : : 巴黎房價跟桃園差不多 : : 說婦女教育水準高造成出生率低 : : 還好嗎 : : 法國的補助是大學前免學費 : : 每月補助錢 : : 記得3個小孩每月350歐補助 : : 還有文具費 : : 法國每週工時33小時 : : 工作半年可領半薪休假半年 : : 工作6年可保工作休息一年 : : 這是法律規定 : : 問題在政府的配套 : : 房價跟工時當然也是原因 : : 無聊扯男女有事情嗎 國師的財產申報如下 土地 1. 新北市汐止區水源段 421坪 2. 新北市汐止區康誥段 516坪 3. 竹縣竹東鎮燥樹排段 1020坪 4. 新北市板橋區港子嘴段 828坪 5. 宜蘭縣三星鄉大隱一段 380坪 建物 1. 新北市汐止區康誥段 45坪*4 2. 新北市板橋區港子嘴段 3102坪 國師算是政壇清流了 其他不正派的政治人物 底下的土地應該更多? 我感覺就算現在房價腰斬 還是有很多人買不起 但腰斬之後 持有現金的人可以便宜買進更多房地產 居住正義真的有辦法落實嗎??????? 用一種腹黑的想法 如果這些政府高層決定現在要打房 那此刻就會是高點 他們可以毫無懸念的賣出手中的房地產 等到幾年到谷底後 再買回更多 變成持有比現在更多房產的地主 其實 真正造成居住正義無法落實的還是"階級流動停滯"吧 這和高教衰敗 學歷文憑貶值 薪水停滯 經濟空轉等等因素都有很大的關係 這讓後面25%弱勢族群薪水更低 後代的教育程度更加弱勢 更加買不起房子 也就是一個M型化的社會階層 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 155.69.170.63 (新加坡) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1571297610.A.6F0.html ※ 編輯: davidwales (155.69.170.63 新加坡), 10/17/2019 15:35:57
→
10/17 15:39, 4年前 , 1F
這些土地是他單獨持有嗎？
10/17 15:39, 1F
有的掛他他老婆小孩名下
→
10/17 15:40, 4年前 , 2F
大家一直吵這議題 結果好多開高走低
10/17 15:40, 2F
※ 編輯: davidwales (155.69.170.63 新加坡), 10/17/2019 15:41:35
→
10/17 15:43, 4年前 , 3F
他一個人有幾千坪土地喔?
10/17 15:43, 3F
他算少的
推
10/17 15:44, 4年前 , 4F
好多地喔 難怪絕口不提土地
10/17 15:44, 4F
※ 編輯: davidwales (155.69.170.63 新加坡), 10/17/2019 15:44:55
→
10/17 15:45, 4年前 , 5F
他的地起碼不是閒置的工業用地 如果有的話
10/17 15:45, 5F
→
10/17 15:54, 4年前 , 6F
可以找另一個立委提土地呀 XD 唉呀呀
10/17 15:54, 6F
推
10/17 16:01, 4年前 , 7F
你搞錯重點了重點是增加持有的成本
10/17 16:01, 7F
→
10/17 16:03, 4年前 , 8F
10/17 16:03, 8F
推
10/17 16:07, 4年前 , 9F
農地繼承來的 他哪邊不提土地了？
10/17 16:07, 9F
→
10/17 16:20, 4年前 , 10F
同意 留於柬埔寨馬德望
10/17 16:20, 10F
→
10/17 16:23, 4年前 , 11F
有土地跟增加持有稅不相干啊
10/17 16:23, 11F
推
10/17 16:29, 4年前 , 12F
應該是沒有居住正義造成階級無法流動 窮人都付租金
10/17 16:29, 12F
→
10/17 16:29, 4年前 , 13F
有土地的人即使不工作 也可以靠租金生活
10/17 16:29, 13F
推
10/17 16:53, 4年前 , 14F
資本主義不就是這樣嗎？有錢人就算沒土地 去買股票
10/17 16:53, 14F
→
10/17 16:53, 4年前 , 15F
照樣靠股利過活
10/17 16:53, 15F
推
10/17 16:55, 4年前 , 16F
窮人可以不買股票 難道也可以不住房子喔?
10/17 16:55, 16F
→
10/17 16:56, 4年前 , 17F
政府的功能不就是調節市場? 不然大家直接拚錢多就好
10/17 16:56, 17F
推
10/17 17:17, 4年前 , 18F
你政府再怎麼重分配 只要是資本主義 最後都會平衡在
10/17 17:17, 18F
→
10/17 17:17, 4年前 , 19F
窮人剛好能維持最低生活水準的狀態 差只差在這最低
10/17 17:17, 19F
→
10/17 17:17, 4年前 , 20F
生活水準會隨著科技進步而變好而已
10/17 17:17, 20F
→
10/17 17:18, 4年前 , 21F
你用共產主義均富卡 最後就是大多數人都在最低生活
10/17 17:18, 21F
→
10/17 17:18, 4年前 , 22F
水準附近
10/17 17:18, 22F
→
10/17 17:19, 4年前 , 23F
資本主義就是有錢人變多 但是窮人還是在那條線上
10/17 17:19, 23F
→
10/17 17:19, 4年前 , 24F
整個m型化
10/17 17:19, 24F
推
10/17 17:28, 4年前 , 25F
哇哇哇 市場調節就變共產主義了 XD
10/17 17:28, 25F
→
10/17 17:29, 4年前 , 26F
美國是資本主義吧 最有錢的是靠房地產賺錢的嗎?
10/17 17:29, 26F
推
10/17 17:29, 4年前 , 27F
你怎麼能夠吧話理解成這樣？真厲害
10/17 17:29, 27F
→
10/17 17:30, 4年前 , 28F
台灣十大有錢人除了老郭 誰手上不是一堆土地
10/17 17:30, 28F
→
10/17 17:30, 4年前 , 29F
現在是你說有錢人靠土地 我說有錢人靠股票吧
10/17 17:30, 29F
李甜 你看過我跟你提的那篇文章了嗎? 政治人物根本不是靠股票賺錢的 #1Tf9lqo7 ※ 編輯: davidwales (155.69.170.63 新加坡), 10/17/2019 17:31:42 ※ 編輯: davidwales (155.69.170.63 新加坡), 10/17/2019 17:32:38
推
10/17 17:34, 4年前 , 30F
其實靠土地靠股票都可以 不一定要靠哪個 這就是我一
10/17 17:34, 30F
→
10/17 17:34, 4年前 , 31F
開始說的 不知道他想吵啥
10/17 17:34, 31F
推
10/17 17:36, 4年前 , 32F
因為你不懂台灣近幾年都是地主把經濟成長果實拿走了
10/17 17:36, 32F
→
10/17 17:37, 4年前 , 33F
股票有漲有跌 但是只要持有土地 只有賺沒有賠的
10/17 17:37, 33F
→
10/17 17:40, 4年前 , 34F
窮人賺錢=>地主=>地主更有錢=>買更多地=>租給更多人
10/17 17:40, 34F
→
10/17 17:41, 4年前 , 35F
只要台灣持有成本太低 這循環就不會被打破
10/17 17:41, 35F
→
10/17 17:42, 4年前 , 36F
現在已經一堆店面寧可放夾娃娃機 也不降租出去營業
10/17 17:42, 36F
推
10/17 18:00, 4年前 , 37F
但是台灣的貧富差距 並沒有明顯比美國大吧？所以台
10/17 18:00, 37F
→
10/17 18:00, 4年前 , 38F
灣沒有比較糟糕啊 只是富人拿走窮人的努力果實路徑
10/17 18:00, 38F
→
10/17 18:00, 4年前 , 39F
不同而已
10/17 18:00, 39F
推
10/17 18:46, 4年前 , 40F
有囤房稅，房價就會回到市場供需平衡了啦
10/17 18:46, 40F
推
10/17 18:58, 4年前 , 41F
所以才說該推囤房稅 而非打房價
10/17 18:58, 41F
推
10/17 23:58, 4年前 , 42F
以前有個kmt立委。名下房子19棟
10/17 23:58, 42F
→
10/18 01:46, 4年前 , 43F
天真的以為大家都是拿現金而不是信貸在買房的嗎 況
10/18 01:46, 43F
→
10/18 01:46, 4年前 , 44F
且囤房稅不就是避免買太多
10/18 01:46, 44F
推
10/18 08:31, 4年前 , 45F
你有沒有發現你的論述怪怪的
10/18 08:31, 45F
→
10/18 08:31, 4年前 , 46F
第一個囤房稅會房價腰斬嗎？
10/18 08:31, 46F
→
10/18 08:32, 4年前 , 47F
至少我不認為會造成崩跌，但會長期性減低囤積炒作
10/18 08:32, 47F
→
10/18 08:33, 4年前 , 48F
第二個如果重點是要增加手中囤積的房產
10/18 08:33, 48F
→
10/18 08:34, 4年前 , 49F
會蠢到用囤房稅這種累進提高多筆持有成本的法案砸自
10/18 08:34, 49F
→
10/18 08:34, 4年前 , 50F
己腳嗎？
10/18 08:34, 50F
推
10/18 08:39, 4年前 , 51F
現在台灣的問題，不就在於囤房炒作成本低，跟本懲罰
10/18 08:39, 51F
→
10/18 08:39, 4年前 , 52F
認真做實業有貢獻的人
10/18 08:39, 52F
→
10/18 08:40, 4年前 , 53F
這法案的重點是拉高多筆持有炒作的成本
10/18 08:40, 53F
→
10/18 08:40, 4年前 , 54F
很難過，但是好方法
10/18 08:40, 54F
→
10/18 08:41, 4年前 , 55F
（很難通過
10/18 08:41, 55F
‣ 更多 davidwales 的文章
文章代碼(AID): #1Tg1bARm (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 davidwales 的文章
文章代碼(AID): #1Tg1bARm (Stock)