Re: [請益] 房地產真的是經濟的火車頭嗎

看板Stock作者 (非主流,有何不可(M))時間6年前 (2019/08/09 18:56), 編輯推噓10(10推 0噓 36→)
留言46則, 12人參與, 6年前最新討論串13/14 (看更多)
這就要看該國的經濟屬性,經濟導向,以及房地產業對於經濟GDP的影響力來看了, 假如一個國家實業發達,足以撐起經濟,就業,帶動所得往上, 那麼房地產對於該國經濟就比較沒那麼大的依賴度, 比如美國,德國..等等先進國家都是(不過這些地方房價還是有漲就是) 相反的,假如這個國家實業不發達或走入瓶頸喪失產業競爭力, 單靠實業已經撐不起經濟,那麼便會面臨所得減少,失業增加, 連帶影響政府稅收與所得,這時該國便有可能乾脆從刺激房地產業下手, 畢竟房地產暢旺可以帶動水泥,鋼鐵,玻璃,金融等業,乃至一些科技業.. 也能改善政府稅收,那怕這樣的情況可能要付出房價上漲難以買房的代價, 但是也會衍生很多後遺症,除了上述提的買房租房成本增加外, 還有就是排擠實業發展,強勢房價造成炒房有利可圖後,經營實業成本高於炒房, 那麼愈來愈多企業老闆就會乾脆收掉實業大搞房地產買賣, 於是實業愈來愈弱到後來被邊緣化,地產與連帶度高的金融佔GDP比重愈來愈高, 變成政策為了撐經濟維持地產強勢成了必要之惡,居住正義當然也只有石沉大海. 有個地方的經濟便是高度仰賴地產業支撐,那就是香港,香港本身沒有什麼實業可言, 早年還有實業,後來走入中等收入瓶頸後政策乾脆轉型成自由經濟中心, 自由經濟嗎? 就意味著拿去炒房炒地都無所謂,一堆企業老闆就乾脆把錢拿去搞地產, 然後搞地產的副業變成主業,房價一路飆漲政府也不介入,結果演變到後來 地產業逐漸尾大不掉,大到可怕到成了關係香港經濟存亡的產業, 港府的收入也都跟地產業榮枯息息相關(稅收+賣地收入)香港房價很驚人, 港人也很不滿,問題現在香港經濟與港府收入就只能靠著強勢的房市支撐, 房價崩了港人會大量失業,港府拿不到收入會面臨破產,而且買不起房的困境也改變不了, 這也是為什麼香港房價搞到這樣還能一路破頂的緣故,只能說港人在這樣環境下 求生存也夠可悲的了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.160.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1565348201.A.47D.html
推
08/09 19:06, 6年前 , 1F
這是正解。台灣也有幾個時期是如此，人民跟政府都
08/09 19:06, 1F
→
08/09 19:06, 6年前 , 2F
有責任。作繭自縛
08/09 19:06, 2F
推
08/09 19:07, 6年前 , 3F
台灣快要跟香港差不多了
08/09 19:07, 3F
→
08/09 19:11, 6年前 , 4F
相關係數，這四個字可抵你1000字
08/09 19:11, 4F
推
08/09 19:18, 6年前 , 5F
有很多人靠航空城美夢發大財~
08/09 19:18, 5F
→
08/09 19:35, 6年前 , 6F
上YOUTUBE 打房地產 經濟 一堆告訴你答案
08/09 19:35, 6F
→
08/09 19:40, 6年前 , 7F
一堆房地產 摧毀經濟的 給您參考
08/09 19:40, 7F
推
08/09 19:49, 6年前 , 8F
摧毀不是更好？大家一起重新來過
08/09 19:49, 8F
推
08/09 20:07, 6年前 , 9F
房價高成這樣香港也沒被摧毀 代表台灣房價繼續上漲
08/09 20:07, 9F
→
08/09 20:07, 6年前 , 10F
其實也不會怎樣
08/09 20:07, 10F
推
08/09 20:54, 6年前 , 11F
樓上你可以再想一下居住空間 台灣真的不用變那樣…
08/09 20:54, 11F
推
08/09 21:07, 6年前 , 12F
唬爛，真的別瞎扯
08/09 21:07, 12F
→
08/09 21:19, 6年前 , 13F
香港有刻意減少土地供給來維持高房價。台灣不必這樣
08/09 21:19, 13F
→
08/09 21:20, 6年前 , 14F
把產業和建設轉移到土地匱乏的雙北以外才是正途
08/09 21:20, 14F
→
08/09 21:21, 6年前 , 15F
雙北沒救了，硬打房又會有金融危機，難解
08/09 21:21, 15F
→
08/09 21:22, 6年前 , 16F
民眾拖垮都更和重劃，反而更加劇土地供給不足
08/09 21:22, 16F
→
08/09 21:23, 6年前 , 17F
到時候又都怪政府。阻礙開發的環團或其他類型社運
08/09 21:23, 17F
→
08/09 21:23, 6年前 , 18F
人士，也不能說沒有責任。難以兼顧所有層面
08/09 21:23, 18F
推
08/09 22:33, 6年前 , 19F
樓上講的有這麼簡單就好了, 為何美國科技人都要擠
08/09 22:33, 19F
→
08/09 22:34, 6年前 , 20F
矽谷? 國家這麼大但一堆人擠在一個地形不良的區域
08/09 22:34, 20F
→
08/09 22:35, 6年前 , 21F
導致房價飛天和交通壅塞, 很多人住的還比台灣糟?
08/09 22:35, 21F
→
08/09 22:36, 6年前 , 22F
多思考一下就知道根本不可能
08/09 22:36, 22F
→
08/09 23:14, 6年前 , 23F
你不作就沒變化呀。你怎麼知道美國沒有試圖分散?
08/09 23:14, 23F
→
08/09 23:15, 6年前 , 24F
台北跟矽谷優勢相比? 你認真?
08/09 23:15, 24F
→
08/09 23:16, 6年前 , 25F
這是很漫長的變化。台北變這樣可是幾十年的大遷徙
08/09 23:16, 25F
→
08/09 23:16, 6年前 , 26F
有注意房地產、建設和人口流動應該就會清楚了
08/09 23:16, 26F
→
08/09 23:17, 6年前 , 27F
目前還是有部分分流到桃園和台中。高雄台南先降低
08/09 23:17, 27F
→
08/09 23:17, 6年前 , 28F
人口流出和引入更多產業和建設吧。
08/09 23:17, 28F
→
08/09 23:18, 6年前 , 29F
就是因為不簡單，所以幾十年內雙北高房價難解。大家
08/09 23:18, 29F
→
08/09 23:19, 6年前 , 30F
都看的出來呀。但勇於投資其他四都的人也不少
08/09 23:19, 30F
→
08/09 23:26, 6年前 , 31F
地形和交通還是有差異，跟加州比感覺怪怪的~
08/09 23:26, 31F
→
08/09 23:27, 6年前 , 32F
你要這麼失敗主義的話那也隨便你啦
08/09 23:27, 32F
→
08/09 23:28, 6年前 , 33F
既然是股版的話，就按照自己判斷去投資就好了
08/09 23:28, 33F
推
08/10 01:41, 6年前 , 34F
這比喻很好懂啊，大家為何往矽谷擠？因為一線公司
08/10 01:41, 34F
→
08/10 01:41, 6年前 , 35F
都在那裡，一線公司為何往矽谷擠？因為一流人材都在
08/10 01:41, 35F
→
08/10 01:41, 6年前 , 36F
那裡，這是個蛋生雞雞生蛋的問題。為何台灣人人擠台
08/10 01:41, 36F
→
08/10 01:41, 6年前 , 37F
北市？為何桃園薪水這麼淒慘？一線公司為何不移到
08/10 01:41, 37F
→
08/10 01:41, 6年前 , 38F
桃園？比起便宜的住房，辦公室和物價，他們更害怕
08/10 01:41, 38F
→
08/10 01:41, 6年前 , 39F
的是招不到一流人材，一流人材更害怕的是搬到桃園
08/10 01:41, 39F
→
08/10 01:41, 6年前 , 40F
根本沒有一線公司，或是當他離開A家一流公司沒有B家
08/10 01:41, 40F
→
08/10 01:41, 6年前 , 41F
, C家可選。全世界都一樣，這是物理上的無解。桃園
08/10 01:41, 41F
→
08/10 01:41, 6年前 , 42F
能做的大概也是稅率優惠，但並不能足以吸到好公司，
08/10 01:41, 42F
→
08/10 01:41, 6年前 , 43F
你要做啥變化？像矽谷頂多沿捷運蓋更多apartments，
08/10 01:41, 43F
→
08/10 01:41, 6年前 , 44F
但對舒緩壓力有限，還是你要用重稅或槍，要這些一流
08/10 01:41, 44F
→
08/10 01:41, 6年前 , 45F
公司搬到Mississippi？
08/10 01:41, 45F
推
12/15 22:35, 6年前 , 46F
推
12/15 22:35, 46F
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1TJL5fHz (Stock)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1TJL5fHz (Stock)