Re: [新聞] 韓流加溫高雄房市！建商：一坪50萬也不為

看板Stock作者 (安全的愛)時間5年前 (2018/11/27 14:06), 5年前編輯推噓18(27推 9噓 48→)
留言84則, 37人參與, 5年前最新討論串4/22 (看更多)
c大你講的在「理論上」完全正確， 房價上漲經過一連串的效應，會帶動整體商業發展， 最後大家收入都會提高、資產都會增加， 於是迎來更富裕優渥的生活。 但這個理論要成立的前提， 必須大家都是理性而堅強的， 可是在台灣社會，愚昧又軟弱的人， 我想大概有80%左右吧？ 所以他們選擇繳房貸或繳房租， 看的不是利率，而是信仰； 就算出去擺攤賣麻糬，一個月能賺10萬， 他們也寧願當血汗勞工領22K。 換句話說，房價上漲的利益， 有80%的人是享受不到的， 最後錢只是被其他20%的人拿走， 製造更大的貧富差距而已。 講白了，PTT是高知識份子論壇， 股版又是整個PTT最關心經濟的一群人， 結果你連一個房價上漲理論，都講到像是對牛彈琴， 更遑論整個台灣社會，平均素質到底有多低了， 漲房價只會更放大他們的愚蠢與軟弱， 讓他們日子更難過。 ※ 引述《ceca (生活藝術大師 ￾ N)》之銘言： : 這個文章我不需要發在房版. : 因為房版搞不清楚狀況的人比較少... : 基本上,今天選得是市長.. : 房價漲是會拉票的.... : 不要搞反了. : 選總統才會講打房. : 選市長,你看幾個市長再拿社會住宅出來講的..XD : 別傻了,觀念是.... : 房價漲要漲我家,房價跌要跌我要買的地方. : 台北年輕人大多戶籍都在外地,所以選總統的時候打社會住宅,會高潮. : 但是你今天選台北市長,你還打社會住宅??.. : 你知道你的選民必須要有台北市戶籍嗎??.... : 95%的市長投票選民都是在台北有房子的,請問房價跌的政策,是對你選票有利還是有害? : 太多人在搞不清楚狀況,滿好笑的. : 尤其是現在一堆在酸炒房的.. : 你在幫對手拉票嗎...XD : 你看建商幹嘛急急忙忙地喊"一坪上50萬"... : 就是宣示效忠+大順風井上添花... : 要是炒房是沒支持度...最好它們這時候敢這樣喊. : 至於甚麼房價太貴,投資不興盛OOXX... : 哀...請問你喔,台灣商業最強勢哪裡?台北. : 但是比台北貴的香港,她商業有沒有比台北好??...有. : 然後請問市政府的資產分配是甚麼??...大多不動產. : 請問市政府收入的主力是甚麼??...一半以上靠不動產. : 所以房價大漲,地價大漲代表.. : 市政府的房屋土地稅上升,土增暴增,投資回饋金大增. : 然後市政府是最大地主,所以手上土地價值大增,招標權利金大增,市政府"資產"大增. : 進而,因為土地大增重劃興盛,所以市政府取得的土地面積大增... : 市政府的財報每年年底都會公布,記得要去看要看清楚... : 一個都市怎樣還債??....炒地皮阿.... : 市政府只有炒地皮才有辦法"靠自己"賺錢... : 市政府不炒地皮,他其他主要資金全都是"跟中央拿"...要看中央臉色. : 你的營業稅所得稅是被抽到中央去的,又不是落在市政府手上. : 政府財報要看阿...在其他版就算了,他們不會看財報. : 這邊是股版沒錯吧....那....自己去看就該懂了... : 至於說甚麼市政府只能靠炒地皮OOXX... : 這是經濟結構問題.....你去怪當年中華民國建立的時候,平均地權,漲價歸公的觀念. : 以及另一半抄襲歐美政府制度... : 歐美政府也是靠炒地皮再賺阿...不相信你去看洛杉磯市政府的財報... : 難道你以為洛杉磯政府的收入是靠好來屋??.. : 底特律幹嘛會破產...因為他不動產崩盤阿... : so...不要在酸炒房了... : 不炒房,市政府怎樣還債阿....XD : 不炒房,人民怎麼會爽阿(我指有投票權的) : 尤其不要每天拿少數人來當範例,甚麼我家有房子但我討厭我家房價漲OOXX. : 騙別人就算了,不要連自己都騙. : 阿北都知道,打房等於打選票...他多少年前就講過了,不要還沒醒... : 當然啦我知道又有人要說我甚麼歪理一堆. : 反正呢,我話就這樣講... : 你信不信你家的事... : 鈔票不跟你意識形態,也不跟你做愚蠢洗腦搞不清楚狀況的態度.. : 以後你跪在鈔票面前才覺醒的時候. : 也不關我的事...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.81.44 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1543298771.A.835.html
推
11/27 14:09, 5年前 , 1F
80%享受不到 但20%有享受到的就足夠讓GDP 人均成長了
11/27 14:09, 1F
推
11/27 14:14, 5年前 , 2F
炒起來 都炒起來
11/27 14:14, 2F
推
11/27 14:20, 5年前 , 3F
看ID就知道文章水準在哪了 不意外
11/27 14:20, 3F
推
11/27 14:22, 5年前 , 4F
Ptt高知識份子論壇XDD
11/27 14:22, 4F
→
11/27 14:24, 5年前 , 5F
薪水跟不上房價漲幅有用?
11/27 14:24, 5F
如果人人都理性而堅強，薪水一定會跟上房價， 問題就出在80%的人愚昧而軟弱， 所以當然跟不上去。
推
11/27 14:24, 5年前 , 6F
安全愛，是那個嗆館長之後怕被告然後發文道歉的那個人嗎？
11/27 14:24, 6F
→
11/27 14:27, 5年前 , 7F
這麼軟弱，怎麼好意思往自己臉上貼金呢？
11/27 14:27, 7F
因為理性堅強的人知道， 如果一句話就可以馬上把問題解決， 你何苦在那邊跟人家繼續虛耗， 況且本來就是我亂講話理虧， 道歉就能解決根本賺到好嗎？
推
11/27 14:29, 5年前 , 8F
Ptt高滋事份子-小丑集團
11/27 14:29, 8F
噓
11/27 14:31, 5年前 , 9F
只要遊戲規則公平公正公開 貧富差距哪裡是問題？有能力的
11/27 14:31, 9F
→
11/27 14:31, 5年前 , 10F
努力的靠本事多拿 本來就是社會進步的動力源(美國夢的基礎
11/27 14:31, 10F
→
11/27 14:31, 5年前 , 11F
) 鬼島很奇怪 超喜歡追求齊頭式平等 該漲不能漲 所以你的
11/27 14:31, 11F
→
11/27 14:31, 5年前 , 12F
薪資市場長期失靈 陷入低薪陷阱不可自巴 ╮（╯＿╰）╭
11/27 14:31, 12F
推
11/27 14:34, 5年前 , 13F
陪韓導 大幹一場 炒起來 建商:
11/27 14:34, 13F
推
11/27 14:43, 5年前 , 14F
這波台商回流潮本來土地就是看漲了，台南沒變天也是漲起
11/27 14:43, 14F
→
11/27 14:43, 5年前 , 15F
來了
11/27 14:43, 15F
噓
11/27 14:44, 5年前 , 16F
經濟學有一堆打對台的理論都說自己是真理 根本笑死
11/27 14:44, 16F
經濟學理論不能放諸四海皆準，就如果文中所說， 台灣在這個時代，愚昧又軟弱的人佔大多數， 而這些人的行為是難以精確預測的。 所以我也只敢說，在15年以內， 這個理論應該還算準確， 漲房價絕對害慘80%以上的人， 可也許將來100年級的小孩長大， 每個都跟瘋狗一樣， 薪水低一點就貸款自己出去闖， 不願意讓老闆低薪豢養， 那時漲房價反而就對人民有利了。
→
11/27 14:48, 5年前 , 17F
房價上漲大家都賺到流油 日本泡沫跟香港狗屋都是假的
11/27 14:48, 17F
→
11/27 14:51, 5年前 , 18F
你的理論如果無法預測一般人無法變成現實 是...自爽？
11/27 14:51, 18F
→
11/27 15:03, 5年前 , 19F
說個笑話 PTT 高知識份子
11/27 15:03, 19F
→
11/27 15:22, 5年前 , 20F
因為聰明的永遠是少數 要不然這麼資源都會集中在少數人
11/27 15:22, 20F
→
11/27 15:22, 5年前 , 21F
手中 沒有那愚昧又軟弱的80% 怎麼突顯那20%的聰明 雖然
11/27 15:22, 21F
→
11/27 15:22, 5年前 , 22F
我也是那80%的其中一人
11/27 15:22, 22F
推
11/27 15:25, 5年前 , 23F
其實，高醫側面那個賣麻糬的阿北，一個月大概賺七八萬
11/27 15:25, 23F
→
11/27 15:25, 5年前 , 24F
不要太小看賣麻糬
11/27 15:25, 24F
問題是假如阿伯說他要退休了， 問有沒有領22K的人願意接手， 我跟你保證，80%以上的22K也是拒絕， 因為大部分的人都是軟弱又愚昧，無法做理性判斷， 所以才說理論和現實差距很大。
推
11/27 15:37, 5年前 , 25F
應該只有 10% 90% 房價暴漲都會恐慌入市
11/27 15:37, 25F
※ 編輯: safelove (58.114.81.44), 11/27/2018 15:40:32
→
11/27 15:43, 5年前 , 26F
80%的台灣人愚昧又軟弱，這個數據怎來的？
11/27 15:43, 26F
→
11/27 15:43, 5年前 , 27F
其他國家佔幾趴？
11/27 15:43, 27F
推
11/27 16:10, 5年前 , 28F
你既然理性，那就應該知道用那種詞彙嗆館長那種個性那種支
11/27 16:10, 28F
→
11/27 16:10, 5年前 , 29F
持熱度的人很有可能被他告被粉絲肉搜，那你為啥還嗆得下去
11/27 16:10, 29F
→
11/27 16:10, 5年前 , 30F
或是沒先斟酌用詞？沒記錯的話，你不有寫過小說嗎？嗆之前
11/27 16:10, 30F
→
11/27 16:10, 5年前 , 31F
沒有全盤思考後果心存僥倖，是不理性；嗆之後被告被肉搜立
11/27 16:10, 31F
→
11/27 16:10, 5年前 , 32F
馬服軟，是謂軟弱。到現在還試圖文過飾非，好一個理性堅強
11/27 16:10, 32F
→
11/27 16:10, 5年前 , 33F
之人，我實在對閣下臉皮之厚這點甘拜下風。
11/27 16:10, 33F
→
11/27 16:33, 5年前 , 34F
人又不進來卻一直講炒房@@
11/27 16:33, 34F
推
11/27 16:54, 5年前 , 35F
還有個重點是這個地區的產業有顯著性的吸引人員流入
11/27 16:54, 35F
→
11/27 16:54, 5年前 , 36F
有人流入才有真正的購屋需求 這才是帶動房價的真正
11/27 16:54, 36F
→
11/27 16:54, 5年前 , 37F
根本 其他炒房的只能炒短期 不然就是搞出一堆泡沫
11/27 16:54, 37F
→
11/27 16:55, 5年前 , 38F
現在很難看出來光頭王有什麼嶄新的想法跟計畫 搞到
11/27 16:55, 38F
→
11/27 16:55, 5年前 , 39F
最後八成就是花蓮2.0
11/27 16:55, 39F
推
11/27 17:03, 5年前 , 40F
沒有阿，現實是薪水沒跟上房價阿
11/27 17:03, 40F
推
11/27 17:03, 5年前 , 41F
房價怎麼漲，誰要去接
11/27 17:03, 41F
→
11/27 17:03, 5年前 , 42F
真的有錢的人不會去高雄買房當資產
11/27 17:03, 42F
→
11/27 17:05, 5年前 , 43F
所以就是講理論嘛 房價高如何如何 結果人進不進來都不在意
11/27 17:05, 43F
推
11/27 17:07, 5年前 , 44F
高雄房屋自有率不是80%+嗎? 為什麼只有20%的人賺到?不懂
11/27 17:07, 44F
推
11/27 17:26, 5年前 , 45F
原原po484建商
11/27 17:26, 45F
推
11/27 17:34, 5年前 , 46F
只有一戶自住的就紙上富貴，兩個小孩的其中一個還要倒楣
11/27 17:34, 46F
→
11/27 17:39, 5年前 , 47F
台灣房屋自有率也很高啊 結果賺到的都是誰？
11/27 17:39, 47F
→
11/27 17:39, 5年前 , 48F
只有一戶都是虧 漲價是整體一起漲 賣掉也買不起新的
11/27 17:39, 48F
→
11/27 17:39, 5年前 , 49F
除非是打算賣掉改成租屋 那可能就真的是賺錢
11/27 17:39, 49F
→
11/27 17:40, 5年前 , 50F
用戶數來換算本來就很有問題 完全無視新家庭 年輕人
11/27 17:40, 50F
→
11/27 17:40, 5年前 , 51F
的購房需求 問題是要讓一個區塊繁榮這群人影響最大
11/27 17:40, 51F
→
11/27 17:40, 5年前 , 52F
把房價炒的恨天高 也只是逼走他們而已 繼續又老又窮
11/27 17:40, 52F
→
11/27 17:40, 5年前 , 53F
外加個又貴
11/27 17:40, 53F
→
11/27 17:41, 5年前 , 54F
而且台灣本來就是房屋自有率高的國家又不止高雄 但
11/27 17:41, 54F
→
11/27 17:41, 5年前 , 55F
房價跟所得的不成比例 也是造成現在勞工階級苦不堪
11/27 17:41, 55F
→
11/27 17:41, 5年前 , 56F
言的主因
11/27 17:41, 56F
推
11/27 17:44, 5年前 , 57F
結果你現在要搞好市政經濟願景的辦法居然是找建商財
11/27 17:44, 57F
→
11/27 17:44, 5年前 , 58F
團來炒房 根本本末倒置
11/27 17:44, 58F
→
11/27 18:11, 5年前 , 59F
沒差 沒人在乎 等到發生再說 不是都這樣想嗎
11/27 18:11, 59F
噓
11/27 18:24, 5年前 , 60F
你都講理論了表示做不到，後面都費話
11/27 18:24, 60F
推
11/27 18:25, 5年前 , 61F
總結一句是大部分人看得到吃不到
11/27 18:25, 61F
噓
11/27 18:26, 5年前 , 62F
理論
11/27 18:26, 62F
推
11/27 18:36, 5年前 , 63F
想想其實你是在打他的臉，現實上做不到，我這樣解讀沒錯吧
11/27 18:36, 63F
推
11/27 18:42, 5年前 , 64F
說那麼多 只有一句話 通貨膨脹
11/27 18:42, 64F
→
11/27 18:43, 5年前 , 65F
然後投資房地產的爽爽賺
11/27 18:43, 65F
→
11/27 18:52, 5年前 , 66F
要炒我現在會選台中
11/27 18:52, 66F
推
11/27 19:06, 5年前 , 67F
說的真好，這次就是80%北七投票出來拖累國家
11/27 19:06, 67F
噓
11/27 19:39, 5年前 , 68F
倒果為因
11/27 19:39, 68F
推
11/27 20:12, 5年前 , 69F
傲慢
11/27 20:12, 69F
推
11/27 21:06, 5年前 , 70F
看到安全愛的ID就知道這篇文不用看了
11/27 21:06, 70F
噓
11/27 21:14, 5年前 , 71F
笑死,看來套了不少戶?
11/27 21:14, 71F
噓
11/27 22:18, 5年前 , 72F
馬英九八年，房地產漲好幾倍，台灣人民資產有增加？
11/27 22:18, 72F
噓
11/27 22:20, 5年前 , 73F
我直接跟你說，理論上正好相反。房地產上漲的結果，會
11/27 22:20, 73F
→
11/27 22:20, 5年前 , 74F
使人民一輩子賺的錢都拿去繳房貸，結果只能縮減其他方
11/27 22:20, 74F
→
11/27 22:20, 5年前 , 75F
面的支持，造成百業蕭條。馬英九八年和最近中國就是最
11/27 22:20, 75F
→
11/27 22:20, 5年前 , 76F
好的例子。
11/27 22:20, 76F
推
11/27 23:25, 5年前 , 77F
留給市場決定很難嗎？賭會經濟起飛，那就買下去等，
11/27 23:25, 77F
→
11/27 23:25, 5年前 , 78F
投資有賺有賠...盈虧自負，看不起別人當選又怕自己
11/27 23:25, 78F
→
11/27 23:25, 5年前 , 79F
吃不到牛肉?
11/27 23:25, 79F
噓
11/27 23:36, 5年前 , 80F
我以為有需求價格才會上去 原來亂蓋沒人住也能漲阿
11/27 23:36, 80F
推
11/27 23:42, 5年前 , 81F
指投資客?政府看拿出什麼方式打壓這些人吖?升息?問1
11/27 23:42, 81F
→
11/27 23:42, 5年前 , 82F
5A還是16A看看吧？
11/27 23:42, 82F
推
11/28 10:18, 5年前 , 83F
一堆人做一個月兩萬多塊 了不起三萬初的服務業是能買什麼
11/28 10:18, 83F
→
11/28 10:18, 5年前 , 84F
房？
11/28 10:18, 84F
‣ 更多 safelove 的文章
文章代碼(AID): #1R_DxJWr (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 safelove 的文章
文章代碼(AID): #1R_DxJWr (Stock)