Re: [新聞] 日股瀉逾5% 日本10年期國債收益率跌至負
※ 引述《janchin (擇泉)》之銘言：
: 原文恕刪
: ※ 引述《jaotake (水素燃料電池宅)》之銘言：
: : --------------------原文------------------------------------
: : 燃料電池 路線是以 日本 豐田，本田，三菱 等為代表
: : 目前來看，蓄電池還未成熟，而燃料電池比燃料電池先行一步
: : 但是，問題在於
: : 燃料電池路線有著難以克服的致命缺點
: : 1） 加氫站超昂貴又危險，且不說 平時會不會有疏漏性爆炸事故，
: : 一個地震導致的 氫氣管道洩露就足以產生相當於廣島原子彈那樣的爆炸隱患。
: : 相比之下，充電樁佔地面積很小，成本低廉，又安全
: 氫氣是分子最小的氣體, 很容易洩漏, 未來不太可能設立太多純氫氣的站
: 因為要液化氫氣也很不容易, 所以應該會用甲烷和甲醇經重組反應器後產氫
: 可以在第一階反應得到氫氣, 和水煤氣, 水煤氣也是可以拿來運用的能量
: 但其中的一氧化碳會使人窒息, 我想新聞隨便報一下, 就會造成大量恐慌
: 到時, 用的人可能不多, 加上一氧化碳會使燃料電池中的鉑中毒, 極難還原
: 以未來技術來說, 應該是加氫站, 設立反應器, 和小型的氫氣槽
: 要多少氫, 就反應多少即可
CO的確會毒化觸媒 但技術上不是不能克服 （但我沒說每個國家的技術都能克服喔）
日本的定置型燃料電池就是利用都市瓦斯進行重組 給燃料電池使用
製氫的方法有很多 日本全國也有幾種不同的加/製氫站
這應該算日本政府的計畫與實際評估
: : 2） 燃料電池汽車製造成本高，價格昂貴，光是其燃料電池的催化電化學反應核心
: : 裡面就裝著大量的貴金屬稀土金屬，這些貴金屬高成本不是能夠通過規模化生產來有效降
: : 低成本的。
: 看車子的性能選用燃料電池吧, 質子交換膜燃料電池中, 最貴的, 就電極鉑和那層膜
: 固態氧化燃料電池就比較沒這個問題, 但缺點是要升溫到900~1200度C
: 這種燃料電池灌甲醇就OK了, 不用上面所提的加氫站了
車用的話我不認為固態氧化物燃料電池（SOFC）或直接甲醇燃料電池（DMFC）可行
質子交換膜燃料電池（PEMFC）日本車廠都賣得比電池車便宜了
很明顯日本已經證明PEMFC能降下來
如你所說的Pt很貴
DMFC的Pt用量是PEMFC的好幾倍 但出力密度少了好幾倍
一來一回在成本上就不可行了
也因為出力密度小 所以電池堆的體積要大才夠給車用 車內空間也不夠塞
SOFC材料是陶瓷 在車用上有耐震的問題
更重要的是SOFC操作溫度 就算是低溫SOFC也要500度以上
危險度大幅提高
更重要的是 要使用者熱車熱個30分鐘 1小時以上才能開嗎？
所以SOFC或DMFC頂多作為輔助電力 無法作為主力
可以用甲醇產氫給PEMFC用 但灌甲醇給車 我不認為可行
但用甲醇製氫的成本比用天然氣更高（別忘了製造甲醇也要成本）
有另一種高溫PEMFC 那種有可能內建重組器用甲醇產氫
但高溫PEMFC觸媒用量也是一般PEMFC數倍（沒DMFC那麼多）
而性能大概只有一般PEMFC的一半或更低
所以高溫PEMFC在車用 我不看好 而且如果是PBI系列膜還有磷酸析出的問題
不過定治型的話 高溫PEMFC也許還有一點可能性吧
: : 3） 燃料電池中氫氣的來源不環保，而且耗能較大
: 燃料電池的轉化率比燒石油高上極多, 就我所知最環保的方式, 是電解海水
: 的確, 要使用氫氣前, 還要先發電, 那不是白搭嗎??
: 但這個過程還會產生工業最常用的鹽酸, 還有消防用的防火材料苦土
: 以台灣的海島型的地形, 這樣反而有利, 不過還是加甲醇比較安全
: 而且電動車, 就不用先發電嗎?? 也是要吧, 但有無不錯的副產物就難講了
補充說明一下
水電解製氫這種加氫站
在歐洲比較流行
但日本不以電解水製氫為主流
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.112.104.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1455517519.A.7FD.html
推
02/15 15:33, , 1F
02/15 15:33, 1F
→
02/15 16:44, , 2F
02/15 16:44, 2F
→
02/15 17:05, , 3F
02/15 17:05, 3F
→
02/16 13:43, , 4F
02/16 13:43, 4F
→
02/16 15:39, , 5F
02/16 15:39, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：