Re: [新聞] 台新金壓倒財部邁向合併已回收

看板Stock作者BG666 (十八啦 BG!!!)時間11年前 (2013/08/06 00:18)推噓5(5推 0噓 4→)

留言9則, 8人參與討論串14/18 (看更多)

台新真的買貴了因為本來台新買的是淨值+種種優勢(例如資產規模據點綜效等) 原本價錢可能還在可接受範圍內但是政府只給他淨值那些種種優勢都不給你了所以買貴了而且非常貴又拿不回來講這麼多大家都知道買貴了只是彰銀派希望台新吞下去就好 ※ 引述《cpf0119 ( )》之銘言： : ※ 引述《H2 (oh!my志玲)》之銘言： : 看不懂你要表達什麼 : 一堆錯誤 : : 花很多時間回應, 就是希望您別在鬼扯了... 教壞小孩 : : 在 #1H_7YrE_ 這篇文章中, 你提到 : : "台新用借來的365億想吃下官股的資產" : : 明顯的錯誤在於, 銀行的價值或者收購價值並不是看資產總額, : : 當時彰銀的資產逾兆, 可惜的是淨值僅六百餘億, 公司市值也僅不到九百億, : : 請問何謂"價值"? : 企業價值不等於企業淨值 : : 在 #1H_CNxxK 這篇文章中, 你反駁到 : : "金融機構從來不是看淨資產的好嗎..." : : "許多資本家併購銀行的考量是1.資產價值2.可運用資金數3.負債平均利率" : : 第二個錯誤在於銀行不僅有巨額資產, 同時也承擔巨額負債, 因此絕對不是僅從資產 : : 去斷定銀行價值! : 銀行價值在獲利能力 : 不是淨值 : 而獲利能力有各種數據可以看, 可動用浮存金就是一項指標 : : 同文中提到, : : "就是一個30歲淨資產100萬的人借到3.65億, 然後用這3.65億買下一整間價值 : : 150億的公司!" : : 想再度偷渡台新用三百多億買下彰銀逾兆資產的想法, 但如同上述, 以市值計算 : : 彰銀當時其實僅八百餘億! 你說, 怎麼跟資產數差這麼多? : 就跟你說企業價值不等於淨值 : : 在 #1H_SYaA9 這篇文章中, 你又提到 : : "A銀行有1兆存戶存款, B銀行只有1000億存戶存款, 二間銀行淨值可能都是1000萬" : : "但是沒有人會說A銀行的經營積效跟B銀行差不多!" : : "根本不是看淨值不要再鬼扯" : : 現實比較有可能的是A銀行槓桿過高, 市值狂跌! : : 不過你別擔心, 在現有Basel規範下, 基本上發生這種事情只表示A銀行淨資產 : : 不斷縮水! : 別把監理單位看的東西和評估企業價值擺在一起 : : 同文中提到 : : "沒人看金融業在看資產淨值" : : "也許台灣有, 但那只是表示他們不夠懂金融業的獲利" : : "Base1 II 跟銀行"價值"有什麼關係?" : : "資本適足率跟企業價值有什麼關係?" : : 很明顯開始鬼扯, 但其實你這錯誤的觀念不導正還會在板上教壞小孩! : : 實際上全球的銀行監理與市場估值, 淨值絕對是最重要的一環之一! : ....... : 我想股版的版友都知道企業價值不等於淨值這個道理 : 尤其對金融業更是如此 : : 如同網友所言, 你有興趣可以翻翻台灣本身對於資本適足率的規範, 以及 : : DB及Barclays最近增資的訊息! : : 同文中提到 : : "台灣企業借款皆需擔保" : : 也是很明顯鬼扯, 台灣企業用無擔借款或無擔保公司債的比比皆是, 光查上市櫃公司 : : 就看不完了 : 這就跟下一句一起回 : : 同文也開始凹回來 : : "對投資者來說恐怕不是只看淨值" : : "我一直說的就是對投資者有比淨值更重要的東西去判斷價值" : : "你就去市場上跟人說金融業淨值很重要讓人笑笑吧" : : 問題是, 你先前不是說 : : "沒人看金融業在看資產淨值" : : "金融機構從來不是看淨資產的好嗎..." : : 不覺得轉的很硬嗎? : : 另外本文Rune不就一直告訴你新橋的借款是用股票擔保的借款嗎? 你會什麼一直跳針 : : 有擔無擔呢? : 365億這種金額肯定就是擔保 : Rune 提到信用借款我是不知道他提這個做什麼 : : 在 #1H_YPotQ 這篇文章中, 你提到 : : " 銀行股資產品質看逾放比覆蓋率 ROA" : : " 獲利能力看淨利差投資效益提呆數" : : 是的, 大致上這些會看, 但請問你如何利用這些數字預估銀行的"價值"呢? : : 要利用這些數字算出"企業價值"不是你一直跳針的嗎? 不妨解釋一下你的做法? : : 同文中你提到 : : "我的意思一直都是有淨值更重要的指標" : : "有人一直把淨值說成最重要的指標" : : 淨值不是什麼"指標", 這是個數字! 資本適足率這些才叫指標! : : 而淨值就跟EPS一樣, 是個用來推算企業價值的基本工具之一! : : 我想你一直跳針的理由在於, 你以為銀行價值是資產價值, 但其實反映的是股東權益 : : 的價值! 股東權益基本上叫做淨值, 你應該學過會計吧? : : 以下是我寫的, 請你不要跳針 : : "金融機構評價沒人只在看資產的" : : "金融機構從來最重要的就是淨資產" : : 最後, 在 #1H_dfaun 一文中, 你又說 : : "銀行最重要的指標不是淨值" : : 當然, 淨值本身是個數字而不是指標! 問題是重要的金融業指標包含ROE跟資本適足 : : 都是從淨值出發計算! : : 同文你針對逾放比跟覆蓋率的看法是 : : "你要說的是風險評估能力吧" : : "避免壞帳風險的能力就是重要指標之一" : : "但是它不叫資產品質也不是看淨值" : : 你在寫什麼? 逾放比跟覆蓋率評估的就是銀行的資產品質, 什麼叫做"風險評估能力"? : : 什麼叫做"避免壞帳風險的能力" : : 至此大概可以完全明瞭你根本不懂啊! : : "只是金融業的購併, 我認為還是主要看可以提供給母公司多少浮存金" : : "以及負債平均利率等等" : : "我認為估價用這些浮存金未來能創造的投報率 - 負債平均利率的金流折現" : : 你知道自己在寫什麼嗎? 我猜你是看了中國翻譯的一些巴菲特書籍想硬套, : : 你知道什麼是浮存金嗎? 你知道怎麼看銀行的負債成本嗎? : : 你知道你資產報酬經負債成本調整基本上反映的是淨值的變化嗎? : 我實在不知道我發篇文章質疑二次金改 : 哪裡礙到你? : 你這麼憤怒以為別人會理你嗎? : 反正, 金融業你要看淨值就去看 : 要看ROE就去看 : 真正有在投資金融股各自有自己看的東西 : 不過你花這麼多時間打無意義的筆戰 : 真是辛苦了我不會浪費這種時間跟一個沒內容的人瞎扯 : 不過阿, 你這麼肯定金融業要看ROE跟淨值 : 然後叫囂這麼多不覺得丟臉嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.145.3

推

kutkin

08/06 00:22, , 1^F

08/06 00:22, 1^F

推

badbadook

08/06 01:03, , 2^F

08/06 01:03, 2^F

→

ivan761016

08/06 02:10, , 3^F

08/06 02:10, 3^F