Re: [新聞] 台新金壓倒財部 邁向合併已回收

看板Stock作者 (oh!my志玲)時間11年前 (2013/08/04 22:41), 編輯推噓18(18推 0噓 21→)
留言39則, 16人參與, 最新討論串10/18 (看更多)
回到一開始, 台新出366億購買14億股彰銀特別股 彰銀94/7/22增資予台新公告前一日的市值大概就是895億台幣, 94年6月底的 股東淨值大概是676億(開始打消逾放, 每股淨值剩約14塊), 台新入股的價格 每股26塊大概是1.9x淨值, 或者前一日收盤價18.6塊的1.4x, 合理與否見仁見 智, 不過當時採公開競標的結果, 台新的的確確出了最高價, 而且還比淡馬錫 高了不少! 時間拉回2004跟2005年, 當時你提的那幾個數據大概沒幾個彰銀算得上是好的! 你的最主要的謬誤就在於簡單將"資產"當做銀行的"價值", 事實上銀行的資產是 負債所支持的! 請記住, 淨值即反映資產與負債的差距 其只不過正如同你一直舉的例, 銀行業就是用相對低的資本額去玩非常大的資產 槓桿! 你一直問為什麼新橋設立的紙上公司資本額這麼小卻可以借這麼多錢; 同 樣的道理在銀行也是一樣的, 為什麼彰銀只有七八百億的股東淨值, 卻可以玩一 兆多的資產, 而你居然還借錢(存款)給彰銀! 道理是一模一樣的 另外一個謬誤就是將資本額作為可借款規模的依據! 那間紙上公司只是進行過橋 融資的工具, 新橋借款主要的擔保品就是所持有的台新金股票, 這不過是槓桿收 購融資一個常見的方法! 大老闆們質押股票借款你翻翻新聞大概就知道不是什麼 稀奇古怪的事情了! ※ 引述《cpf0119 ( )》之銘言： : 我懶得跟你說了, 你就看金融業淨值去挑金融股吧 : 怪了, 銀行股資產品質看逾放比 覆蓋率 ROA 為什麼銀行資產品質重要, 主要是銀行負債的價值變動性不大(存款與發債), 所以對於銀行來說, 資產價值的變動是主要影響淨值的原因! 所以我們會看逾 放比(壞帳,不顯示在資產中)及覆蓋率(壞帳準備, 資產減項) ROA主要在衡量銀行的獲利能力, 我想你既然知道ROA卻沒提更重要的ROE想必是 知道ROE主要代表的就是淨值的變動吧! 而利差基本上是預估銀行獲利變化的主 要因子, 正如同先前提過, 銀行主要的收入就是來自於利差及手續費! 而不管是淨利差, 投資或者每期的提列準備影響的就是獲利, 而獲利基本上影響 的就是期末淨值的變化! : 獲利能力看淨利差 投資效益 提呆數 : 我以為看財報大家都是慢慢看 : 原來現在只要看淨值就可以知道一間企業價值多少 淨值跟獲利一樣都是評價企業價值最主要的依據之一, 只不過銀行的獲利人為操控 性較大循環波動也較大, 所以實務上評價銀行最主要的就是ROE跟合理淨值倍數的推 估! : 真簡單是吧? : 就回到這裡 看一看發現你這個人發文沒內容就算了 : 整篇都是嗆人又裝懂擺姿態 別人說的又聽不進去 : 讓人看了難免有火 說的這麼清楚了, 就不要再當莊董事長了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.201.103 ※ 編輯: H2 來自: 111.248.201.103 (08/04 22:45)
推
08/04 22:50, , 1F
推
08/04 22:50, 1F
推
08/04 22:55, , 2F
08/04 22:55, 2F
推
08/04 23:01, , 3F
ㄎㄎ
08/04 23:01, 3F
推
08/04 23:02, , 4F
總之台新當了冤大頭被擺了一道財政部是朕不給你不能
08/04 23:02, 4F
推
08/04 23:05, , 5F
反觀富邦金，一人一種命
08/04 23:05, 5F
※ 編輯: H2 來自: 111.248.201.103 (08/04 23:07)
推
08/04 23:07, , 6F
樓上有所不知 吳東亮最近請魚翅可請得兇哩
08/04 23:07, 6F
推
08/04 23:13, , 7F
問題淡馬息已先請吃魚翅了。。。(誤)
08/04 23:13, 7F
推
08/04 23:15, , 8F
淡馬錫只是來陪榜的
08/04 23:15, 8F
→
08/04 23:17, , 9F
所以就知道為何金管會只能用看似不合理的行政裁量權
08/04 23:17, 9F
→
08/04 23:17, , 10F
因為搞下去就會牽扯到國際層面
08/04 23:17, 10F
推
08/04 23:19, , 11F
科科 這篇好文 :)
08/04 23:19, 11F
→
08/04 23:23, , 12F
Sorry, 台新入股應該是94年
08/04 23:23, 12F
→
08/04 23:25, , 13F
感謝
08/04 23:25, 13F
推
08/04 23:27, , 14F
有些人自信不足 即使你講的再有條理 跟他意見不同就
08/04 23:27, 14F
→
08/04 23:27, , 15F
是嗆聲
08/04 23:27, 15F
推
08/04 23:35, , 16F
拿新橋比彰銀，實在太過牽強
08/04 23:35, 16F
推
08/04 23:42, , 17F
台新政商關係不會比富邦差 該請的該給人家早做了
08/04 23:42, 17F
推
08/04 23:42, , 18F
推 不過彰銀有省政府的土地（30cm高的土地權狀）ＸＤ
08/04 23:42, 18F
→
08/04 23:43, , 19F
課本教的還有很多招可以反制台新 不過都是＄＄＄
08/04 23:43, 19F
→
08/04 23:44, , 20F
的確是..而彰銀最恐怖的就是土地 台新最是看上這個
08/04 23:44, 20F
推
08/04 23:58, , 21F
08/04 23:58, 21F
→
08/04 23:58, , 22F
這個對雙方立場寫得比較清楚 彰銀的土地有多少是精
08/04 23:58, 22F
→
08/04 23:59, , 23F
華區? 不然台北銀行都可以被併了，怎麼彰銀不行@@
08/04 23:59, 23F
→
08/04 23:59, , 24F
還是彰銀的工會比較強悍?
08/04 23:59, 24F
→
08/05 00:00, , 25F
特許行業本來就是政府能決定併不併 不過目前好像沒
08/05 00:00, 25F
→
08/05 00:00, , 26F
有聽到高層說出夠份量的理由
08/05 00:00, 26F
→
08/05 00:01, , 27F
富邦那個是目的就是要併 彰銀這個至少當初沒說合併
08/05 00:01, 27F
→
08/05 00:01, , 28F
是前提
08/05 00:01, 28F
→
08/05 00:03, , 29F
另外，有人知道既然現在公股都讓給台新經營了
08/05 00:03, 29F
→
08/05 00:03, , 30F
急著合併除了新聞寫的七年那一條外，還有其他原因嗎?
08/05 00:03, 30F
→
08/05 00:13, , 31F
如果是七年那一條，被反對還蠻正常的，這樣彰銀
08/05 00:13, 31F
→
08/05 00:13, , 32F
變成把收進去錢的給吐出來了...
08/05 00:13, 32F
推
08/05 00:15, , 33F
真的很好奇，合併對台新的好處，都拿到經營權了？
08/05 00:15, 33F
推
08/05 00:30, , 34F
好像是金控雙重槓桿計算需要提兩家的資本＠＠
08/05 00:30, 34F
推
08/05 00:32, , 35F
金融機構合併主管機關考量因素有明文規定
08/05 00:32, 35F
→
08/05 00:46, , 36F
這點沒錯 這點是關鍵 還有公平會也要同意ＸＤＤ
08/05 00:46, 36F
推
08/05 02:17, , 37F
H2大 不過當年並沒有資產重估..是彰銀資本適足率不足
08/05 02:17, 37F
→
08/05 02:28, , 38F
而且你好像沒仔細看他的文章 他沒說只看資產...
08/05 02:28, 38F
→
08/05 02:29, , 39F
我提醒你的點..你回文真的有好好想過嗎...
08/05 02:29, 39F
※ 編輯: H2 來自: 111.248.201.103 (08/05 23:34)
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1H_cWnSC (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1H_cWnSC (Stock)