Re: [新聞] 台新金壓倒財部 邁向合併已回收

看板Stock作者 ( )時間11年前 (2013/08/04 18:01), 編輯推噓0(6推 6噓 22→)
留言34則, 15人參與, 最新討論串8/18 (看更多)
※ 引述《H2 (oh!my志玲)》之銘言： : 見鬼了, 真是鬼扯... : ※ 引述《cpf0119 ( )》之銘言： : : 還是要再跟你說一次 : : 二間銀行A.B 一樣有1000萬的資本額 : : 經營多年之後 : : A銀行有1兆存戶存款 : : B銀行只有1000億存戶存款 : : 二間銀行淨值可能都是1000萬 : : 但是沒有人會說A銀行的經營積效跟B銀行差不多! : : 根本不是看淨值 不要再鬼扯 : 我只知道A銀行槓桿用了十萬倍, B銀行用了一萬倍 : 你知道資產, 負債跟淨值有什麼不同嗎? 你知道存款是銀行的負債嗎? : : 甚至過去在美國有資本額只有$1的公司 : : 其存戶存款只有$10 : : 卻把放貸包裝成連動債販賣 讓其實際可運用資產超過$100 : : 然後用這$100 在資本市場進行短期,遠期套利! 獲得每年$20-40的獲利! : 貸款是銀行資產, 你知道什麼是資產嗎? : 存款是負債, 貸款是資產, 出售貸款組合其實叫做資產出售, 這樣簡白 : 解釋應該是夠清楚了 : : 你聽的懂就聽 聽不懂就算了 : : 沒人看金融業在看資產淨值 : : 也許台灣有, 但那只是表示他們不夠懂金融業的獲利 : : 本來就是是靠"買空賣空"的手法在獲利 : 我是不知道所謂"沒人看金融業在看資產淨值"從哪來, 我只懷疑你連 : 淨值定義都不知道! : 金融業獲利歸根究底就是利差跟手續費, 然後利用槓桿收縮放大 : : 還有 台灣企業借款皆需擔保 1000萬的擔保通常借不到1000萬. : 資本額跟資產負債是不同的, 不是告訴舉股票融資的例子教過你了? : : 你的回文有嗆人笑話鬼扯的習慣 : : 自重吧 你嗆別人別人嗆你剛好而已 我懶得跟你說了, 你就看金融業淨值去挑金融股吧 怪了, 銀行股資產品質看逾放比 覆蓋率 ROA 獲利能力看淨利差 投資效益 提呆數 我以為看財報大家都是慢慢看 原來現在只要看淨值就可以知道一間企業價值多少 真簡單是吧? 就回到這裡 看一看發現你這個人發文沒內容就算了 整篇都是嗆人又裝懂擺姿態 別人說的又聽不進去 讓人看了難免有火 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.14.132 ※ 編輯: cpf0119 來自: 1.34.14.132 (08/04 18:04)
推
08/04 18:13, , 1F
星火足以燎原
08/04 18:13, 1F
推
08/04 18:25, , 2F
評價金融股有許多重要指標 資產淨值是其中之一
08/04 18:25, 2F
→
08/04 18:26, , 3F
會說出 "沒人看金融業在看資產淨值" 真的是.....
08/04 18:26, 3F
恩... 我的意思一直都是 有淨值更重要的指標 有人一直把淨值說成最重要的指標 我是很不以為然, 這項指標一直是我個人最後面才會參考的 ※ 編輯: cpf0119 來自: 1.34.14.132 (08/04 18:29)
→
08/04 18:55, , 4F
原來是中文理解的問題 "沒人看金融業在看資產淨值"
08/04 18:55, 4F
→
08/04 18:55, , 5F
一般人會理解你不看 結果原來是"有淨值更重要的指標"
08/04 18:55, 5F
→
08/04 18:56, , 6F
中文真是博大精深啊
08/04 18:56, 6F
噓
08/04 19:00, , 7F
#1H_CNxxK 第一句
08/04 19:00, 7F
大哥們 你就行行好 整篇文意就是在講 考慮金融業價值 有其他更重要的指標 沒人看淨值在決定金融業價值 一堆愛筆戰的 大不了以後不用PO這些 你們就按淨值去挑金融股吧 ※ 編輯: cpf0119 來自: 1.34.14.132 (08/04 19:02)
噓
08/04 19:02, , 8F
中文真是博大精深
08/04 19:02, 8F
所以你們投資金融股 都優先考慮淨值吧~ ※ 編輯: cpf0119 來自: 1.34.14.132 (08/04 19:04)
→
08/04 19:06, , 9F
其實這原本不是筆戰 用詞錯就錯 硬扯才會變筆戰
08/04 19:06, 9F
我懶得回你, 請你不要再出現 謝謝 我原文談金融業價值 不是看淨值 第二篇談金融業經營績效 也不是看淨值 你要嘛就加入討論 要嘛就無視 跟H2一樣嗆人是怎樣? 禮字不知道怎麼寫?
→
08/04 19:07, , 10F
請問cfp 果當年是淡馬錫標走 你現在會有意見嗎
08/04 19:07, 10F
→
08/04 19:07, , 11F
08/04 19:07, 11F
※ 編輯: cpf0119 來自: 1.34.14.132 (08/04 19:09)
→
08/04 19:07, , 12F
你這種行為也不是第一次了阿 推文那串有夠好笑 科科
08/04 19:07, 12F
→
08/04 19:12, , 13F
....你在考慮金融業營運時不看淨值 你要怎麼評估他的
08/04 19:12, 13F
→
08/04 19:12, , 14F
風險承受能力? 大家都在討論 可惜你聽不進
08/04 19:12, 14F
你買股票會看淨值 有些人不會 至於誰是對的 沒人知道 但是我知道 那種強迫別人一定要接受自己想法 甚至嗆東嗆人的 人品都不怎麼樣 ※ 編輯: cpf0119 來自: 1.34.14.132 (08/04 19:14)
→
08/04 19:13, , 15F
2樓為什麼說資產淨值是重要指標 你思考過了嗎?
08/04 19:13, 15F
你要看淨值就去看吧, 基本上淨值對我而言不是什麼重要指標 現在也不流行看淨值評價企業 沒什麼好說的 就這樣
→
08/04 19:18, , 16F
→ Rune :什麼沒人看金融業在看資產淨值 那Ba
08/04 19:18, 16F
→
08/04 19:18, , 17F
→ Rune :還有台灣企業借款皆需擔保是啥....
08/04 19:18, 17F
→
08/04 19:18, , 18F
rune在上一篇只推兩句就被你說"在嗆"
08/04 19:18, 18F
你哪位? ※ 編輯: cpf0119 來自: 1.34.14.132 (08/04 19:20)
→
08/04 19:18, , 19F
我都看不懂到底是誰比較嗆了 現在還跳針 哈哈哈哈哈
08/04 19:18, 19F
噓
08/04 19:2奔, , 20F
我推/噓文章須要先發自介還是上傳身份證？你版主？
08/04 19:2奔, 20F
恩 ※ 編輯: cpf0119 來自: 1.34.14.132 (08/04 19:22)
推
08/04 19:28, , 21F
平行世界，和你意見不同不行嗎
08/04 19:28, 21F
噓
08/04 19:32, , 22F
還在耍廢，胡扯一堆還不准別人說，你哪跟蔥阿
08/04 19:32, 22F
→
08/04 19:33, , 23F
受不了別人指正就別發文章，窩在自己小世界不是很好
08/04 19:33, 23F
你又是哪位? H2 回第一篇就說別人是笑話 結果他的內文是 "金融業淨值最重要" 我回嗆他剛好而已 ※ 編輯: cpf0119 來自: 1.34.14.132 (08/04 19:35)
推
08/04 20:02, , 24F
算出的淨值跟真正的通常差很多，幹嘛去算去參考，淨
08/04 20:02, 24F
→
08/04 20:02, , 25F
值有用就沒房東了
08/04 20:02, 25F
推
08/04 20:08, , 26F
其實就是立場，有人推文就是喜歡夾東夾西
08/04 20:08, 26F
→
08/04 20:11, , 27F
"那種強迫別人一定要接受自己想法" 讓我有錯置的感覺
08/04 20:11, 27F
你看完全文了嗎 = =? 我一開始發文只是提供消息, 基本上這時候想套利台新應該很難成功 是某H2 回文直接嗆我PO的消息是笑話, 金融業淨值最重要.. etc 然後我回他一些判斷金融股的方式 (基本上我每一篇回他都是這些東西) 然後又有某R, 突然嗆誰說365億一定是擔保..etc
→
08/04 20:14, , 28F
樓上不曉得原po最中立客觀 其他人都在強迫塞東西嗎XD
08/04 20:14, 28F
→
08/04 20:30, , 29F
金融產業的淨值比較準吧 工廠那些設備淨值都沒啥意義
08/04 20:30, 29F
有專門投資金融業賺錢的人討論過, 真的 很少 有人 在說 淨值最重要, 更沒看過有人拿這嗆人 (那文意口氣實在是..) 也許監理單位反而比較重視吧 ※ 編輯: cpf0119 來自: 1.34.14.132 (08/04 21:07)
→
08/04 21:31, , 30F
推oca大 反正都是they的錯
08/04 21:31, 30F
推
08/05 02:13, , 31F
各位大大 他的文章你們真的有看內容嗎？
08/05 02:13, 31F
→
08/05 02:14, , 32F
他講的是對的壓 H2的看的太少....
08/05 02:14, 32F
噓
08/05 12:23, , 33F
你真的態度超差
08/05 12:23, 33F
噓
08/06 08:40, , 34F
厲害厲害
08/06 08:40, 34F
‣ 更多 cpf0119 的文章
文章代碼(AID): #1H_YPotQ (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 cpf0119 的文章
文章代碼(AID): #1H_YPotQ (Stock)