Re: [閒聊] Homebrew 作者到 Google 面試被刷

看板Soft_Job作者時間7年前 (2016/11/06 11:19), 7年前編輯推噓2(26推 24噓 105→)
留言155則, 53人參與, 最新討論串12/13 (看更多)
https://twitter.com/mxcl/status/793509272558637058 後續, Max Howell離開Apple了。 從他的tweet看來他似乎跟他的manager處的不是很愉快，而他了解到他還是比較適合 當indie developer。 事後看來Google的Recruitment process超猛的，Max Howell的skill肯定是沒有問題的， 所以他當初被刷掉肯定不會是因為沒辦法invert a binary tree，而是其他原因。 很有可能當初面試過程跟他面試過的Google員工覺得他比較沒那麼適合玩團體戰所以只好 遺珠他，所以當初Google的決定是對的。 Google 1 v.s. Haters 0 ※ 引述《Leon (Achilles)》之銘言：OB : ※ 引述《mgdesigner (機槍設計師)》之銘言： : : 這個新聞有後續，就是Max Howell後來被Apple僱用了。此外近日美國發生兩個相關的新聞 : : 一個是Google外聘的Google Maps專家，在Google不再開該外包工作以後，寧願離開Google : : ，也不要去作那個面試。 : : 另一個是跟Google同年創業的公司TWD Industries 的創辦人兼CEO被朋友邀去Google當工程 : : 總監（要求技術、管理都要會），結果卻在電話面試被當大學生洗臉。 : : 有些糟糕的是，面試官問的演算法效率問題，像是在學校裡面學習時，似乎假設是8086的電 : : 腦環境能有的那種最好解法。卻渾然不知現在64bit的cpu上，用位元移位、位元遮罩等更有 : : 效率的演算法，而且還拒收。 : : 小弟是在科技新報寫open source軟硬體為主的寫手，最近看到這些外文新聞，就整理編譯 : : 了這份中文文章，分享給大家 : : https://goo.gl/HNYg9J : 嗯.. 其實大家最好去看原版的啦. : 這位 TWD 的大哥說他去 Google 應徵 Director. : 嗯.. Director 和 總監 還差得遠啦. : (雖然在 Google 當到 Director 就很厲害了) : 我在 Google 的時間還不夠久 (ptt臥虎藏龍, 鐵定有人比我強大) : 但是直接 Google hire 外部人士來當 Director 並不多見. : 而且它描述的過程和個人的經驗並不符合啦.. : 另外, 我在 linkedin 看不出來 TWD 是在幹甚麼的. : 反倒是很多人在 linkedin 上面經營粉絲團, 帶風向, : 所以要注意點.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.105.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1478402368.A.A44.html
→
11/06 11:21, , 1F
離開Apple跟Google面試的關聯? 這結論可以這樣下?
11/06 11:21, 1F
→
11/06 11:35, , 2F
他在apple和經理處不好可以導出他不適合團體戰的結論?
11/06 11:35, 2F
→
11/06 11:44, , 3F
結論不是這樣推導的吧...
11/06 11:44, 3F
→
11/06 11:44, , 4F
為什麼不是他的manager有問題？
11/06 11:44, 4F
→
11/06 11:47, , 5F
google大概是在culture fit刷掉他
11/06 11:47, 5F
→
11/06 11:48, , 6F
事後在apple處不好也驗證了google的決定吧
11/06 11:48, 6F
→
11/06 11:51, , 7F
不懂得向上管理那也只能獨立製作。
11/06 11:51, 7F
→
11/06 11:57, , 8F
說不適合團體戰的確是粗俗了點，culture fit是較適當
11/06 11:57, 8F
推
11/06 12:07, , 9F
不見得不好, 大公司常常要演戲, 對這些才華洋溢的高手不太好
11/06 12:07, 9F
推
11/06 12:12, , 10F
有可能
11/06 12:12, 10F
→
11/06 12:13, , 11F
高手喔… 有時候表面是高手，合作後才知道根本毛一堆
11/06 12:13, 11F
→
11/06 12:21, , 12F
Apple的文化==Google的文化?
11/06 12:21, 12F
推
11/06 12:32, , 13F
你一定沒面過Google....Google會問culture fit...lol
11/06 12:32, 13F
→
11/06 12:53, , 14F
culture fit 確實是評分標準其中一項
11/06 12:53, 14F
推
11/06 12:54, , 15F
在apple待不下去 推論出代表也不適合google的文化? 進而
11/06 12:54, 15F
→
11/06 12:54, , 16F
推論出google是對的?
11/06 12:54, 16F
推
11/06 13:53, , 17F
馬後炮，你滿適合當記者的
11/06 13:53, 17F
→
11/06 14:01, , 18F
腦補太多了吧
11/06 14:01, 18F
噓
11/06 14:07, , 19F
這邏輯論述能力有待加強
11/06 14:07, 19F
推
11/06 14:46, , 20F
真的，有些高手只因為心情不好，就不肯寫
11/06 14:46, 20F
看了一下推文後我蠻傻眼的，Max Howell在他的tweet thread中已經說的很清楚 Waking up to indie-life again is bliss. 怎麼會有一堆人沒搞清楚狀況就在說甚麼Apple的文化 != Google的文化的 Max Howell在加入Apple這間不但只是 大/一流 且跟自己的skill set最match的公司後， 突然了解到當indie是很幸福的 我身為一個homebrew的忠實使用者真的還蠻高興他有這點領悟，因為在經過這件事後他應 該會更知道自己想要甚麼 至於他跟他manager處不好這件事他也有提到 a good deal of the issues I had were my own fault. 有人回他 I love your honesty! 我自己也是佩服他的誠實而不是一股腦就說完全是他manager的問題，他指出他的manager 有問題的同時也承認自己有部份責任 這跟他之前被Google拒絕後就直接炮人家說都是完全因為他不會反轉二元樹所以才會被拒 ，心態上成熟很多 這世界上就是有很優秀的programmer/developer 他們就是會比較需要freedom，你要他/ 她們去被管或管別人他們就是會感覺 不舒服，如果有一天你能了解你真正想要的是甚麼那真的是一件超棒的事，以Max Howell 為例，他玩過一輪然後有非常棒的體認 - indie是目前最適合他的生涯， 就如同他把他Twitter的profile改成 Tinkerer. Artisan. Indie, 而他之前的是 Swift Package Manager@Apple之類的。 至於當初Google拒他現在看來當然是對的，你何必把一個indie developer綁死在自己公 司的架構中? P.S. 我很不想寫這個P.S.但實在受不了有些below average的推文 原文連結中都很清楚指出我上述所寫的，其實我根本就不需要再解釋,但為什麼有些人就 不能好好看完原文然後再回文? ※ 編輯: leslielion (114.36.77.13), 11/06/2016 15:04:29
→
11/06 15:15, , 21F
因為有些人看不懂英文囉
11/06 15:15, 21F
→
11/06 15:26, , 22F
看你的補充你還是不懂你邏輯的推論那邊有問題
11/06 15:26, 22F
→
11/06 15:29, , 23F
你看自己的推論寫一定是怎樣一定是怎樣 你又不是google
11/06 15:29, 23F
→
11/06 15:29, , 24F
的人你那知道人家為何刷掉他
11/06 15:29, 24F
→
11/06 15:30, , 25F
用自己的猜測 最後導出goovle是對的 google面試流程超強
11/06 15:30, 25F
推
11/06 15:32, , 26F
這種結論你不覺得有問題？
11/06 15:32, 26F
→
11/06 15:34, , 27F
笑別人看不懂英文更可笑 你看他tweet有用多難的英文嗎
11/06 15:34, 27F
→
11/06 16:10, , 28F
看完解釋還是覺得腦補太多。
11/06 16:10, 28F
推
11/06 16:13, , 29F
橘子比蘋果還能說得到有力的結論，有點莫名其妙
11/06 16:13, 29F
→
11/06 16:14, , 30F
何況他的twitter寫的東西，大概可以猜出來他不太滿意現在
11/06 16:14, 30F
→
11/06 16:14, , 31F
Apple某些做事的方法跟開發流程，但是這樣的意見都不被採
11/06 16:14, 31F
→
11/06 16:15, , 32F
用，甚至被當笑話，大公司的確有這種只要事情沒出大包，
11/06 16:15, 32F
推
11/06 16:15, , 33F
阿就你腦補啊，還解釋？
11/06 16:15, 33F
→
11/06 16:15, , 34F
即使知道不是很理想，也沒人想改的風氣，而近年來Apple軟
11/06 16:15, 34F
→
11/06 16:16, , 35F
體，不管是Mac或是iOS重大更新，出包率愈來愈高，恐怕也
11/06 16:16, 35F
→
11/06 16:16, , 36F
跟內部軟體方法不好有不小關聯
11/06 16:16, 36F
→
11/06 16:18, , 37F
如果真的是這樣，比較需要擔心的是Apple這種文化能維持他
11/06 16:18, 37F
→
11/06 16:18, , 38F
們的領先地位多久...
11/06 16:18, 38F
還有 77 則推文
→
11/07 15:50, , 116F
只能說是原文的用字表達問題
11/07 15:50, 116F
噓
11/07 15:51, , 117F
明明就寫肯定怎樣肯定怎樣 才很有可能 這邏輯真動人
11/07 15:51, 117F
→
11/07 15:51, , 118F
寫一堆護航前至少把文章看清楚吧
11/07 15:51, 118F
推
11/07 19:29, , 119F
樓上你挑語病挑得很快樂嘛 繼續挑繼續挑 整篇就個人推測你
11/07 19:29, 119F
→
11/07 19:30, , 120F
是國文老師就對了？現在ptt聊天還要給你改錯字齁？你是裝作
11/07 19:30, 120F
→
11/07 19:31, , 121F
不懂還是故意硬坳三歲小孩都看得出來的啦
11/07 19:31, 121F
→
11/07 19:32, , 122F
要挑語病也不看前後文？明明戰的點就不是max的技術力齁？
11/07 19:32, 122F
→
11/07 19:32, , 123F
阿他寫肯定是啥？就max技術力沒問題阿？那也沒看到一堆在戰
11/07 19:32, 123F
→
11/07 19:33, , 124F
是拿反例來說max技術力不足？要反駁人家 拿證據出來阿
11/07 19:33, 124F
→
11/07 19:34, , 125F
就一篇推測閒聊文也在那邊邏輯邏輯 邏什麼鬼啦？阿就大家都
11/07 19:34, 125F
→
11/07 19:35, , 126F
不是事主所有意見都是推測 所以從一開始所有人的討論都是猜
11/07 19:35, 126F
→
11/07 19:35, , 127F
猜猜 是能有啥邏輯？不然你寫信去嗆max啊 他說他以為二元樹
11/07 19:35, 127F
→
11/07 19:35, , 128F
programming skill 沒問題跟能不能通過 DS/algo 類型的
11/07 19:35, 128F
→
11/07 19:36, , 129F
面試本來就不能畫上等號了，樓上到底在講啥...
11/07 19:36, 129F
→
11/07 19:36, , 130F
寫不好才被刷掉 你跟他說你又不是Google面試官你怎知你邏
11/07 19:36, 130F
→
11/07 19:36, , 131F
輯很差耶
11/07 19:36, 131F
→
11/07 19:38, , 132F
反正今天只要Google沒說來說他被刷的原因 就連本人都只能寫
11/07 19:38, 132F
→
11/07 19:38, , 133F
推測文阿 那max本人邏輯一定最爛了齁？爛爆啦 擅自以為是二
11/07 19:38, 133F
→
11/07 19:39, , 134F
元樹寫不好才被刷？真正原因你都不知道你還在那邊fxxk off
11/07 19:39, 134F
→
11/07 19:39, , 135F
11/07 19:39, 135F
噓
11/08 06:01, , 136F
看不出是推測閒聊文耶，後續的回覆你也不看一下？
11/08 06:01, 136F
→
11/08 10:39, , 137F
樓上不然你說說max他推特那篇是不是推測閒聊文？說一下嘛
11/08 10:39, 137F
→
11/08 10:40, , 138F
假裝自己是Google面試官 阿本人這麼屁孩沒邏輯不就好棒棒？
11/08 10:40, 138F
→
11/08 21:35, , 139F
這麼激動幹嘛 肯定是開分身 很有可能是同一個人
11/08 21:35, 139F
→
11/08 21:36, , 140F
如何？這邏輯熟悉嗎？
11/08 21:36, 140F
噓
11/08 22:44, , 141F
我說的是這一篇，不是max的推特，另外，推測不能有邏輯？
11/08 22:44, 141F
→
11/09 09:56, , 142F
這一篇跟max的那一篇 差別在哪邊？說不出來又愛嘴哪招？
11/09 09:56, 142F
噓
11/10 18:18, , 143F
因為面試被刷是max的親身經歷，他自己做出的結論至少比較有
11/10 18:18, 143F
→
11/10 18:18, , 144F
較有根據，這篇用某m在甲公司面試被刷掉，又在乙公司跟上級
11/10 18:18, 144F
→
11/10 18:19, , 145F
處不好，來推斷一定是甲公司當初的面試流程成功刷掉不適合的
11/10 18:19, 145F
→
11/10 18:19, , 146F
人選，所以甲公司作對了，乙公司錄用了錯誤的人
11/10 18:19, 146F
→
11/10 18:20, , 147F
你自己想看看你會不會做出類似的推論，會的話，那你跟這篇
11/10 18:20, 147F
→
11/10 18:21, , 148F
作者是半斤八兩
11/10 18:21, 148F
→
11/10 18:22, , 149F
所以你準備好解釋推測不能有邏輯的說法了嗎？
11/10 18:22, 149F
推
11/11 13:27, , 150F
事實：1 max和本篇作者言論皆無法證實 2.親身經歷所做出的
11/11 13:27, 150F
→
11/11 13:27, , 151F
的推測跟新聞推測 前者就「一定」比較有邏輯？呵呵
11/11 13:27, 151F
→
11/11 13:28, , 152F
如果你覺得2是對了 那就沒啥好說 結論就是 邏輯就是你說了
11/11 13:28, 152F
→
11/11 13:28, , 153F
算 你覺得有邏輯就是有 你覺得沒有就是沒有 好啦 都給你
11/11 13:28, 153F
→
11/11 13:29, , 154F
你最有邏輯 好棒棒 可以嗎？ 原來網路閒聊和發推特也有所謂
11/11 13:29, 154F
→
11/11 13:30, , 155F
的邏輯指數齁？請art1幫個忙 麻煩每篇文都評一下 邏輯魔人
11/11 13:30, 155F
‣ 更多 leslielion 的文章
文章代碼(AID): #1O7g50f4 (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 leslielion 的文章
文章代碼(AID): #1O7g50f4 (Soft_Job)