Re: [討論] 好,台灣碼盲,碼農低薪,然後呢?

看板Soft_Job作者 (泛用人型編碼器)時間8年前 (2016/01/26 16:26), 編輯推噓16(16推 0噓 52→)
留言68則, 18人參與, 最新討論串26/53 (看更多)
開放(open), 不管是 open source, open hardware, open course, open AI, 都不是壞事。尤其是在戰術面，版上已經列舉出許多開源 軟體的好處。 我讀了 capita 文章後的感想是: 他並沒有否定開源軟體的好處，但 他指出了很重要的一點: 在戰略面，當你手上有巨大資本, 建設, 人員, 產業鏈時，打著開 放、自由、共享的旗號是師出有名，可以大吃小，水淹七軍殺他個 花開富貴。 舉例來說， *假設* 台灣沒有鎖國神功「罐頭英語教學」，人人精通 英語；當米國名校 MIT, Harvard 搞起線上開放課程加學位時，你覺 得台灣的高等教育「產業」會不會十年內被殺爆？ 這裡不是主張「舊產業就要受到保護，不能被殺爆」；而是要說「就 國家產業戰略來看，舊產業轉型為新產業中間必須要保護，以免被外 國整碗端走」 再舉一個例子: 我手上沒有數據資料，但我的感覺是，就電腦書來說 ， PRC 英翻簡中再轉繁 (甚至不轉繁)，已足以把台灣繁中翻譯產業 壓得喘不過氣。易言之，開放的另一面，就是: 戰略面一個失手，整 個產業就被啃得連骨髓都不剩。 易言之，回頭看 capita 這篇 >> https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1453355100.A.271.html >> 但我就是覺得，如果歷史的腳步再放緩一點，我們其實有機會在這個資訊時代， >> 建立屬於自己的民族產業。 >> >> 而這就是跟自由貿易一樣的問題了，自由貿易很好，但是不能沒有規劃地任意開放， >> 否則會傷害本國產業。 >> >> 高手們的熱情參與，則是另一個問題，這在作業系統和軟體工具層次是 ok 的， >> UNIX 的發展歷史，跟程式碼的開放是分不開的，免費軟體工具的開發， >> 也是避免技術壟斷的重要過程。 他並沒有否定開源軟體，他的主旨是: 台灣軟體業在還沒有累積起足 夠資本與體質，以承受住產業轉型的劇烈變化時，就被一股開山倒海 的力量殺了個花開富貴；這股力量，恰為「開源文化」 ============================================================ 開源軟體本身不是壞事，開源軟體也可以賺到大錢，然而，再仔細想 想以下問題: * 你覺得 Red Hat 收得到錢，發得出薪水，是因為他用開源軟體， 還是他用資本砸出「企業服務、維護合約」這個產業？ * 暴雪與微軟的產品，不管是前、後端，都多少有用到開源軟體或開 源工具軟體；然而，你覺得暴雪與微軟收得到錢，發得出薪水，是 因為他用開源軟體，還是他用資本砸出來的品牌、銷售、娛樂、服 務產業？ * 給你 openstack, 沒有產業與資本，你能不能變張三出來？開設你 自己的 cloud provider ？ 我的看法為: 錢與資本來自產業，而非 open vs. proprietary software 之爭; 體質夠強壯，資本夠雄厚，才能在一次一次大災變中活下來。 微軟痛過，但他沒有被一刀斃命死在泥裡，他在 proprietary software 時代累積的資本與體質讓他有「Surface 一代 write-off US$900M 也只是科科一笑」的本錢，所以能再戰；台灣則是相反 再次強調，開源軟體不是壞事，開源軟體的確讓新時代的新物種有機 會迅速壯大 (因為之前有些巨獸帶衰，死在大災變裡，就讓出了空間 :D ) 然而，再舉個(爛)例子，就算今天很容易買到高品質的工具、槌子、 釘槍，一般人也都可以作室內裝璜的生意，然而，這仍是「領薪水」 的生意，而非「發薪水」的生意。真正能帶頭買地、整地、打地基、 造鋼筋、製水泥蓋出房子，帶動產業的，仍是資本。 ============================================================ 結論: 以史為鏡，可以知興替。 沒有人能否認開源軟體與開源文化的好處；然而， PRC 知道這戰略 上的佈局，且有那個無視智財的本錢；它寧可背負罵名，也要爭取時 間累積資本建立產業鏈，以爭取戰、求生的機會，而非直接死在泥裡 。台灣當時沒有時間養好體質，後來被凍死在泥裡。易言之，台灣今 天是承著開源軟體、開源文化領薪水容易，發薪水難。開源軟體再怎 麼火紅，吃到撐死的仍是美國的軟體產業，不是台灣。 然而，有句話叫富不過三代，也就是「人性本賤」 XD 古今中外皆然 。一旦領先壯大到有內鬥的空間時，人就會開始內鬥；一旦既有模式 可以賺錢賺好賺滿時，人就會保守、懶得創新。我認為，台灣最大的 優勢，就是「背水一戰」的環境，現在只差背水一戰的覺悟。 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.181.102.71 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1453796776.A.4C9.html
推
01/26 16:38, , 1F
換個角度想:當你有著資本,知識,人才時,你打個我是狗屎也能
01/26 16:38, 1F
→
01/26 16:39, , 2F
水淹七軍,小國家能從開放得到的好處本來就好壞參半 但不開
01/26 16:39, 2F
→
01/26 16:39, , 3F
放導致人才會流失得更快 這也是沒辦法的事...
01/26 16:39, 3F
→
01/26 16:40, , 4F
台灣很多人想要創新做品牌,其實問題也在這 你打出市場不是
01/26 16:40, 4F
→
01/26 16:41, , 5F
問題 創新靠的就是腦袋而已 但守下打出的市場很難 那是資本
01/26 16:41, 5F
→
01/26 16:42, , 6F
競賽 沒有資本力量光是專利訴訟就能被玩死了 這也是很多企
01/26 16:42, 6F
→
01/26 16:42, , 7F
業主因此卻步的原因(沒後期的超額利潤投資是不太划算)...
01/26 16:42, 7F
→
01/26 16:43, , 8F
但這也是小國的困擾, 烏托邦本來就不存在也不會存在 同意你
01/26 16:43, 8F
→
01/26 16:43, , 9F
的最後一句:沒有背水一戰的覺悟 抱怨甚麼都是假的 別人不會
01/26 16:43, 9F
→
01/26 16:43, , 10F
同情輸家 就算你輸的理由有多冤望都一樣...
01/26 16:43, 10F
推
01/26 16:54, , 11F
其實跟資本也沒有什麼關係 那個年代 人家有資本 我們沒有嗎
01/26 16:54, 11F
→
01/26 16:55, , 12F
經濟起飛台灣錢淹腳目就是那時候阿 結果勒？
01/26 16:55, 12F
→
01/26 16:56, , 13F
不要說資訊產業被凍死 試問 除了房地產和高科技代工 哪一個
01/26 16:56, 13F
→
01/26 16:56, , 14F
產業在台灣曾經出土茁壯過？
01/26 16:56, 14F
→
01/26 16:57, , 15F
現在好了 就連兩大火車頭 都快要出軌了 是開源的問題嗎？資
01/26 16:57, 15F
→
01/26 16:57, , 16F
本的問題嗎？人才的問題嗎？知識的問題嗎？問題在哪裡？其
01/26 16:57, 16F
→
01/26 16:58, , 17F
它產業有類似資訊業這樣開源的生態嗎？
01/26 16:58, 17F
推
01/26 16:59, , 18F
不光要有資本，還要有夠深的口袋。全世界除了能印鈔票的美
01/26 16:59, 18F
→
01/26 16:59, , 19F
國玩得起，中國勉強也行，其它國家很難這樣玩。
01/26 16:59, 19F
推
01/26 17:02, , 20F
synology做NAS也搞出個名堂來了,在台灣還是有成功案例啦
01/26 17:02, 20F
推
01/26 17:02, , 21F
我們有口袋玩得起房地產 玩得起台G MTK 玩得起電腦大廠 但
01/26 17:02, 21F
→
01/26 17:02, , 22F
玩不起資訊業 網路業 還有其它各行各業 哇喔
01/26 17:02, 22F
→
01/26 17:03, , 23F
講明白點啦 不是沒有錢 不是沒有人才 也不是沒有知識 是方
01/26 17:03, 23F
→
01/26 17:03, , 24F
向錯了 什麼都回去去了 最後勒 就像TonyQ說的 隨人顧性命囉
01/26 17:03, 24F
推
01/26 18:10, , 25F
這篇頗優
01/26 18:10, 25F
推
01/26 18:23, , 26F
推
01/26 18:23, 26F
推
01/26 18:40, , 27F
同意這篇
01/26 18:40, 27F
→
01/26 20:00, , 28F
o不open根本就不是重點
01/26 20:00, 28F
→
01/26 20:31, , 29F
方向錯很大吧 保護是必然 但保護的前提是用自己養市
01/26 20:31, 29F
→
01/26 20:31, , 30F
場 不然在怎麼多外人怎樣的藉口 結果都是圖利某些人
01/26 20:31, 30F
→
01/26 20:32, , 31F
台灣的市場並不小 南韓也才多少人口 如果全用自己的
01/26 20:32, 31F
→
01/26 20:33, , 32F
慢慢養最後再轉型(配合國家教育政策與發展方針)
01/26 20:33, 32F
→
01/26 20:33, , 33F
韓國步就這麼玩的嗎?人才強不強是問題嗎?
01/26 20:33, 33F
推
01/26 22:07, , 34F
推...
01/26 22:07, 34F
→
01/26 22:24, , 35F
ps. 房地產從來都不是火車頭，相關性不等於因果
01/26 22:24, 35F
推
01/26 23:02, , 36F
來不及了。要是王建煊土增稅成功，逼使資本向風險高的產業
01/26 23:02, 36F
→
01/26 23:03, , 37F
流動，而不是向風險低的地產流動，本文講的是才有可能發生
01/26 23:03, 37F
→
01/26 23:04, , 38F
現在資本都被套在地產上，只能控制地產不上漲，也不能打壓
01/26 23:04, 38F
→
01/26 23:05, , 39F
不然金融業就危險的現在。大家只能自求多福。
01/26 23:05, 39F
→
01/26 23:07, , 40F
不是火車頭是甚麼??台灣多少錢卡在上面??相關性??講清楚啊
01/26 23:07, 40F
推
01/26 23:58, , 41F
根據亨利喬治定理，地價稅才是正解。
01/26 23:58, 41F
→
01/27 08:37, , 42F
別這麼嗆，提醒一下而已，搞不好我是錯的，就我所知火車
01/27 08:37, 42F
→
01/27 08:37, , 43F
頭的定義是帶動經濟發展的指標（才會帶動後面各個產業，
01/27 08:37, 43F
→
01/27 08:37, , 44F
即車廂）錢卡在上面並不足以說明「帶動」這件事情
01/27 08:37, 44F
→
01/27 08:39, , 45F
「相關性不等於因果」是在說明：很多人誤認為房地產好，
01/27 08:39, 45F
→
01/27 08:39, , 46F
經濟就好，所以原因是房地產，但這中間沒有明顯證據說明
01/27 08:39, 46F
→
01/27 08:39, , 47F
房地產是原因。我也認同錢都在房地產上，但我不覺得他是
01/27 08:39, 47F
→
01/27 08:39, , 48F
帶動臺灣經濟的指標
01/27 08:39, 48F
→
01/27 08:44, , 49F
那如果你覺得火車頭的定義只是錢都放在裡面，以上當我沒
01/27 08:44, 49F
→
01/27 08:44, , 50F
說，抱歉
01/27 08:44, 50F
推
01/27 09:32, , 51F
火車頭是會帶動「其他」產業成長的，地產業不會。資本遊
01/27 09:32, 51F
→
01/27 09:32, , 52F
戲也沒產業關聯性。主計處和央行的報告很多。
01/27 09:32, 52F
→
01/27 09:42, , 53F
好窩 那算是逆火車頭 不會帶動其它產業 但又投了一堆錢 其
01/27 09:42, 53F
→
01/27 09:42, , 54F
它產業管他去死 反正炒房太好賺全民運動阿
01/27 09:42, 54F
→
01/27 10:10, , 55F
都叫不動產了怎麼會是火車 火車會動啊(欸
01/27 10:10, 55F
推
01/27 10:15, , 56F
沒錯，地產業就是「逆」火車頭，低風險高報酬無產業關聯
01/27 10:15, 56F
→
01/27 10:16, , 57F
性。資本當然全往這邊走，然後其他產業被墊高成本。資金
01/27 10:16, 57F
→
01/27 10:16, , 58F
需求也被排擠。
01/27 10:16, 58F
→
01/27 10:24, , 59F
比起火車頭我還覺得比較像放在火車上的貨櫃
01/27 10:24, 59F
→
01/27 10:25, , 60F
火車開得動貨櫃能交易就有價值
01/27 10:25, 60F
→
01/27 10:26, , 61F
一直加貨櫃不添柴火 太重火車動不了只好卸貨櫃
01/27 10:26, 61F
→
01/27 10:26, , 62F
然後一群要賣貨櫃的就哇哇叫....好了離題太遠了XD
01/27 10:26, 62F
→
01/27 10:42, , 63F
根本就跟開不開園沒關係，一件事情本來有好有壞看你怎麼
01/27 10:42, 63F
→
01/27 10:43, , 64F
掌握優勢跟避開劣勢而已。如果真有什麼都好的東西，對別
01/27 10:43, 64F
→
01/27 10:44, , 65F
人也是一樣。就跟一份考卷很簡單大家都100分，有意義嗎？
01/27 10:44, 65F
推
01/28 00:53, , 66F
中肯
01/28 00:53, 66F
推
01/31 16:36, , 67F
推
01/31 16:36, 67F
推
03/11 00:56, , 68F
推
03/11 00:56, 68F
‣ 更多 AmosYang 的文章
文章代碼(AID): #1MfoseJ9 (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 26 之 53 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共53篇)
‣ 更多 AmosYang 的文章
文章代碼(AID): #1MfoseJ9 (Soft_Job)