Re: [討論] 好,台灣碼盲,碼農低薪,然後呢?

看板Soft_Job作者 (狗狗)時間10年前 (2016/01/26 13:31), 10年前編輯推噓25(25推 0噓 126→)
留言151則, 17人參與, 最新討論串24/53 (看更多)
※ 引述《mrforget (財去人安樂)》之銘言： : 企業最喜歡說找不到人才，其實是找不到奴才。 : 企業說希望開放外籍白領人才，我是舉雙手贊成的。 : 人才嘛，那月薪最少給個十萬以上才算人才吧。 : 但是卻又要取消薪資下限!?不是很怪嘛。 你文章可能只看一半、或是只挑你想看的： (1) 單純降低外籍白領門檻，是無用的。 我講的很清楚，一定是要搭配吸引資金、進行新創。 那是老一輩台資企業老闆心態的問題，愛壓低成本 (人力成本)。 許多台資企業還是讓他們倒一倒吧。 BTW，去中國找工作，不要找台資企業 (老闆年紀大於 40 歲的)。 陸資、港資、外資都比台資企業好很多。 (2) 提高外籍白領門檻，人就會進來的邏輯是？你自己講出來不會覺得怪怪的？ (3) 外籍白領能去的地方多，台灣可能連考慮都不會考慮。 不要太高估現在鬼島的經濟環境。 (4) 一切的開始就是先打造外資進駐的環境， 要有雇用一定比例台灣人，創造就業外，也是讓台灣學習外國的優點 但也要有一定的外國白領進來，都是台灣人的話，是改變不了台灣死氣文化。 (5) 新創事業很多是「中低薪+股票」 拉高薪水門檻只是扼殺外資新創進駐的可能性。 高薪白領，都是成熟企業才會雇用的。這對新創事業完全無幫助。 (6) 我只能說你感覺到的恐懼大於你看到的希望 目標是幫助台灣新創和外資進來。而不是幫助現在台資找便宜人才。 基本上，外籍白領很吃語言溝通能力 (腦力工作者)，跟藍領完全不同。 會想去本土小企業的根本沒多少。 如果真的擔心，那就是限制「非新創公司」聘僱「低薪白領」的比例。 方法手段很多，但不該因噎廢食。 台灣的現況就像沙丁魚，必須要丟入另外一個物種—鯰魚，才能刺激活化族群。 很不幸的，這就是現狀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.2.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1453786265.A.330.html ※ 編輯: leondemon (180.217.2.94), 01/26/2016 13:42:43
推
01/26 14:00, , 1F
配套措施做好 當然好阿 問題在於這個政府每一次的政策 配套
01/26 14:00, 1F
→
01/26 14:01, , 2F
執行都爛得可怕 這才是最令人恐懼的
01/26 14:01, 2F
→
01/26 14:05, , 3F
咦 有配套措施過嗎 不都是應付措施嗎(欸
01/26 14:05, 3F
推
01/26 14:08, , 4F
提高白領門檻是避免進來的是阿貓阿狗。
01/26 14:08, 4F
→
01/26 14:09, , 5F
那你說降低白領門檻為何人材就會進來。
01/26 14:09, 5F
→
01/26 14:09, , 6F
人才會來台灣領22K，不去更大國際舞台發揮!?
01/26 14:09, 6F
推
01/26 14:12, , 7F
你提高白領門檻，薪資高那進來的是人才會比是奴才機會高
01/26 14:12, 7F
→
01/26 14:12, , 8F
你降低白領門檻，進來的是奴才會比人才高。
01/26 14:12, 8F
→
01/26 14:12, , 9F
你完全沒說到"為何低薪能吸引人才"。
01/26 14:12, 9F
我覺得我們是在不同的層次上看待這個問題 我認為你看的是就業人口、解決公司人力需求 我的重點是擺在，營造新的國際化企業、新的公司文化 同樣一個政策，在不同的國家執行效果會不同。 或是說抄別人政策的一部分，註定會失敗。 原因在於：「長期願景、價值主張不同」 當「價值脈絡」不同時，即便一開始的一些政策相同， 但配套措施一定會不同， 而且當環境改變時，之後的決定也會完全不一樣。 所以要先搞清楚—「WHY」—是為了什麼目的引進白領。 亞洲四小龍的另外三國，不就是很好的學習例子嗎？ 當然也可以像韓國一樣，全部都是政府大力支持、推動大企業。 但我不覺得那是台灣的路。 如果你只著重在「就業市場」，那你說的沒錯， 而且目前開放低薪白領的確不見得對台灣是好的 (但也不見得不好)。 尤其你著重的是「工作機會不變的情況下」，引進外來人才 但是我講的是 吸引資金->創造新的工作機會->由台灣人才和國際人才組成 儘量不去不影響現有就業市場
→
01/26 14:17, , 10F
mrforget,因為他的訴求是:降低白領薪水門檻+搭配吸引
01/26 14:17, 10F
→
01/26 14:17, , 11F
吸引資金、進行新創,阿他跟林之晨一起搞新創的,當然
01/26 14:17, 11F
→
01/26 14:19, , 12F
一切以新創的角度來要求,不過整個台灣政真的要照新創人
01/26 14:19, 12F
→
01/26 14:20, , 13F
的思維來走嗎?難聽些,新創者自己都沒把握他們的意見是
01/26 14:20, 13F
→
01/26 14:20, , 14F
否是正確的了
01/26 14:20, 14F
那就跟 Nokia 一樣，準備走入歷史吧。 你不創新，不代表別人不會創新來吃掉你。 跟「林之晨一起搞新創」？我沒有那樣說 創新有兩種：企業內部創業、外部重頭開始。 台灣缺乏的是創業環境，一堆人在公司靠北公司不做這個、不做那個。 但是台灣缺乏員工跳出來創業的環境 (不過比以前好很多了)。
推
01/26 14:21, , 15F
新創重點是資金，跟降低外籍白領薪準無任何關係。
01/26 14:21, 15F
推
01/26 14:21, , 16F
To mrforget: 你有興趣跟在台灣留學或是已在台灣工作的
01/26 14:21, 16F
→
01/26 14:21, , 17F
外國人聊聊會比較了解，以世界各國對外籍員工的規定上，
01/26 14:21, 17F
→
01/26 14:21, , 18F
台灣是很保護本國人的...對外國人非常不友善。這件事不
01/26 14:21, 18F
→
01/26 14:21, , 19F
是單看薪資門檻而已，舉個例：這會大幅影響外國人留學台
01/26 14:21, 19F
→
01/26 14:21, , 20F
灣的意願，打開這道門是必要的。
01/26 14:21, 20F
→
01/26 14:22, , 21F
你新創為何吸引不到資金讓你找人，那就是創業者的問題
01/26 14:22, 21F
→
01/26 14:22, , 22F
不該藉此破壞台灣勞工的工作環境。
01/26 14:22, 22F
推
01/26 14:26, , 23F
跟美國比，台灣跟本不算是保護勞工。
01/26 14:26, 23F
→
01/26 14:31, , 24F
台灣勞工超高工時超低薪是世界有名的
01/26 14:31, 24F
推
01/26 14:32, , 25F
像本文的第一點降低外籍白領門檻跟降低人力成本是一樣的
01/26 14:32, 25F
→
01/26 14:33, , 26F
你現在跟我說降低白領門檻才能吸引到人才???
01/26 14:33, 26F
→
01/26 14:33, , 27F
所以一樣是作者提的老一輩台資企業老闆心態的問題。
01/26 14:33, 27F
→
01/26 14:34, , 28F
誰說新創就要中低薪，太好笑了，有前景就找的錢。
01/26 14:34, 28F
→
01/26 14:35, , 29F
而且白領又單止於寫程式，還有一堆行政人員。
01/26 14:35, 29F
→
01/26 14:35, , 30F
這些全都是要考慮的因素。
01/26 14:35, 30F
→
01/26 14:36, , 31F
整篇文章的重點就是，我是新創，我要低薪外籍白領。
01/26 14:36, 31F
→
01/26 14:36, , 32F
要我拿錢出來或找到資金給員工，很抱歉，我做不到。
01/26 14:36, 32F
我只能說你大概沒創過業 真的要找低成本開發人員，那不必開放低薪白領，現在就可以搞了。 外資企業直接在東南亞成立小公司建立開發團隊就可以了，哪會把人引進台灣再開發？ 現在在東南亞建開發團隊的外資很多，而且薪水不見得比台灣差，拜託醒醒吧。 新創團隊的早期員工是非常重要的，絕對不是你認為找個便宜的人來做就可以。 低薪不代表沒能力，而是其他的部份是以股份的方式發放 (當然是要先簽好) 會加入創業團隊的，根本不是在意薪水，而是長期的利益。 保持打工的心態去新創公司，只會害了新創團隊。 ※ 編輯: leondemon (180.217.2.94), 01/26/2016 15:40:40
→
01/26 15:17, , 33F
"降低白領薪資下限"怎看都不合理...= =
01/26 15:17, 33F
→
01/26 15:18, , 34F
一個國家要找"外勞"是需要被限制的 這是基本考量點..如果完
01/26 15:18, 34F
→
01/26 15:18, , 35F
全沒有限制那個衝擊太大了 更不用說鑽漏洞...
01/26 15:18, 35F
→
01/26 15:18, , 36F
糾結白領「人才」一定超過四萬七的可以看看我這串
01/26 15:18, 36F
還有 77 則推文
還有 1 段內文
那想請教你 如果老闆不願意給台灣人94k 那你會期待給外國人94k？ 還是你認為台灣有 94k 的人才斷層，所以只需要開放 94k 的外國人補人才缺口？ 老實說，提高門檻作法的邏輯，我看不懂。 一般來說，不是應該把台灣人拉到高薪的管理階層，做高價值的事情， 然後把低價值的工作，丟給別人嗎？ 怎麼你的邏輯是反過來，低薪的工作丟給台灣人做，高薪的工作去跟外國人競爭？
→
01/26 16:50, , 114F
1. 老闆看不出你是人才 2. 其實你不是人才
01/26 16:50, 114F
推
01/26 16:53, , 115F
老闆百百款，有能力用上94k的少之又少，別刁難他們好嗎？
01/26 16:53, 115F
→
01/26 16:55, , 116F
你去應徵時，若收到的通知結果是：您開的價碼太高，老闆請
01/26 16:55, 116F
→
01/26 16:55, , 117F
不起。這能怪老闆嗎？
01/26 16:55, 117F
※ 編輯: leondemon (180.217.2.94), 01/26/2016 17:16:03
→
01/26 17:22, , 118F
連94K都給不起了，哪算人才，國外人才可是100K+的。
01/26 17:22, 118F
→
01/26 17:23, , 119F
數據擺眼前，台灣七年外勞增加一倍，但本籍薪資不增反降
01/26 17:23, 119F
→
01/26 17:24, , 120F
你怎麼會有增加外勞，本勞就會做更有價值的事的錯覺。
01/26 17:24, 120F
推
01/26 17:30, , 121F
提高門檻就是避免來的人不是人才，這不是很簡單的道理嗎
01/26 17:30, 121F
推
01/26 17:35, , 122F
降低門檻給低薪來的會是人才不是奴才，這才是邏輯錯誤吧
01/26 17:35, 122F
→
01/26 17:35, , 123F
我想你的定義裡面應該忽略「不同薪水都有不同程度的人才」
01/26 17:35, 123F
→
01/26 17:36, , 124F
這回事。學生也有優秀的學生跟不優秀的學生。
01/26 17:36, 124F
→
01/26 20:14, , 125F
美國的H1B要抽也要超過家庭人均所得哦
01/26 20:14, 125F
→
01/26 20:15, , 126F
不是毫無下限的開放
01/26 20:15, 126F
推
01/26 22:27, , 127F
美國那些就不用講，號稱最開放的新加坡都有薪資條件了
01/26 22:27, 127F
推
01/26 23:09, , 128F
其實大家討論這個幹嘛？有國際移動能力的白領會來台灣？
01/26 23:09, 128F
→
01/26 23:10, , 129F
要是大家都有國際移動能力，大家現在不是在矽谷就是在北京
01/26 23:10, 129F
→
01/26 23:11, , 130F
新加坡討論鄉愁了吧。
01/26 23:11, 130F
→
01/26 23:57, , 131F
低薪白領會來，就跟低薪藍領ㄧ樣，但對產業升級
01/26 23:57, 131F
→
01/26 23:57, , 132F
沒幫助。這串很多人在矽谷啊…
01/26 23:57, 132F
推
01/27 00:56, , 133F
一個月拿47k算什麼人才
01/27 00:56, 133F
推
01/27 02:08, , 134F
勞動部數據:企業雇用外勞每增加一個百分點，本勞薪資就
01/27 02:08, 134F
→
01/27 02:09, , 135F
會下降零點一個百分點；聘用外勞是台灣低薪「幫凶」。
01/27 02:09, 135F
→
01/27 02:09, , 136F
你說台灣本土人才外流，那是去給更好的環境去防外流。
01/27 02:09, 136F
→
01/27 02:09, , 137F
而不是引進更多外勞來壓低薪資，讓更多本土人才外流。
01/27 02:09, 137F
→
01/27 02:10, , 138F
美國，新加坡，設一堆下限，有造成他們國家競爭力變弱嗎
01/27 02:10, 138F
→
01/27 02:10, , 139F
沒有吧，根本是慣老闆想用便宜人力，才會讓國家變弱。
01/27 02:10, 139F
→
01/27 02:11, , 140F
不同薪水都有不同程度的人才，但人才就該給高薪不是嗎。
01/27 02:11, 140F
→
01/27 02:12, , 141F
所以下限不止要47K還更要拉高到94K，能拿150K的更有本事
01/27 02:12, 141F
→
01/27 04:00, , 142F
我覺得設在所得中位數即可，太高不妥
01/27 04:00, 142F
推
01/27 10:25, , 143F
台灣很多公司基本上業務導向,技術能力低落
01/27 10:25, 143F
→
01/27 10:25, , 144F
找低薪白領就跟台灣人去外商幹的事一樣就是當窗口打雜
01/27 10:25, 144F
→
01/27 15:10, , 145F
中位數會太低.中位數=台灣大部份的人集合位置...也就是說以
01/27 15:10, 145F
→
01/27 15:12, , 146F
這價位請的外籍勞工只略高本地勞工.這樣會影響到薪水成長幅
01/27 15:12, 146F
→
01/27 15:12, , 147F
度...(光平均薪資就已經退1X年了...還影響加薪幅度會更慘)
01/27 15:12, 147F
→
01/27 15:13, , 148F
而且中位數水準的話 其實不需要特別掛"白領"..藍領的用這數
01/27 15:13, 148F
→
01/27 15:14, , 149F
字討論會比較有意義...
01/27 15:14, 149F
推
01/27 15:32, , 150F
技術能力不見得低落而是開發效率低落 這又跟公司內鬥風
01/27 15:32, 150F
→
01/27 15:33, , 151F
氣盛行有關
01/27 15:33, 151F
‣ 更多 leondemon 的文章
文章代碼(AID): #1MfmIPCm (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 24 之 53 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共53篇)
‣ 更多 leondemon 的文章
文章代碼(AID): #1MfmIPCm (Soft_Job)