Re: [心得] 我只是不想錯過那個機會而已。

看板Soft_Job作者 (喲)時間15年前 (2010/11/07 01:28), 編輯推噓4(4推 0噓 35→)
留言39則, 9人參與, 最新討論串8/16 (看更多)
※ 引述《iincho (世界的盡頭)》之銘言： : 推 erJune:我覺得i兄至少道破了從事這一行的真相，以及面對問題的 11/07 00:59 : 推 erJune:該怎麼面對，而z只說了一種面對方法，每個人都知道該努力 11/07 01:04 : → erJune:其實反覆說教沒太大的意義，只是做不做得到的問題，而且 11/07 01:05 : → erJune:我認為即使你做到了，也許運氣的成分也是有的，這樣的思維 11/07 01:06 : → erJune:未免太過簡單，中年失業就是因為此人不努力，或許是他的 11/07 01:07 : → erJune:方向錯誤，或者其他因素，接觸過一些社會底層，我不太認為 11/07 01:08 : → erJune:那些人的努力會輸給所謂的專業人士，只是因為產業變遷 11/07 01:09 : → erJune:使他們無以為繼下去，或許有朝一日寫程式也是個末日產業 11/07 01:10 : → erJune:那時＂不努力就會被淘汰＂像這種商周論調，也不太多人信了 11/07 01:13 就像我蠻久以前發過一篇文,問:老了怎麼自處. 當時立刻有人回應說,先改進你自己的心態. 當下我就冒出一些疑問: "我並沒有表示我的心態是多麼不願意進步,為什麼你一看見\"老了\"字眼就" "認定我覺得自己無法戰勝自己?" 當時那篇文,我要的只是對方對他自己老了的看法,但是可不是叫對方來批評我個人思考 發生了什麼問題. 而且問題根本就沒有發生,我並沒有老了,而對方也並不是老過之後 有本事來以身作則來說教的. 而且我認為,對方根本沒有經歷過"老"這種情況, 講的根本是一堆屁話. 以原文來看,就發文者描述面試者的情況,看起來根本不合理. 他只是來面試二個小時,發文者你什麼時候看透了他的背景,經歷, 還是什麼職場心態的了? 頂多口味不合,不要共事. 但是不要在背後還表他一下,好嗎? 他中年找工作是很辛苦,但是,現在可能大家都知道,去你那邊面試,過關還好, 沒過關可能會被你偷表一下. 這種江湖道義,不太夠吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.211.50
→
11/07 01:33, , 1F
jr. developer會不會心裡暗幹:你表我同梯...
11/07 01:33, 1F
→
11/07 05:02, , 2F
沒有講出明確的人名或是時間 這樣算婊?
11/07 05:02, 2F
→
11/07 11:08, , 3F
算啊,他沒很認識他就能講他什麼話,這看在誰眼底都會覺得這人
11/07 11:08, 3F
→
11/07 11:09, , 4F
非常恐怖,不是嗎? 重點是,這經理本身的人格特質已經有曝光
11/07 11:09, 4F
→
11/07 11:10, , 5F
危險. 重點根本不是有沒有表的行為,或者行為算不算表.
11/07 11:10, 5F
→
11/07 11:10, , 6F
說真的,任何一位主管不怕就儘量用e-mail亂講話沒關係.
11/07 11:10, 6F
→
11/07 11:11, , 7F
反正他自己的人格已經曝光,在大眾心目中受考驗.
11/07 11:11, 7F
→
11/07 11:12, , 8F
而且,現在我在等發文者看看,他敢不敢回應我這一篇所講的.
11/07 11:12, 8F
→
11/07 11:12, , 9F
他可是在消費他自己的人格啊
11/07 11:12, 9F
推
11/07 12:58, , 10F
同意y大的說法，z大也許技術能力很強，但若我是老闆
11/07 12:58, 10F
→
11/07 12:58, , 11F
這種人應該一輩子當個資深RD了吧..
11/07 12:58, 11F
→
11/07 17:20, , 12F
回你推文也要被你自我解讀候拿出來說成屁話，你文章說江湖道
11/07 17:20, 12F
→
11/07 17:21, , 13F
義，自己做的根本就一樣的事情。
11/07 17:21, 13F
→
11/07 17:21, , 14F
#1ByfwT1b (Soft_Job) 你真的很學不乖耶。
11/07 17:21, 14F
→
11/07 17:26, , 15F
再說，我是在回你該如何使軟體業發展那篇。#1BOz-cqg
11/07 17:26, 15F
→
11/07 17:27, , 16F
你問老了該如何自處那篇我可是一個字都沒回。#1BOlzfSp
11/07 17:27, 16F
→
11/07 17:27, , 17F
還不算你私信來我信箱的三字經跟到我blog說我不懂邏輯跟矮子
11/07 17:27, 17F
→
11/07 17:28, , 18F
如果這就是你的討論態度，動不動就拿別人的人格跟背景出來消
11/07 17:28, 18F
→
11/07 17:28, , 19F
費，那我覺得你根本沒有任何討論的尊重可言。
11/07 17:28, 19F
推
11/07 18:30, , 20F
T 大, 跟他認真就輸了 XD
11/07 18:30, 20F
→
11/07 21:54, , 21F
T大~我實在是覺得與其進行無意義的爭論~倒不如繼續自己的
11/07 21:54, 21F
→
11/07 21:55, , 22F
鑽研會更好一點...對了~最近的電影"社群網戰"還不錯看^^
11/07 21:55, 22F
推
11/07 22:01, , 23F
我倒是很同意這篇
11/07 22:01, 23F
→
11/07 22:02, , 24F
只是程式碼不讓他滿意就可鞭成這樣
11/07 22:02, 24F
→
11/07 22:02, , 25F
這樣子誰敢在他底下做事?
11/07 22:02, 25F
→
11/07 23:29, , 26F
當你隨便發、回應篇文就會遭受到不理性的挑釁，你要怎麼保持
11/07 23:29, 26F
→
11/07 23:30, , 27F
良好的討論風氣？不認同的論點＝錯的＝來找麻煩的，當討論
11/07 23:30, 27F
→
11/07 23:31, , 28F
變成這種形式時，那就已經不叫討論，叫批鬥了。
11/07 23:31, 28F
→
11/08 11:26, , 29F
11/08 11:26, 29F
→
11/08 11:28, , 30F
我絕不認為有任何人可以在這種討論環境下理性討論。
11/08 11:28, 30F
→
11/08 11:30, , 31F
如果今天這件事情只針對我那我就算了，但是該使用者過去以來
11/08 11:30, 31F
→
11/08 11:30, , 32F
針對各式使用者引發各式爭議，甚至現在還指著某z講著「消費
11/08 11:30, 32F
→
11/08 11:31, , 33F
人格云云」的挑釁字眼，這裡這些事情也不是一次兩次。
11/08 11:31, 33F
→
11/08 11:32, , 34F
檯面上任何事情都講求面子，回兩句請修個錯字就好像被踹幾腳
11/08 11:32, 34F
→
11/08 11:33, , 35F
，討論議題一有出入就開始質疑對方背景跟能力；冰凍三尺非一
11/08 11:33, 35F
→
11/08 11:33, , 36F
日之寒。
11/08 11:33, 36F
推
11/08 12:20, , 37F
心有戚戚焉
11/08 12:20, 37F
→
11/08 15:25, , 38F
討論就討論，不要人身攻擊。三字經跟矮子真的很糟糕。
11/08 15:25, 38F
→
11/08 16:00, , 39F
已經自動無視該員文章...
11/08 16:00, 39F
‣ 更多 yauhh 的文章
文章代碼(AID): #1CrP1GkQ (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 yauhh 的文章
文章代碼(AID): #1CrP1GkQ (Soft_Job)