Re: [討論] Ｃ為什麼比較高薪？
※ 引述《whitebalance (awb)》之銘言：
: : 無意冒犯，不過這個觀點實在與主題相差太遠
: : 舉個極端一點的例子，拉保險也可以月入100K
: : 但無論是分析數學模型或是拉保險都不算是軟體工作者，怎麼能混為一談呢
: : 畢竟這裡是soft_job板
: : Domain knowledge固然重要，但如果太看輕實作面就未免有唱高調的感覺了
: : 就像是常常聽到很多人在酸他的指導教授或是project leader只要會打嘴砲就好
: : 但是"大部分情況"，當有機會跟他們聊聊過去的工作經驗時
: : 會發現他們也是經過相當嚴格的專業訓練為基礎才會有今天的他們，都是苦過來的
: : 所以如果碰到問題他們會跟你談spec跟你談方向，但是不會幫你trace code
: : 因為這項技能被認為是自己基本就應該要具備的東西，不是他們應該給你的
: : 那麼不要說精通了，稍具程度一種語言就可能需要一至三年的工夫
: : 當你應徵的職務是"軟體工程師"的時候，會因為恐龍本可以倒背如流
: : 面試官就錄取等進公司再重頭學寫程式嗎?
: : 況且像是常見的寫AP, MMI這些工作內容來說，並不太需要除了程式能力之外的理論背景
: : 甚至是在嵌入式系統下工作的話，程式的執行效率也是會被嚴格要求的
: : 所以，當然理論背景很重要
: : 特別是如果不想要一輩子窩在電腦前面寫程式，當個萬年工程師的人
: : 不過，如果想要一步登天的話，可能會連起步都很不順利
: 不會差太遠 因為我們是賣軟體的公司
: 你可以把它想成FW需要硬體的知識 而我同事那部門
: 的Domain knowledge需要的是數學 他們是牽扯到產品上
: 比較核心技術的部份 演算法的設計 數學的推導
: 這哪不算軟體工作者 沒他們產品根本出不來
我絕對認同你所說的，一個產品的誕生需要很多方的共同合作
先不扯FW HW好了，就以純軟體來說也是有相當多職務組成的
UI?SI?SQA?規模越大的公司會分的越細，發展流程少了那一部分也都無法成功
或許你是想要說在軟體部門的工程師就可以總括稱為軟體工程師，也沒有不行
如果你堅持的話我就不再討論
不過以職務細分的話...
如果就像你說的你的同事只會簡單的if else或是for()
那我就假設他連用BCC隨便拉個介面都不太熟練，請問這樣的產品要賣誰?
勢必還有一個TEAM來處理他的演算法，以及整個軟體的包裝及呈現
我認為這個TEAM比較符合我心中軟體工程師(程式工作者)的概念
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.142.254
→
01/25 01:37, , 1F
01/25 01:37, 1F
我相信，但是我整篇文章都不是在講演算法...
推
01/25 03:17, , 2F
01/25 03:17, 2F
→
01/25 09:02, , 3F
01/25 09:02, 3F
推
01/25 09:24, , 4F
01/25 09:24, 4F
推
01/25 09:36, , 5F
01/25 09:36, 5F
推
01/25 09:46, , 6F
01/25 09:46, 6F
推
01/25 10:01, , 7F
01/25 10:01, 7F
推
01/25 13:20, , 8F
01/25 13:20, 8F
推
01/25 21:04, , 9F
01/25 21:04, 9F
→
01/25 21:04, , 10F
01/25 21:04, 10F
這個..."別的TEAM"或是"別間公司"結合演算來做呈現，對我想表達的意思是一樣的
其實我文中也承認我的定義是比較狹義的
不過這是因為站在這篇文章原文的主題來回應的關係
並不是那種覺得會寫程式多了不起，算算數學沒什麼的心態
如果有讓人這麼感覺的話這邊致個歉~
→
01/25 21:34, , 11F
01/25 21:34, 11F
推
01/25 21:36, , 12F
01/25 21:36, 12F
→
01/25 21:37, , 13F
01/25 21:37, 13F
→
01/25 21:39, , 14F
01/25 21:39, 14F
我是不太懂為什麼可以讓你誤會成這麼大，還是只是想酸人?
Latex我沒有用過，不過開發一整個系統/軟體，絕對符合我的定義
Dijkstra很了不起沒錯
不過大家都知道他最著名的是演算法，叫他演算法專家不知道有什麼問題?
最後我解釋一下
原文的主題本來就是在討論程式語言的學習
或許學數學/演算法真的出路非常好，畢竟相對來講僧少，但粥多不多我不清楚
但是學這種東西要突出很看天份，也比較難證明自己的能力(至少要畢業就比較難了)
不是人人都適合這個工作
所以我只是想說程式設計者在產品發展上也一樣很重要，或許不是那麼靈魂的角色
但也不一定會吃得沒人家飽穿得沒人家暖~
※ 編輯: handoff 來自: 219.87.142.254 (01/26 11:44)
→
01/26 13:39, , 15F
01/26 13:39, 15F
→
01/26 13:40, , 16F
01/26 13:40, 16F
→
01/26 13:46, , 17F
01/26 13:46, 17F
→
01/26 13:47, , 18F
01/26 13:47, 18F
推
01/29 11:09, , 19F
01/29 11:09, 19F
→
01/29 11:10, , 20F
01/29 11:10, 20F
討論串 (同標題文章)