Re: 學校資x要怎麼教 ? 軟體公司才活得過來長得大?
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: ※ 引述《semop (semop)》之銘言：
: 這個版的人都從學校出來, 學校教學都要向學生做問卷調查, 學生家長也都被請來
: 座談, 課程內容都可以談, 現在也有評鑑.
: 何妨請大家談談 資x(資工, 資管, 資科, 資教, 網路應用....)
: 應該要如何培育人才, 讓老板肯給高薪, 或者能自行創業開出大
: 公司 ?
其實我的概念是需要有軟體工程學系才會比較好，
我知道淡江有開資訊軟體系，但不知道他們是怎麼教的。
但拋開這個部分不論，就台灣現有的大量資訊工程系來說，
我覺得比較關鍵的地方有三個：
一、對於工程知識和訓練的重視
台灣有很多資訊工程系，但實際上只是電腦科學加硬體知識的學習而已，
對於工程方面的知識和概念，可以說相當的輕忽。
任何工程都需要整合大量的人力和資源，這也是工程學的意義所在，
看看其他工學院的各個科系，有比資工系更不重視「工程」這件事的嗎?
台灣的軟體業為什麼起不來，就是因為沒有合作的概念、能力和經驗，
並且對產業體系沒有整體認識，對產業裡的專業也沒有認識，
於是需要大量的再教育才能讓新人能夠參與團隊工作。
這不是軟體工程一門課的事情，那只能學一點概念，一點也不踏實，
學過就忘了，並且這樣更容易把自己放在指揮者的角色，光會紙上談兵，
還不知道怎麼當小兵就自以為是將軍了。
讓資訊工程系真的是一個工程學系，有自己的教育目標，
而不是多加了硬體課程的資訊科學系，是設立資工系的學校應該要做的事情，
工學院不是理學院，是要教出工程師的，不針對就業市場和工程方面的學養，
那算什麼資訊工程學系？
化工系畢業生會不知道他在這一行有什麼專業，未來他可以做什麼工作嗎？
但資工系的畢業生卻相對茫然得多，這很明顯地就是問題。
二、對使用者需求和經驗的重視
任何工程的最終服務對象都是人，不只是工程本位的內部整合而已，
無論是電腦的軟體或硬體，它們和使用者的互動關係之密切，
在工學院中只有建築系可以相提並論。
但看看建築工程系對於建築美學、人因工程和建築使用者經驗的重視，
就知道我們的資訊工程系在這方面有多麼缺乏教育和素養，
於是養出一堆自我中心、技術本位，只知道效能改善和增加功能，
不知道使用者想要的東西是什麼，也不認為這是重要的事情。
特別是程式設計，這明明也是一項設計工作，
還是一種比一般美術設計和工業設計更需要貼近使用者需求的工作，
我們卻永遠只知道資料結構和演算法很重要，除此之外就是能按時交貨就好，
這樣的錯誤心態和無知，怎麼可能做出好的軟體出來？
如果軟體工程師能有如同土木工程師的謹慎，和建築師的自我要求和期許，
我們怎麼會看到那麼多低劣無品質的作品？
這種狀況的結果就是低價搶案，把市場和利潤搞爛，大家半死不活無法成長，
也不知道要怎麼成長和發展。
而這是需要在學校培養的自我認識，更需要學術的參與協助，
才能促進整體提昇的知識，而且這也只有學校能夠做到的事情。
如果不知道我在說什麼，請去建築系看一看，跟建築系的老師們聊一聊。
我還是一樣的話，資訊工程系不知道自己是工程系的一個分枝，
不知道自己是工業設計系的一個分枝，
更不知道軟體工程師就是虛擬世界的建築師。
資訊工程系的師資系譜，
大致上就是數學系 -> 應用數學系 -> 資訊科學系 -> 資訊工程系，
於是資訊工程系就做不好自己的定位，角色錯亂。
三、對於生產工具和元件的重視
所有其他的工程學系，都不會要學生自己設計每一個生產工具和零件的，
他們需要學習的是認識它們的原理特性、如何應用和整合它們，
以及分辨它們的品質，
於是他們才能把心力放在工程上，關注整合的方法和品質，
最終甚至能思考應用或設計上的創新或美學和工藝的結合。
但是我們的資訊工程系，卻花大部分的時間，
在教會學生如何才能製作各種生產工具和生產所需的元件，
細節講得極細，以致於學生很可能硬吞這些知識，然後考過就忘了。
學校卻不會告訴學生如何應用生產工具，如何整合生產元件，
以及如何分辨元件和工具的好壞，
所以學生們學得要死，出來仍然沒有半點能力，
既做不出高品質的工具和元件，也不會有效應用工具和元件，
自以為懂得每一個東西的原理就是能力。
結果是除了大廠做好的工具和元件之外，
沒有幾個人有能力尋找和使用其他的工具和元件，
只好自己做一些不入流的工具和元件，於是軟體產業沒有上中下游，
各家公司的工具方法也都不同，連同業之間的合作基礎都沒有，
對於世界上眾多高品質軟體工具和元件，更是多數業者都沒有認識，
如此當然只會有一個又一個辛苦又做不好的軟體公司。
這一方面要怎麼做，所有工學院的其他科系，都可以是參照對象。
至於工具和元件的研發怎麼辦？請記得我們還有資訊科學系，
這邊講的是資訊工程系。
我講的東西很大，連國外也往往做不好，但產業興起並形成競爭優勢的背後，
必然要有高水準的教育體制，如果台灣的資訊教育，特別是資訊工程學系，
沒有徹底的改革，則不可能建構出具有充沛活力的軟體產業。
至於程式設計能力，這只是專科或職業教育等級的訓練，它很重要，
但那是不夠的，甚至都由業界來做都可以，那只是倍加辛苦而已，
大學花力氣在這上面，除了有效促進就業之外，並沒有更積極的意義，
我這裡講的是業界的教育訓練無法做到的事情，這才是大學教育需要努力的方向。
由於是線上隨手寫出來的，可能有一些地方考慮不周，或是語氣過激，
不過大致的概念應該還是清楚的，過去也和同業討論過建立職業學校的構想，
大家都感嘆，台灣的資訊科系那麼多，沒一個學校有能力教出人才，
反而像是雲科大的設計學院還算是比較有方向的。
工程、設計和管理，對於產業提昇來說，算是相對重要的成份，
只是工程方面的資訊教育搞不起來，其他部分則效益不大，
所以這邊以討論資訊工程系為主，
其他資訊相關科系，我也很有意見，不過寫下去沒完沒了，就不說了。
這些東西可能和大家講的都不一樣，最主要就是我考慮的是產業而不是就業。
當然，就個人認知來說，除非砍掉重練，大概是沒有機會改變的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.83.235
推
03/14 01:37, , 1F
03/14 01:37, 1F
→
03/14 01:37, , 2F
03/14 01:37, 2F
→
03/14 01:38, , 3F
03/14 01:38, 3F
→
03/14 01:38, , 4F
03/14 01:38, 4F
推
03/14 01:44, , 5F
03/14 01:44, 5F
推
03/14 01:52, , 6F
03/14 01:52, 6F
推
03/14 13:28, , 7F
03/14 13:28, 7F
→
03/14 13:31, , 8F
03/14 13:31, 8F
推
03/14 13:36, , 9F
03/14 13:36, 9F
→
03/14 13:43, , 10F
03/14 13:43, 10F
推
03/14 23:40, , 11F
03/14 23:40, 11F
→
03/14 23:42, , 12F
03/14 23:42, 12F
→
03/14 23:44, , 13F
03/14 23:44, 13F
→
03/14 23:45, , 14F
03/14 23:45, 14F
討論串 (同標題文章)