Re: 學校資x要怎麼教 ? 軟體公司才活得過來長得大?
※ 引述《jackyu (孫權)》之銘言：
: 標題: Re: 學校資x要怎麼教 ? 軟體公司才活得過來長得大?
: 大學當然不能當職訓所, 因為當了也沒有用!
: 現在資x的訓練我個人認為非常充足
:
: 就我看過的資x畢業生(包括兩年前尚未做start-up的我)
: 腦袋裡只有OS恐龍本, 白算盤本, 歐萊理的書和open source
: 講好聽一點是技術很強, 講難聽一點是除了技術什麼都不會
:
: 看了這麼久, 台灣能做的軟體業根本不需要技術
: 系統上, API上, 套件上微軟和open source都幫你做好了
: 其實資x學生一直沒有這種sense:
: "Technical issue is the least thing you should consider"
:
=======
顯然, 這是說台灣的軟體產業對人力的能力需求跟造人力供應的學校間,
這兩者的供需雙方是有偏差的.
也就是旁觀者認為一方想要頭牛, 一方卻給隻馬.
最誤區的就是做為供需品的一方(畢業生), 認為需求方要的是奴才, 供
應方打造出來的已是人才.
技術要有, 但技術不是眼前最關鍵的. 需方最急著想要的, 似乎也說不
出個所以然.
: 學校只唸C, C++, JAVA, 程式語言, 系統分析, 軟工會不夠嗎?
: 有這些基礎結果說學C#, VC, perl一星期不會上手
: 是大學四年都魔獸聯誼掉了是吧?
:
: 大學中若要說資x最缺乏的, 就是通識和邏輯分析訓練
: 在做service, 做design, 技術考量根本沒有介入空間
=======
說起通識跟邏輯分析訓練, 做為供應方的學校會說, 有啊 ! 大一, 大二
都是在做這些啊 ! 數學相關的不就是邏輯分析訓練嗎 ? 通識那又更多了,
各種概論(生物, 自然, 人文, 社會), 憲法, 兩性, 人生哲學, 宇宙起源
....都有哇 !
看到一本日本人寫的書, 中譯為創新的本質. 野中郁治郎, 勝見明合著.
書中有很多實例, 其中一例是本田技研工業的 Accord Wagon 研發例.
書中提到日本的自我革新形式稱為 "守, 破, 離" , 但本田的休旅車這
一例的解說, 用的卻是 "辯證法", 就是黑格爾哲學的 正(Thesis), 反
(Anti-thesis), 合(Synthesis).
猜測這裡說的邏輯分析訓練, 應該不是指三段式推論法的套式邏輯, 要
有突破創意思惟訓練的應該是正反合的辯證法.
很遺憾, 台灣過往的戒嚴時代是不太允許提黑格爾的辯證法的, 所以台
灣一直不習慣這種被大陸稱為矛盾統一的辯證法思考方式.
如果是指這方面的思考訓練, 那確實極為欠缺. 設計的含義, 漢字的語
意就是想法方設法再合計一下, 反覆查驗看看是否解決了每一方面的問
題. 合成(Synthesis) 就是組合調整各組成份子, 刪增移動之後兜出個
所要的功能.
若是這種訓練, 那確確實實是 資x 的嚴重弱點 !
: 當然, 若是你要去寫image process或security這一類的, 當然技術就很重要
: 不過這種人通常都去硬體或sulotion廠, 也不會來純軟了
=======
純軟是做軟體的, 首重需求與規格, 但對本身要用的最大資產, 投資佔最高比重
的投入項目--人力資源, 竟然講不清楚 ?
講不清楚, 無法明白的說, 不能讓交易方很透通的看穿, 那通常就是留有陷井,
事後必然引發爭議.
如果說花錢找人來做事, 那就是幫老板打天下, 真打下一片江山了, 那又是如
何 ? 是分紅制,分封天下 ? 還是兔死狗烹,皇上獨吞 ? 這就是相互信任的問題
了.
那麼做 service 做 design 的業者是要那種性質的人力供應 ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.12
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (03/19 21:40)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 39 之 40 篇)：