Re: 學校資x要怎麼教 ? 軟體公司才活得過來長得大?
※ 引述《semop (semop)》之銘言：
: : 現在大學(不論普通大學, 還是科技大學)是這樣說的:
: : 1.大學是全人教育
: : 2.大學是通才教育(要修通識,文理工商法醫都有)也是分科系的專業教育(如
: : 化工, 土木, 電機, 資訊, 企管, 國貿....)
: : 3.是理論與實務併重(科大有其加強之重點)
: 我做學生時就知道這些高等教育的理念，也讀過一堆這方面的書，
: 不會不知道這些東西，其中也包括相關理念的衝突和整合，這些我都知道，
: 還有老師難得見到有人對教育理論有興趣，就很興奮地開了幾百本的超長書單給我。
: 而我說的東西何嘗有挑戰這些教育理念的意思? 對於教育目標的深入和重定位，
: 是教育改革一直在談的事情。
: 現代大學的發展，本來就是在不斷地針對社會需求而分科，也不斷地尋求整合，
: 這東西沒有什麼不能談的。
: 一些人所講的「大學不是職業訓練所」，這話大概有百年以上的歷史了，
: 現代的高等教育理論，起碼在五十年前就已經不在這個題目上糾纏了。
: 而取代象牙塔和職業訓練所之爭的論點，則認為大學是跟社會結合的有機體，
: 並提供社會進步的動力。
===========================
其實 4X 年前的大學說的教育理念跟現在沒有不同, 倒是技職,
專校, 技術學院, 科技大學變動很多.
另一個變動的是師範, 師專, 師院, 師大. 技職跟師範是相對於
普通高中都是有專業導向的. 就西方的洋學堂或是日本人在台灣
留下的學校系統來觀察, 普通高中與普通大學是 "貴族式"(現稱
為博雅精英) 或 "文官統治" 系統的人才源, 先天就有高人一等
的毛病.
夾在不上不下位置的是工專與工程學院出來的技師, 工程師,
跟資訊有關的科系就落在這個範圍. 雖然國家考試仍然有資訊的
文官官員, 但多數就是就業. 而且跟半導體電子業一樣圖的就是
年薪百萬以上, 而這些行業如同聘僱的商業公司是競爭激烈, 經
常是要鬥個你死我活. 譬如 INTEL 那能容忍 AMD 進她的地盤,
同樣的 Microsoft 也是容不得 Linux 或 open source.
很多憤世激俗的反應只是這類過度競爭的現象, 惟恐掌控不
了的利害關係影響了未來. 但這些並不妨礙彼此的討論, 最終會
回到平衡的多數人利益點.
: 但是這觀念也過時了...
: 這些東西我可以講一大篇，但我不想在抽象教育理念上打轉，只是想說，
: 我講的東西，理解也好，不理解也好，有意見也好，沒意見也好，
: 就是請不要以為我是因為對於大學理念的無知而講出那些話的。
: : 換句話說: 要融會貫通, 舉一隅能以三隅反.
: : 不是只會分而治之的鋸箭法, 也非凡事擠壓湊合的鎚鍋法(修鋁鍋破洞的方法).
: : 而是要 "針對需求" "解決問題" 的攻心法.
: : 看來會被稱為 大而無當, 不知所云 的大學教育, 假如仍然是無心無動機學習
: : 的話 !
: : 個人支持要有專精的軟體工程系所,但不能問起軟體工程的專業核
: : 心課程就只有軟工概論(上,下), 軟工一,二,三, 高等軟工(上,下).
: : 只有軟工XXX , 這是太太..專精了 !
: 這種只是研究特定理論的學者才會這樣子，一旦爭到多一點學分課程的權力，
: 就只顧自身的立場，過去某些學校也有編譯程式或作業系統課程搞成這樣的狀況。
: 軟體工程不應該是單獨的一門課，就像現在沒有一門叫做電腦科學的課一樣。
: 正確的做法不應該是這樣，面向產業的現況和未來並不是特定課程的權力，
: 而應該經由通盤的檢討，讓課程安排和設計能有更好的調整與結合，
========
分而治之的分工跟一以貫之的整合, 其實是東西方思想的差異, 但在某些
領域是很明顯的兩種現象. 譬如電機的電子電路在教學上就是分而治之的
分析, 講很基本很簡單的小塊, 講特殊排列組成的特性. 在製做一個工作
用的電子電路板時, 這種設計是合成, 是整合基本特性小塊為大塊, 同時
加入各種使用時要留意, 運作時要防止造成失誤引發嚴重後果的保護監測
方塊. 就學校言, 她很自然是偏重分析而難做到合成設計的教導.
從以前到現在, 若不是使用現成的IC, 即使修過 3 學期電子電路學的
要用電晶體與 RC 組件設計一個堪用的控制電路都力有未逮. 軟體其實也
是如此, 都買現成的 開發套件與 library , 所以產生的附加價值都被供
應源套走了, 能否深入自行開發或加以替代就因人的經驗不足而難獲利.
設計合成的規格需求通常來自合成的產品經過使用後的經驗, 當然,
先進國家會做各種設計後的模擬與測試, 而不是出了大事再來善後. 學校
在這些領域就端看事態的嚴重性而會被要求要有適當的教育項目配合.
資訊產品在會死一票人或造成經濟大損失的領域裡, 台灣是很少碰觸
的, 譬如核電或火力電廠的控制軟體, 航太飛航設備的操控等等, 這些項
目的設計就不能隨意為之. 但台灣目前就較欠缺這種遵循規範的習慣.
軟體工程是屬於合成設計的項目, 在產品的可靠, 可維護, 安全運作
等方面是關鍵的技術. 平心而論, 業者應該要比學校更重視才是. 台灣的
情況只因電子資訊產品是消費性居多, 所以不會去思考一種要使用長久,
易於維護, 又安全不會誤動傷人的設計.
不重視軟體工程技術是可想而知的. 而學校在教學上, 先天就是分而
治之只切出小塊做分析舉例.
雖然軟體業需要程式設計, 但從學生對教學的反應上看, 單單入門的
簡例教學與實習, 就已經是興趣缺缺, 對教師怨聲載道的比例居多了.
有技術規格與規範的制式設計, 是得要有公權力因公眾安全考量而介
入獎懲時, 才能由國家武力而強制執行與規範. 當有這種需要發生時, 軟
體工程的技術能力才會被強制要求建立.
: 大學教育並不是全然獨立的教育階段，
: 它是我們終生學習成長的過程中，一個通往社會教育的連續而又關鍵的歷程。
: 因此，我還會支持諸如較為深化的科技史、產業史或專業倫理之類的課程，
: 讓學生在學習專業知識課程之前，先對這些課程的意義及重要性有所認識，
: 以擺正學習態度，並建立專業的自我認識和自我期許。
: 並且業界期待的也是真正的人才，而不是奴才。
...
: 業界需要的是在學術視野之外也有產業視野，
: 能夠面對產業競爭甚至時代發展的人才，
: 他們不必是畢業即可上工的熟手工人，他們應該看得更廣更遠更深，
: 更有責任心和使命感。
軟體工程的技術與能力是應該在學校早日建立, 尤其是政府或國防部門的
資訊軟體的技術規格規範建立, 驗證與測試技術的能力建置等都該要有了.
至於教學與學習問題, 永遠都是在如何引發動機, 如有財力做得到就給誘
因等等做法上.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.12
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (03/17 13:14)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 37 之 40 篇)：