Re: [哈啦] 樹林車站地下化的可能拆遷範圍
※ 引述《troilus ()》之銘言:
: 每件政策都有人支持有人反對,我是反對遷站的,除了以前提的以及大家討論的理由外,
: 最重要的,就是保護自己的生活吧!贊成遷移的人,或提出遷移的人不管藍圖說的天花亂
: 墜,他們反正最差,就是不遷移,然後維持現有的生活,維持現狀,最佳解就是遷移,就
: 是多賺到,方便。得到方便,賺到的背後,是對我們反遷移附近居民日常生活的略奪然後
: 得來的,默默地,我感到被剝削,失去了原來的生活。而我們反遷移,所能得到的最佳解
: ,說穿了也只是維持日常的平凡不過的生活,維持現狀,一但遷移,失去的卻是很多。所
: 以雙方立場不同,所感受的嚴重度也不同吧。
: 所以我是會反遷移到底的,我想保護日常生活,僅此而已。
遷站後除了三多一帶可以發展外
原車站的市容也能整頓或改善
不遷站並維持現有的生活形態對我也沒什麼困擾
因此,我原先是站在中立立場
要遷站可以,但需要一併提出良好的配套措施
但到了現在我只看到餅畫得好大畫得好美
而住在前後站的居民你們也爽夠久了
該換三多地方一帶的人爽了
遷站外加有 MRT 之後樹林一切問題都會解決
路不再小條、交通問題不再是夢魘、市容會大幅改善
你們前後站的人只要多走一點路,多坐一次公車就可以完成大我
可是是這樣嗎?
遷站的確有助於樹林發展,這我不反對
但發展的到底是哪裡?而又犧牲到哪裡的原居民?
的確,預定遷站的新地點週邊還是有既有的居民
可是與其相比,附近的農業區與整體開發區的空地卻更多
你說這樣貿然的把 MRT 與車站都集中在那邊是為了便民
我卻怎麼看怎麼只想到大埔和美河市
把 MRT 放在新地點,把車站放在原地點並做出改善
這樣兩邊都能顧及到不是很好嗎?
為什麼一定要讓兩種工具都要共構才是唯一解呢?
反正也很多人提到有公車而新舊站路線又不遠不是嗎?
那讓路網的重心分散在這兩處,也比讓它們重合來得有利吧?
原 Po 說的重點在於
『保持現狀,大家的生活還是和現在一樣』
我個人解讀的重點就是搬了後原前後站附近的人們生活形態會大幅改變
這樣的改變卻沒有相應的配套措施來降低衝擊
而此種情況還不叫人心寒?
別說走路的距離相對變少或沒什麼差別
當初我會選擇住車站附近
就是不希望家裡的女眷下班回家時間很晚了
還要走過一些較沒人跡較沒燈光的地方才能到家
畢竟樹林的治安相對不是很好
不然我大可住俊英街或文林靠中正路那一帶
房價或租金更低,負擔也不用那麼大
別說以後的公車會解決通勤路線改變的影響
現在公車都難等得要死
連公車業者都沒保證一定會增開或加開班次
卻要我相信這種自行腦補的配套措施會不會太空洞了點
輕軌、支線這種看來更加空頭的支票我更不敢想像
雖然我覺得遷站後現有的臺鐵用地搭上樹林陸橋旁的土地拿來施作並非不可行
但這只是『我覺得』,並不是政府承諾會做到的事情
就算往這點陳情,得到的也只是官方罐頭和制式化的回應
總之,為什麼不完完整整的提出配套措施或就這方面討論
並確保可行性與評估成本後再來實施呢
當然遷站與否一定都有會獲得與失去的人存在
只是所謂的利益最大化並不代表僅考量美好又夢幻的結果
卻無視現有生活形態被負面影響的前後站人們
大家都是樹林人,也希望樹林更好
但支持遷站的同時,是否也該想想相對應的配套措施
而不是丟個走路或公車的粗略的解決方法
不然那些前後站被最直接影響的人是要怎麼支持?
--
剛睡醒,寫得有些亂又雜
還請見諒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.167.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Shu-Lin/M.1426902718.A.CCE.html
推
03/21 10:24, , 1F
03/21 10:24, 1F
→
03/21 10:28, , 2F
03/21 10:28, 2F
→
03/21 10:29, , 3F
03/21 10:29, 3F
就政策面來說最怕的就是大方向確定後
配套就馬虎行事了啊
就板上討論而言
至少現在看到似乎都也是聚焦在遷站與否的本身
之後衍生出的相關問題卻沒太多著墨
本人不才,只想得到遷站後以原線地上或地下的支線或輕軌方式接駁新舊站
也只能以這個方向電子陳情
但我想板上一定有更多比我專業或思路多元的方法
一如 tro 板友先前 Po 的陳情文
若能集思廣益的想出更多方法,並提供給政府
亦何嘗不是支持遷站的另一個出發點
當然,若以這些配套不是我們該做的,而是政府的工作為論點
單純的只由遷站後的遠景去說服現有前後站居民
勢必難以讓人心安與心服
此外,屆時府中窘境再現,我想也不會太意外
→
03/21 10:32, , 4F
03/21 10:32, 4F
→
03/21 10:34, , 5F
03/21 10:34, 5F
→
03/21 10:35, , 6F
03/21 10:35, 6F
→
03/21 10:36, , 7F
03/21 10:36, 7F
→
03/21 10:37, , 8F
03/21 10:37, 8F
→
03/21 10:38, , 9F
03/21 10:38, 9F
→
03/21 10:39, , 10F
03/21 10:39, 10F
→
03/21 10:39, , 11F
03/21 10:39, 11F
→
03/21 10:40, , 12F
03/21 10:40, 12F
→
03/21 10:41, , 13F
03/21 10:41, 13F
感謝 N 板友的專業推文,有數據有推!
溪崑部份若有捷運自然是沒問題
可惜我文章的重點是在現有前後站生活圈似乎還是只能提出公車或步行
但相對卻忽略掉公車班次、路寬、治安等衍生性問題
我相信遷站與共構的好處若不是 Z>B 也不會執行
可是利與弊卻分別集中在新站與舊站處
這真的是唯一解嗎?
此外如以支線連結新 MRT 站與現有火車站的交通
現有火車站與未來 MRT 站週邊的居民可以選擇公車\步行\支線彼此連通
也不用拘泥一定要到新站才能有火車和 MRT 可坐
這難道不是另一種支撐成本的方式嗎?
→
03/21 10:45, , 14F
03/21 10:45, 14F
→
03/21 10:45, , 15F
03/21 10:45, 15F
→
03/21 10:46, , 16F
03/21 10:46, 16F
→
03/21 10:46, , 17F
03/21 10:46, 17F
我只知道,在房屋的選擇上,我沒餘力再買第二間 XD
而且我也相信,遷站後勢必中正大安路那帶 2x 的行情又會再往上推升
※ 編輯: Spoly (220.135.167.246), 03/21/2015 11:04:45
→
03/21 11:08, , 18F
03/21 11:08, 18F
→
03/21 11:09, , 19F
03/21 11:09, 19F
→
03/21 11:12, , 20F
03/21 11:12, 20F
→
03/21 11:13, , 21F
03/21 11:13, 21F
→
03/21 11:13, , 22F
03/21 11:13, 22F
推
03/21 11:15, , 23F
03/21 11:15, 23F
→
03/21 11:15, , 24F
03/21 11:15, 24F
→
03/21 11:15, , 25F
03/21 11:15, 25F
→
03/21 11:16, , 26F
03/21 11:16, 26F
→
03/21 11:16, , 27F
03/21 11:16, 27F
噓
03/21 11:17, , 28F
03/21 11:17, 28F
→
03/21 11:17, , 29F
03/21 11:17, 29F
推
03/21 11:22, , 30F
03/21 11:22, 30F
→
03/21 11:25, , 31F
03/21 11:25, 31F
→
03/21 11:27, , 32F
03/21 11:27, 32F
→
03/21 11:28, , 33F
03/21 11:28, 33F
→
03/21 11:28, , 34F
03/21 11:28, 34F
推
03/21 11:28, , 35F
03/21 11:28, 35F
→
03/21 11:28, , 36F
03/21 11:28, 36F
→
03/21 11:29, , 37F
03/21 11:29, 37F
推
03/21 11:29, , 38F
03/21 11:29, 38F
→
03/21 11:29, , 39F
03/21 11:29, 39F
→
03/21 11:32, , 40F
03/21 11:32, 40F
推
03/21 11:37, , 41F
03/21 11:37, 41F
→
03/21 11:54, , 42F
03/21 11:54, 42F
→
03/21 11:56, , 43F
03/21 11:56, 43F
→
03/21 11:56, , 44F
03/21 11:56, 44F
推
03/21 14:28, , 45F
03/21 14:28, 45F
其實如果遷站時有一併顧到前後站原生活圈的居民
不管是改線、增線或是什麼方法都好
而不是丟著放我們自己想法子或只靠少少的公車到新站
我覺得應該是還能接受,至少就我個人而言是這樣
雖然人都是自私的
可一如前幾篇文章中有推文提到資源能灌注到三多
並推升樹林市區的全體發展
長遠來看是也不錯
但新站一帶還是以工廠、農業區、空地與整體開發區為主
硬逼著現行人口與商業行為密集區的重心強制移去新站
並且視已居住在此地的民眾和店家為無物
除了讓我想到炒房、炒土地外
我實在不認為這是以『便民』為出發點
而若是配套或後續影響都沒有分析與思考的情況下就用 Z>B 來推
那也和之前黑箱服貿真的沒什麼兩樣
這是我現在最反對的原因
由於不能刪改推文,就把 N 板友的推文依序排列如下
這樣閱讀會比較方便
→
03/21 11:08, , 46F
03/21 11:08, 46F
→
03/21 11:09, , 47F
03/21 11:09, 47F
→
03/21 11:12, , 48F
03/21 11:12, 48F
→
03/21 11:13, , 49F
03/21 11:13, 49F
→
03/21 11:13, , 50F
03/21 11:13, 50F
→
03/21 11:15, , 51F
03/21 11:15, 51F
→
03/21 11:16, , 52F
03/21 11:16, 52F
→
03/21 11:16, , 53F
03/21 11:16, 53F
→
03/21 11:25, , 54F
03/21 11:25, 54F
→
03/21 11:28, , 55F
03/21 11:28, 55F
→
03/21 11:28, , 56F
03/21 11:28, 56F
→
03/21 11:29, , 57F
03/21 11:29, 57F
→
03/21 11:29, , 58F
03/21 11:29, 58F
→
03/21 11:32, , 59F
03/21 11:32, 59F
※ 編輯: Spoly (220.135.167.246), 03/21/2015 19:05:38
推
03/22 02:18, , 60F
03/22 02:18, 60F
→
03/22 02:18, , 61F
03/22 02:18, 61F
推
03/23 15:56, , 62F
03/23 15:56, 62F
→
03/23 15:58, , 63F
03/23 15:58, 63F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇):