Re: [情報] 樹林鐵路立體化說明會

看板Shu-Lin作者 (鍵盤李組長)時間10年前 (2013/12/24 04:35), 編輯推噓12(12推 0噓 91→)
留言103則, 12人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
http://www.ntpc.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=293917 說明會更改地點!!! 改成 12/26 (四) 晚上7點 樹林高中活動中心 (新北市樹林區中華路8號) 公文：http://0rz.tw/LrajG 資料來源：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=683760925007983 不過怎麼突然改地點... 樹林區公所三樓禮堂有這麼小嗎? --------- 基本上覺得鐵路改線立體化是好事，因為光是「徵用」拆遷樹林車站兩側的住戶，並提出 眾人都能接受的安置計畫，沒有拖上五、六年去談是不可能。 不過在看完說明圖之後有些質疑，我說的很直接，請各位不要太兇... 1. 光是看說明圖，改線方案似乎「徵收」拆遷範圍，比起原線立體化，似乎不比較少?! 那這樣的改線方案，對人民的財產權損失，是否有減小... 2. 改線方案用挖隧道的方式，確比原線立體化或是在大安路路廊立體化，對造成交通影響 會比較少，不過對於因改線而被徵收土地的地主，則成為特別犧牲，雖然這樣犧牲少數以 追求到多數的利益，也許累加起來效益會最大，不過如果能有折衷方式也許會更好? 3. 目前提出的改線方案，顯然對於現今樹林車站附近居民和沙崙地區居民影響甚鉅，例如 附近某大樓住戶，有些才剛繳貸款不到五、六年，一旦車站搬遷，勢必現今樹林車站附近 房地價會下跌，這對於因為信賴台鐵捷運化，而買下入住的人而言是莫大打擊。 4. 沙崙地區的居民，雖然並非樹林區民，但沙崙地區生活圈，確與樹林以及樹林車站密不 可分，若沒有配套措施，便不顧當地聲音貿然改線遷站，當地居民的權益何在? 5. 改線遷站的土地取得方式為何? 是採用一般徵收+市地重劃? 還是區段徵收? 如果要做 區段徵收，是否要將舊台汽機廠和台電研究所的公有地，一併納入做整體規劃? 如果要做 一般徵收+市地重劃，財源要如何取得? 是否廠站要做聯合開發? 6. 改線遷站後原來的鐵路路廊要如何利用? 當然在台鐵浮洲段不會動的狀況下，不可能做 縣民大道延伸，而且在萬大樹林線第二期將要核定的狀況下，也很難再變更路線利用鐵路 路廊，否則就要重新來過。所以原來的鐵路路廊，是要做園林大道? 還是要做蘆洲-五股- 泰山-塭子圳捷運路廊的延伸? --------- 我個人是傾向在高鐵路廊兩側和大安路路廊立體化，但為了避免動到泉世界，所以必須在 大安文化路口往西偏一段打隧道，接到樹林調車場。一來利用高鐵和大安路路廊，即可將 徵收範圍減到最小，再來在大安文化路口往西偏一段打隧道，也減少對泉世界以及大安路 交通阻塞的損害。雖然無可避免大安路還是會塞，但我認為這比現在的改線方案，或是原 路廊立體化，需要做大量徵收或徵用還要來得好。 而且我也認為，車站位址得加以利用樹人家商校地建設，一來可以和樹人家商聯合開發， 並不一定會對樹人家商校方有損失，甚或有利可圖。二來離現今樹林商業中心不會太遠， 減少對現今樹林車站周邊居民的影響。 雖然這樣還是對沙崙地區居民有影響，不過比起現在的改線方案，影響可能減少一些。 所以我認為鐵路立體化，需要和萬大樹林線二期捷運細部規畫同時進行，這樣才能保障 沙崙地區居民的權益，也可以考慮共構或共站的需求。而在改線遷站後，也要有公車系統 能接駁沙崙地區民眾到新站。 --------- 以上是小弟的淺見，雖然對於支持原線立體化的人而言，似乎還是難以接受，而對支持現 有改線方案的人而言，也減少土地開發的誘因，所以這是個兩面不討好的看法。 不過我的原則是不論改線與否，能盡量避免徵收就避免，因為徵收這件事對於原地主而言 是相當強烈的特別犧牲。如果能以重劃或聯合開發的方式盡量多用。 再者也要考慮到商圈確實會漸漸朝向三多方向在發展，因為樹林目前能大規模開發的用地 也就只剩那邊，不然就是樹林調車廠一帶，所以商圈朝向三多那邊擴張是難以避免。 但商圈的擴張不能變成零和賽局，也不能像蛙躍式一般漫無目的發展。必須確保都市內的 緊密性及區域間的均衡性，所以我亦認為樹林新站設置，不能離現今樹林商業中心過遠， 否則會陷入短期之內新社區發展不起來，但舊市區長期沒落的窘況。 至於為何不質疑土地開發和炒房炒地? 因為無論哪一個方案，甚至是都不要動，也都會有 土地開發，必然會有人得利、有人損害、會有人炒房炒地和房地價格波動。 但人們可以選擇損害最少、獲益最大的方案。不過前提是，人們必須做選擇，而不是交給 少數人做選擇。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.164.223.44
→
12/24 09:44, , 1F
區公所三樓的確是很小，樹中活動中心講的是大禮堂嗎?
12/24 09:44, 1F
→
12/24 09:45, , 2F
原則上還是不希望火車遷站，原先台鐵容易誤點的問題
12/24 09:45, 2F
→
12/24 09:45, , 3F
就已經有點降低使用意願，如果要遷站，我之後大概就
12/24 09:45, 3F
→
12/24 09:46, , 4F
會選擇騎車去亞東或海山站了= ="
12/24 09:46, 4F
→
12/24 13:35, , 5F
沙崙那邊如果車站搬走，搭公車到亞東或板橋比較快~
12/24 13:35, 5F
→
12/24 13:37, , 6F
應該不會再用樹林車站~ 可惜大觀路沒有匝道接浮洲橋!
12/24 13:37, 6F
→
12/24 13:38, , 7F
不然會更方便。(大觀路底那邊這麼寬...)
12/24 13:38, 7F
不過不想要改線方案成立的人還有一條路，那就是可以主張新莊西盛地區居民，也應該要 參與改線與否的討論，如果仔細觀察說明圖，在剛離開新樹路口之後，改線方案並沒有沿 高鐵路廊到大安路，而是向東微彎一些，似乎要閃過什麼東西? 如果拿都市計畫圖來看，顯然除了是利用農業地徵收之外，也是為了要避開新莊區轄境， 所以才往東微彎。這樣只要徵收到樹林區的土地，因此對新莊區沒有影響，當然西盛地區 居民也就不必納入討論。 本來改線這件事本身，只有樹林區的事，但因為沙崙地區和樹林生活圈有密切關聯，所以 納入參與範圍，當然沙崙地區的反對意見，已經讓政府有點頭大。如果連西盛地區的居民 也一起討論，對政府而言，那更是人多嘴雜，自然改線方案就更不容易過。 不過對西盛地區而言，改線與否似乎沒有差，但鐵路以南樹新路兩側，還是屬於新莊西盛 地區，這邊也是樹林生活圈，以及樹林三多都市計畫的範圍，如果將西盛地區的居民排除 討論範圍，似乎有點不妥。而說明會公文並未發到西盛里辦公室，是不是為避免可能出現 的聲音? 這我不予憶測。 ※ 編輯: Lxr 來自: 1.164.226.137 (12/24 14:50)
→
12/24 14:42, , 8F
萬大線二期的錢都生不出來了 原路線立體化的錢去哪生
12/24 14:42, 8F
→
12/24 14:51, , 9F
所以才要用改線進行土地開發阿...
12/24 14:51, 9F
→
12/24 14:51, , 10F
這樣不只鐵路立體化有錢，還可以多做幾條捷運。
12/24 14:51, 10F
→
12/24 14:55, , 11F
老實說吧~ 要原路線立體化根本不可能，因為沒錢。
12/24 14:55, 11F
→
12/24 14:56, , 12F
甚至鐵路不改線，連萬大樹林線二期都生不出來。
12/24 14:56, 12F
→
12/24 14:56, , 13F
現實相當殘酷...
12/24 14:56, 13F
推
12/24 14:57, , 14F
所以鐵路立體化之後肥的是居民嗎？居民可以感受的是
12/24 14:57, 14F
→
12/24 14:57, , 15F
房價好像漲了
12/24 14:57, 15F
→
12/24 15:02, , 16F
鐵路立體化會肥的不會是當地小資民眾...但能吃肉屑XD
12/24 15:02, 16F
→
12/24 15:45, , 17F
為了生錢而建設不覺得本末倒置嗎
12/24 15:45, 17F
→
12/24 15:52, , 18F
大埔不正是活生生實例，竹南科學園區閒置率近40%...
12/24 15:52, 18F
→
12/24 15:56, , 19F
不過鐵路改線算是有需求在，不像大埔是憑空「創需」
12/24 15:56, 19F
→
12/24 15:57, , 20F
而且也符合公益性，但有沒有公益性，不是我說有就有~
12/24 15:57, 20F
→
12/24 16:41, , 21F
看到L大說大埔就又讓我想起最近的普安堂，唉，事件離
12/24 16:41, 21F
→
12/24 16:43, , 22F
家越來越近，會不會有一天走出家門口就是抗爭現場...
12/24 16:43, 22F
→
12/24 16:51, , 23F
這是炒完車站前後地皮後,又要改炒大安路地皮嗎?政府
12/24 16:51, 23F
→
12/24 16:51, , 24F
清醒點,台灣人民生活真的很辛苦,不要再搞有的沒的了
12/24 16:51, 24F
推
12/24 20:32, , 25F
推你一個中肯 建設跟炒地皮本來就是一線之隔
12/24 20:32, 25F
推
12/24 20:34, , 26F
原路線不管是立體化或是地下化 都有工程或民意難以解
12/24 20:34, 26F
→
12/24 20:35, , 27F
決的問題 這年頭要拆人房子=不可能 不管給的條件多好
12/24 20:35, 27F
推
12/24 21:04, , 28F
L大的文章講得蠻中肯的,我覺得鐵路改線是必要的
12/24 21:04, 28F
→
12/24 21:05, , 29F
不過車站位址可以考慮利用樹人家商校地建設,減少衝擊
12/24 21:05, 29F
推
12/24 22:57, , 30F
真的，樹林也要徵收炒地皮的話，家門口就是抗爭現場
12/24 22:57, 30F
推
12/25 04:03, , 31F
要炒地皮光蓋捷運就能炒了 不需要搞雙鐵共構話題
12/25 04:03, 31F
→
12/25 04:11, , 32F
說要改線才能蓋捷運那就是用捷運綁架鐵路
12/25 04:11, 32F
→
12/25 04:13, , 33F
拿前後站居民跟溪昆沙崙居民的利益來肥政府跟建商
12/25 04:13, 33F
→
12/25 04:25, , 34F
再說為什麼現在火車路線非得要高架化或地下化
12/25 04:25, 34F
→
12/25 04:25, , 35F
捷運根本還沒蓋 地面化的火車又不影響地下化的捷運
12/25 04:25, 35F
推
12/25 12:33, , 36F
的確沒有必要為了地下化而地下化，沒有配套措施免談
12/25 12:33, 36F
→
12/25 12:43, , 37F
鐵路改線有何需求? 炒房炒地的需求嗎?
12/25 12:43, 37F
→
12/25 12:51, , 38F
萬大樹林線二期應該是高架化
12/25 12:51, 38F
還有 29 則推文
還有 2 段內文
區段徵收地主是可以以抵價地發還回權益無誤，不過如果換算起來一些土地過小的地主， 還是只能拿補償金走人，而且也不可能原位次分配，所以我還是覺得不區段徵收用重劃會 更好，當然也許是個人一廂情願...
推
12/25 19:11, , 68F
可預見的未來樹林也會有在地雙鐵共構天龍人出現囉
12/25 19:11, 68F
※ 編輯: Lxr 來自: 1.164.229.202 (12/26 02:42)
推
12/26 09:24, , 69F
如果是發展工業區的話，那就更不需要鐵路了，
12/26 09:24, 69F
→
12/26 09:24, , 70F
因為製造業需要的是大馬路及直上國道的快速道路，
12/26 09:24, 70F
→
12/26 09:24, , 71F
更重要的是當地政府的租稅補助或減免，
12/26 09:24, 71F
→
12/26 09:25, , 72F
更何況由於早年西進大陸的政策鬆綁，樹林在地的
12/26 09:25, 72F
→
12/26 09:25, , 73F
工廠紛紛外移，很多工業區的工廠根本空空如也。
12/26 09:25, 73F
→
12/26 09:25, , 74F
所以更應該針對於吸引台商回流想辦法。
12/26 09:25, 74F
→
12/26 09:26, , 75F
至於科技園區的話，北部已經太多了，
12/26 09:26, 75F
→
12/26 09:26, , 76F
除了內科接近飽和外，其他都還有很多發展的空間，
12/26 09:26, 76F
→
12/26 09:26, , 77F
基於地理位置、人力資源、環境因素，
12/26 09:26, 77F
→
12/26 09:27, , 78F
除了土地較為便宜外，我想沒有誘因發展科學園區。
12/26 09:27, 78F
→
12/26 09:27, , 79F
而且只是為了發展產業搬移鐵路，
12/26 09:27, 79F
→
12/26 09:29, , 80F
成功機率不明
12/26 09:29, 80F
→
12/26 09:29, , 81F
反而造成原來日益繁榮的商業區蕭條，划得來嗎?
12/26 09:29, 81F
→
12/26 10:08, , 82F
12/26 10:08, 82F
→
12/26 10:09, , 83F
樹林夜市的基本條件其實不輸饒河夜市，
12/26 10:09, 83F
→
12/26 10:09, , 84F
我覺得可以參考樂華夜市和同類型的夜市，
12/26 10:09, 84F
→
12/26 10:11, , 85F
好好規劃攤位空間、種類、動線、甚至時段徒步區，
12/26 10:11, 85F
→
12/26 10:12, , 86F
而車站附近還有鐵路局或公有的土地未妥善利用，
12/26 10:12, 86F
→
12/26 10:12, , 87F
其實整理起來蓋停車場也不錯。
12/26 10:12, 87F
→
12/26 10:13, , 88F
好好規劃一下前站夜市，既不用拆房也不須挖路，
12/26 10:13, 88F
→
12/26 10:14, , 89F
又能發展特色觀光不是更好。
12/26 10:14, 89F
推
12/26 10:24, , 90F
日後如果大安路捷運蓋起來，
12/26 10:24, 90F
→
12/26 10:25, , 91F
後火站現有的廣場我覺得可以拆掉一小部分，
12/26 10:25, 91F
→
12/26 10:25, , 92F
改成來往火車與捷運站的小巴接駁車等候區，
12/26 10:25, 92F
→
12/26 10:26, , 93F
雙邊發展，也不會有A地蕭條B地地位不明的疑慮。
12/26 10:26, 93F
其實k大可以回文... 其實我還希望有人回文，不然討論集中一篇也不好。 不過既然k大知道這些，就更應該知道為何火車站要搬走，而且還要徵收新路廊吧~ 明眼人都知道政府做的所謂的產業園區、住商特定區、捷運、車站這些都只是藉口。 背後最重要的目的還是土地開發和稅收回饋... 我是覺得k大的想法在火車站不搬走的狀況下不錯! 但政府的想法很簡單：我要發展特色觀光還要砸錢，也不知道能不能成功，就算成功了， 錢也不是我賺。不如搬火車站做土開，馬上就能拿到一堆地賣掉或設定地上權，再者土地 價值倍增，地價稅和土增稅收年年都可以抽。我要是政府當然選後者... 所以原本單純的鐵路改線立體化，就成為利益競逐的目標... 我只是覺得為何不用高鐵路廊+大安路路廊+文化路~樹調的隧道，而偏偏要去徵收民地? 也許可能在工程上比較貴，但徵收不就要砸更多錢? 所以除非另有目的，否則政府不會 也不應輕易動用徵收，既然會動用徵收，就表示有利可圖。 當然這些「利益」會回饋到當地民眾有多少，在地人應該衡量一下~ ※ 編輯: Lxr 來自: 211.74.59.76 (12/26 12:45)
推
12/26 21:32, , 94F
感謝您的指教，我推文的次數用手指都數的出來
12/26 21:32, 94F
推
12/26 21:35, , 95F
就別提我沒回過文了。
12/26 21:35, 95F
→
12/26 21:37, , 96F
剛從會場回來，說明會的內容果真空洞
12/26 21:37, 96F
→
12/26 21:38, , 97F
不像您談得那麼深入跟有見解，可見這次負責規劃的顧
12/26 21:38, 97F
→
12/26 21:40, , 98F
不用功的，民代也蠻會見風轉舵的，所以這件事可以說
12/26 21:40, 98F
→
12/26 21:42, , 99F
暫時告一段落，以原線保留，捷運與火車分邊共同發展
12/26 21:42, 99F
→
12/26 21:44, , 100F
為主，至於車站要高架化、地下化還是多挖車行地下道
12/26 21:44, 100F
→
12/26 21:46, , 101F
就要再另行評估規劃，這是目前民代給的保證與承諾。
12/26 21:46, 101F
→
12/26 23:55, , 102F
也是~ 這真的爭議太大了! 可惜要加班...
12/26 23:55, 102F
→
12/27 00:14, , 103F
我把這篇轉到鐵路版，其他要轉的自行轉錄...
12/27 00:14, 103F
※ Lxr:轉錄至看板 Railway 12/27 00:36
‣ 更多 Lxr 的文章
文章代碼(AID): #1Ik9wGEY (Shu-Lin)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Lxr 的文章
文章代碼(AID): #1Ik9wGEY (Shu-Lin)