Re: [討論] 貧者越貧，富者越富的未來台灣

看板SENIORHIGH作者 (BEN)時間2年前 (2021/12/08 23:41), 2年前編輯推噓24(41推 17噓 216→)
留言274則, 29人參與, 2年前最新討論串10/14 (看更多)
台灣的升學主戰場不會是國中升高中這個階段， 而是在高中升大學的這個階段， 為什麼? 因為含金量高的關鍵科系， 大多是在這個階段就要進去先卡位。 所以要了解現今大學多元入學所導致的狀況， 得要討論這些高含金量科系所招進來的學生家庭背景組成變化。 到底是弱勢家庭孩子變多?還是變得更稀少了? 我是很清楚， 依照孩子所就讀的科系， 我是敢保證採用甄選入學的， 大多數都不是弱勢族群， 因為我們也是甄選入學管道進來的。 說得更淺白易懂的話， 這些成功甄選入學的學生， 原生家庭資源應該是相對更豐富。 這種差距情況是很明顯， 教改已把台灣帶向貧富差距越來越嚴重的國度。 未來情況只會更加嚴重， 為什麼? 試想， 把升學制度弄得越來越多元複雜， 對弱勢家庭孩子會是更有利? 還是不利? 光是想搞清楚這些制度的情況， 就已經不是弱勢家庭父母所能夠勝任的， 更何況很多還要提早規劃準備， 弱勢家庭想倚靠就學資源來改變命運翻身的機會， 其實是越來越渺茫。 舉個例子， 英文這個學科的重要性越來越高， 以前要考五科75級分， 英文最多15級分， 就是總級分只佔1/5的比重。 現在改成五科限選四或選三獲選二， 很多大學熱門科系篩選仍要看英文， 英文雖然一樣還是只有15級分， 但是英文的佔比重馬上變成1/4或1/3甚或1/2強。 這就是無腦的改革， 硬要強制所有大學改成五選四的後果， 讓家庭資源在第一關學測就加大了影響力。 學測英文想考15級分不需要什麼天賦， 只需家庭資源能長期栽培為績優生即可。 具有豐沛家庭資源的孩子， 有些孩子連高中都還沒有讀的英文程度， 早已經達到大一英文免修門檻。 學測要考15級分， 有甚麼困難? 難道這些孩子特別聰明嗎? 當然不是， 只因為家庭資源而已。 然後二階審查或面試制度， 就像把學生家庭資源再用更高標準過濾一次， 審查備審資料或學習歷程檔案， 這種制度， 哪一種家庭子女勝出的機率比較大? 弱勢家庭子女的機率會比較大嗎? 111年的這種教改與制度真得能[適性揚才]? 我還比較相信會變成另一種適性揚[財]。 因為要適性揚才之前， 得要花時間或花錢財去適性培養這個[才]， 沒錢財沒時間去適性培養， 孩子哪來的[才]可以揚? 弱勢家庭孩子能夠三餐溫飽， 把規定的課本讀完讀熟已經是萬幸了。 然後硬要弄個根本分不出高下的學測與學習歷程， 在二階競爭中再被篩選一次。 所以考生得要想辦法在二階中顯示出自己更優秀， 那麼自己吹牛吹噓會有用嗎? 當然要拿出比同儕高含金量的優秀學習歷程證明給大學看。 而這些高含金量的優秀學習歷程證明， 哪一個不需要提前準備的? 弱勢家庭子女就會比較有能力提出證明嗎? 而且在面試分組PK或跑堂筆試時， 弱勢家庭孩子，若不幸碰到擁有高度優勢家庭資源的子女， 誰比較有機會勝出? 輸的人就得去參加指考(分科測驗)?或隔年重考? 更別說熱門科系二階資訊不對等與支援不對稱的立足點， 在這種制度下， 在沒有家庭資源奧援的孩子， 孤軍奮戰打得贏大人的奧援嗎? 何況萬一不幸碰到該領域專長父母的子女， 還能剩多少機率翻身? ※ 編輯: BEN600 (1.200.32.17 臺灣), 12/08/2021 23:47:53
推
12/09 00:08, 2年前 , 1F
推 既得利益者有良知正是這社會所需要的
12/09 00:08, 1F
每一種制度改革 一定會發生變化 只是很不幸的 這樣的改革 讓弱勢者更弱勢 尤其是最近幾年入學的情況 因為限制大學採計五選四以下 加上少子化為了搶奪生源 各大學熱門科系擴張甄選入學名額先搶先贏策略 失衡情況越來越嚴重 那些過時的學術研究統計資料 早已經無法反映實際現況
噓
12/09 00:10, 2年前 , 2F
「到底是弱勢家庭孩子變多?還是變得更稀少了?」「我
12/09 00:10, 2F
→
12/09 00:10, 2年前 , 3F
是很清楚，依照孩子所就讀的科系，我是敢保證採用甄
12/09 00:10, 3F
→
12/09 00:10, 2年前 , 4F
選入學的，大多數都不是弱勢族群，因為我們也是甄選
12/09 00:10, 4F
→
12/09 00:10, 2年前 , 5F
入學管道進來的。」先講個半莫名奇妙的自我矛盾，然
12/09 00:10, 5F
→
12/09 00:10, 2年前 , 6F
後後面再純用鍵盤和嘴巴。
12/09 00:10, 6F
噓
12/09 00:13, 2年前 , 7F
既得利益嘛 說得好像這族群的每個個體都了解制度，
12/09 00:13, 7F
→
12/09 00:13, 2年前 , 8F
然而光網路討論就一堆一知半解，甚至堪稱一無所知的
12/09 00:13, 8F
→
12/09 00:13, 2年前 , 9F
人了。看論述韓根據，不要看嘴巴、身分或社經好嘛
12/09 00:13, 9F
→
12/09 00:14, 2年前 , 10F
乾 太韓了 害我打成韓
12/09 00:14, 10F
※ 編輯: BEN600 (1.200.32.17 臺灣), 12/09/2021 00:27:00
→
12/09 00:25, 2年前 , 11F
論述跟事實相
12/09 00:25, 11F
→
12/09 00:42, 2年前 , 12F
符
12/09 00:42, 12F
推
12/09 00:43, 2年前 , 13F
推
12/09 00:43, 13F
→
12/09 00:50, 2年前 , 14F
目前最折衷的，就是多元入學。只是現在搞的像一元推徵，
12/09 00:50, 14F
→
12/09 00:50, 2年前 , 15F
以前是一元聯考。
12/09 00:50, 15F
→
12/09 00:56, 2年前 , 16F
以前理科題目難，真的很吃天資跟努力。現在題目簡單(英
12/09 00:56, 16F
→
12/09 00:56, 2年前 , 17F
文難一些，著重閱讀速度了)，篩到二階，沒資源人脈的學
12/09 00:56, 17F
→
12/09 00:56, 2年前 , 18F
生吃虧不少。
12/09 00:56, 18F
→
12/09 01:17, 2年前 , 19F
最後，我覺得沒資源的學生可能念不到自己想要的科系，同
12/09 01:17, 19F
→
12/09 01:17, 2年前 , 20F
時要煩惱二階都沒學校念，花的錢又多（這又是推徵的缺點
12/09 01:17, 20F
→
12/09 01:17, 2年前 , 21F
）。但是，出社會不一定會貧者貧富者富的，就是起步慢些
12/09 01:17, 21F
→
12/09 01:17, 2年前 , 22F
。
12/09 01:17, 22F
推
12/09 07:04, 2年前 , 23F
不要再推銷你錯誤偏差的觀念了 實際上對弱勢生有沒
12/09 07:04, 23F
→
12/09 07:04, 2年前 , 24F
有利是要看統計數據而不是你的個人感受
12/09 07:04, 24F
你說的沒錯 要看數據來說話 我也是很想看數據來討論 因為我身旁平時一起開會的全都是能力與學歷不差的人 開會時就是拿數據出來說話 開會討論時才能有所依據 所以我對數據是很敏感的 但是老是抓過去舊時的數據來討論 而忽略即時重要性 這樣子無法看到現況改變所造成的影響 應該要把現在正在讀大學這批學生的家庭背景數據抓進來比較 才能更客觀反應最近幾年招生改變的影響狀況 就像病人都已經躺在加護病房了 還不先查看剛照的片子與檢驗數據來討論病人現況 老是看一二十年前的舊片子與檢驗數據來討論 這樣能反應病人的現況嗎? 我也想驗證自己的觀點 如果政府願意提供資料庫 我是有能力幫大家做更詳細嚴謹的分析 但是現在誰能拿出這個數據? 你也沒有現況數據之前， 要如何反駁我的推論是錯誤偏差的觀念呢? 很多的理論是走在實驗數據驗證之前 在沒有完整實驗數據可驗證之前 有能力察覺變化的人 就會提出了學術上的理論假設 這個理論假設也許是錯的 但是也可能是對的 目前除非把正在就讀的這批學生數據攤出來 因為這批學生就是我正在討論的變化主角 否則很難反駁我的預測 因為我是來自現場第一手的觀察資訊 就像Campbell biology第一章開頭就告訴學生 嚴謹科學理論是如何從觀察、假設推論、實驗測試、改變修正中發展出來的? ※ 編輯: BEN600 (1.200.32.17 臺灣), 12/09/2021 09:07:34
推
12/09 09:14, 2年前 , 25F
指考跟學測應該最好就50/50 現在學測比重太大
12/09 09:14, 25F
※ 編輯: BEN600 (1.200.32.17 臺灣), 12/09/2021 09:19:22
推
12/09 09:20, 2年前 , 26F
文組領導的教育改革一直努力壓低數理天賦者在升學體系下
12/09 09:20, 26F
→
12/09 09:20, 2年前 , 27F
的優勢已經幾十年了。 根本就是用錯誤的指標去求齊頭
12/09 09:20, 27F
→
12/09 09:20, 2年前 , 28F
式平等，重點是這樣的選才方式真的有利於培養人才讓產業
12/09 09:20, 28F
→
12/09 09:20, 2年前 , 29F
升級嗎？
12/09 09:20, 29F
噓
12/09 09:33, 2年前 , 30F
指考跟學測？到底是多不了解制度才用考試去分名額啊
12/09 09:33, 30F
→
12/09 09:33, 2年前 , 31F
？
12/09 09:33, 31F
噓
12/09 09:36, 2年前 , 32F
竟然有人覺得語言類的跟天賦無關？完全沒辦法認同
12/09 09:36, 32F
我已稍為增加幾個字讓原意表達更明確清楚... 原意只是想表達 [學測英文想考15級分不需要什麼天賦]， 只需要有家庭豐富資源能長期栽培為績優生， 英文學測要考到所謂滿分15級分並沒有太大困難
推
12/09 10:06, 2年前 , 33F
教育部不是內政部 不需要每個科系都有低收入戶才是社經
12/09 10:06, 33F
→
12/09 10:06, 2年前 , 34F
地位公平。教育部只要確定想念書的人。有書唸才是公平。
12/09 10:06, 34F
還有 201 則推文
還有 16 段內文
→
12/13 02:24, 2年前 , 236F
講來講去，你只是覺得不該有個制度讓均才形學生出頭，
12/13 02:24, 236F
→
12/13 02:24, 2年前 , 237F
聯考這制度一個問題就是可以讓英文爛爆的人用理科補，
12/13 02:24, 237F
→
12/13 02:24, 2年前 , 238F
進去才發現原文書根本啃不動，當然那個爛爆是你講的2,
12/13 02:24, 238F
→
12/13 02:24, 2年前 , 239F
30分，如果85up學測我不信沒有15（除非是後面唸起來的
12/13 02:24, 239F
推
12/13 09:26, 2年前 , 240F
你資優班的後續資料，也只證明了一件事：幾年前測得的天賦
12/13 09:26, 240F
→
12/13 09:26, 2年前 , 241F
，不會等同於之後的學習成果和測驗成績。
12/13 09:26, 241F
→
12/13 09:26, 2年前 , 242F
有趣的是，測驗成績很難直接用天賦換算，是因為成績還會受
12/13 09:26, 242F
→
12/13 09:26, 2年前 , 243F
到努力、學習心態、學校教學環境、家庭栽培等等因素而受影
12/13 09:26, 243F
→
12/13 09:26, 2年前 , 244F
響。
12/13 09:26, 244F
→
12/13 09:26, 2年前 , 245F
但你卻拿一個入學前測的智力測驗，來推斷學測沒有鑑別度？
12/13 09:26, 245F
→
12/13 09:26, 2年前 , 246F
那是說以後智力測驗測完了，之後學測成績也不用考了，因為
12/13 09:26, 246F
→
12/13 09:26, 2年前 , 247F
這樣換算最符合你的想像不是嗎？
12/13 09:26, 247F
→
12/13 09:26, 2年前 , 248F
實際上就是你的孩子在自己的努力、學校教學、以及你的“栽
12/13 09:26, 248F
→
12/13 09:26, 2年前 , 249F
培”之下，爬到T分數六十多甚至七十了。
12/13 09:26, 249F
→
12/13 09:26, 2年前 , 250F
至於要如何鑑別T分數65以上的人？抱歉，那就不是學測的目的
12/13 09:26, 250F
→
12/13 09:26, 2年前 , 251F
，拿這個來去說十五級分沒有鑑別度也是奇怪的事。
12/13 09:26, 251F
關於mingchei與srewq的問題一併回答 首先我所認識這位T分數很高的野生型天才 還好還有指考名額， 所以憑藉著自己很高數理分數來彌補英文能力的不足 最後考試分發到仁愛路去讀書 教育應該是要給予孩子適當的容錯率 學測的粗級分制 搭配甄選入學所看的篩選學科越來越少 又限制每位學生只能填六個志願 這種制度只會讓孩子的容錯率更少了 根本是有違教育精神的制度 台灣竟然弄出一個容錯率低的方式來淘汰學生 同時弱勢家庭的孩子 語文類科的表現通常不會太好 若英文不好掉了兩三級分試看看 就算數理再強的天才 台大電機資工或清大電機等很需要看數理天賦的孩子 連想過第一關的申請機會都沒 更別想去仁愛路讀書 英文也許有些人覺得很簡單 但是畢竟還是很吃家庭底子 前面所說這位野生型天才孩子 出生在奧援不足的原生家庭 填滿了所限制的六個申請入學管道 最後是連給該生到二階表現的機會都沒有 因為想讀的科系一間都上不了 包括電機與資工很需要這種孩子數理天賦的科系 再來 為什麼會說就算考滿級分 沒有家庭資源奧援的孩子 一樣更容易落榜 舉個下面的例子 https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1588497206.A.4B4.html 試問普通學生會知道這些審查或口試者在想甚麼嗎 會看到什麼，什麼會看不到 什麼會吸引到教授注意想多看一眼 什麼是連看都不想看的垃圾 光所獲得的資訊就不對等 被其他家庭資源與資訊充足的孩子打到落榜也只是剛好而已 就像上市公司的營運表現一樣 在裡面工作的人 會比一個外面買股票的人更不清楚營運嗎? 在孩子不準備出國留學時 就開始在幫孩子規劃與準備 然後孩子想走的路又是家長很擅長與了解的 請問誰的落榜機率大? ※ 編輯: BEN600 (1.200.76.166 臺灣), 12/13/2021 11:03:05
噓
12/13 10:50, 2年前 , 252F
笑死 要系又要校 然後一天到晚GGYY
12/13 10:50, 252F
→
12/13 10:51, 2年前 , 253F
讀書還不是一樣，邏輯呢？證明讀書比較不受家庭影響
12/13 10:51, 253F
→
12/13 10:51, 2年前 , 254F
啊師長！不要只靠嘴巴和鍵盤
12/13 10:51, 254F
→
12/13 10:52, 2年前 , 255F
舉還舉個根本無法證明的例子，你腦袋到底怎麼跑的
12/13 10:52, 255F
推
12/14 19:58, 2年前 , 256F
指考真的比較公平 可以強科補弱科 學測容錯率太低
12/14 19:58, 256F
→
12/14 19:58, 2年前 , 257F
某科特別神的學生很容易因為其他科一個小失誤直接
12/14 19:58, 257F
→
12/14 19:58, 2年前 , 258F
被刷掉
12/14 19:58, 258F
推
12/15 18:53, 2年前 , 259F
在職場個個優勢辛勞，弱勢少做，這組織才最強
12/15 18:53, 259F
→
12/15 18:53, 2年前 , 260F
均才居然抗議，英文差理科強的排在前面？
12/15 18:53, 260F
→
12/15 18:56, 2年前 , 261F
英文吃資源、聽說讀寫皆須適合的學習方式，這必須
12/15 18:56, 261F
→
12/15 18:57, 2年前 , 262F
後天努力，講實話，理組技術關鍵從來不是均才解決
12/15 18:57, 262F
→
12/15 19:00, 2年前 , 263F
進一步事實，均才只會越來越少，追求實力均衡只會
12/15 19:00, 263F
→
12/15 19:00, 2年前 , 264F
讓自己綜合實力越來越弱
12/15 19:00, 264F
推
12/16 00:20, 2年前 , 265F
看到樓上們的意見，我不以為然，從前面幾篇吵到這一
12/16 00:20, 265F
→
12/16 00:20, 2年前 , 266F
篇，高中程度東西只是大學課程的基礎而已，並不能夠
12/16 00:20, 266F
→
12/16 00:21, 2年前 , 267F
因為某科特別高就表示這個人在這方面有多強的天賦。
12/16 00:21, 267F
→
12/16 00:21, 2年前 , 268F
不然你們可以去研究去舉證啊！說偏科強的人將來在科
12/16 00:21, 268F
→
12/16 00:21, 2年前 , 269F
技業的發展會比綜合發展強的人還要來得好。
12/16 00:21, 269F
→
12/16 00:22, 2年前 , 270F
強科補弱科？為什麼才高中程度的東西會有弱科？
12/16 00:22, 270F
推
12/16 21:50, 2年前 , 271F
真的大學想要的「偏科」去看台大特殊選材考什麼就知道
12/16 21:50, 271F
→
12/16 21:50, 2年前 , 272F
到底長怎樣了。 這串什麼英文考太低之類的根本人家
12/16 21:50, 272F
→
12/16 21:50, 2年前 , 273F
台大看不上眼好嗎
12/16 21:50, 273F
推
12/17 00:58, 2年前 , 274F
外語能力的確是用錢堆出來的
12/17 00:58, 274F
‣ 更多 BEN600 的文章
文章代碼(AID): #1XiD8p4- (SENIORHIGH)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 BEN600 的文章
文章代碼(AID): #1XiD8p4- (SENIORHIGH)