Re: [討論] 貧者越貧，富者越富的未來台灣

看板SENIORHIGH作者william2001 (人間似水泊)時間2年前 (2021/11/29 22:07)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 4人參與討論串5/14 (看更多)

基本上政府就是為了避免家境的貧富而影響到階級的流動性，不是設立了繁星制度嗎？這些年不是多了很多鎮裡從未出過台大生的偏鄉鎮開始產生考上台大的孩子，這在聯考時代來說是根本不可能會發生的事。這種社會福利補貼的制度設計的目的就是說你只要是該鄉鎮裡面最優秀的就行了，你只要擊敗同鎮的孩子，就讓你上台清交，而不必和全國頂尖的人比，因為六都甚至是台北市一些升學名校學區的孩子能夠得到的教育資源，如較優秀的公立教師，大的補習班都設立在那裡，這些優厚的條件是六都以外的偏鄉孩子難以得到的。於是賽制已經從以前的很大池子裡面撈出好的鯉魚，變成隔開成許多不同小池子，再去撈出各地區不同種類的鯉魚出來，等於是開出了一條路了，不是嗎？這賽制最大的缺點在於獨厚收入前端及很後端的家庭，對於收入中等的家庭來說，例如可能是在台北市裡但不是住在升學名校附近如中正金華介壽仁愛或是私校以外的不知名國中，這些國中的數量很龐大的，1屆就個位數的建北或是零，所以別以為台北市的全區都是天龍國，這些非偏鄉又非富裕區如大安區的國中生能夠得到進入台清交的名額比例反而不如偏鄉的孩子，這也許又是另一種形式的不公平。當然偏鄉鎮的孩子考上後有些科目的表現如國文英文可能依舊無法和大學裡的好學區同班同學相比，因為有些科目如英文或是其它的才藝項目的確存在著家境好的同學可以從小接觸，有得天獨厚環境學習而產生超前的優勢的情況，不過能夠在大學階段同在資源比起其它學校還優厚的台清交裡面學習，就已經是在同一個起跑點上面了。所以我並不得現有的制度有多大的缺陷，會造成過度的階級複製。這也可能是因為2千年左右台大教授駱明慶的一篇文所造成的影響，誰是台大學生？總之，有在微調而並沒放著讓它惡化下去，如果惡化的很厲害，早就民怨沸騰了。我始終覺得一個國家的升學考試制度設立的目的是為了讓優秀的人能夠爬到頂尖，因為這個人將來在工作的貢獻或是產值會嘉惠社會上所有的人，而不是為了讓貧窮家庭的孩子能夠向上爬而設立的。所以重點是優秀的定義是什麼？能夠考上建北第1志願算是優秀的嗎？如果是家庭富裕的孩子依靠著一大堆雙語幼稚園、家教、私立學校等等一般收入家庭的孩子享受不到的教育資源而考上第1志願，這樣子算是優秀嗎？畢竟也不是走後門、考試作弊而來的，也是靠自已努力而來的，但社會上就是有些人會覺得他們得到的外力很多，很不公平。光譜的另一群是一出生就享受不了上述資源的孩子但是可能是基因突變，讓他或她的數理語言能力特別好，甚至是高過前面富裕家庭的孩子，有的人會覺得這樣子的人考上第1志願高中、台清交、醫學系，才是真正的優秀的表現，如前面文章裡講得野生的天才之類的。他們可能以為後者的天份比前者好，所以應該要設計一個能夠保障後者的制度，這讓我想起了20年前有部電影，一個在大學裡掃地的清潔工會解很多大學生都不會的數學式子，但問題是前者雖沒有這類人的天份，但也不差啊。前者之所以有這些優於一般人的先天資源還不是因為他的父母甚至祖父母就夠聰明夠努力，才能夠留下豐沛的資源去培育後代，難不成這些東西還是從天上掉下來的？前者也有可能是老一代野生天才的後代，只是生長的環境很優渥而失去了祖輩向上奮鬥的意志，但仍然可以自我鞭策而考上台清交的啊。而後者的父母甚至是祖父母可能就是笨或是工作不努力不勤奮卻硬要生出小孩出來受苦，只是剛好這樣子的小孩可能因為基因的變異而讓他有和前述家庭小孩競爭的條件而已，那麼為什麼制度要偏向保護這些人的後代呢？而且比例上絕對是低的。至於說原po文章前面提到很多有形無形資源那裡，講得很籠統，能不能具體說明一下到底有錢之後可以怎麼把錢扎在教育上面，如雙語幼稚園好了，有哪幾間，一年要花多少錢，板上有誰的小孩或是自已曾經就讀過，覺得這樣子特殊的資源真得有比去書店買cd或是一些原文的讀本、小說來得強很多嗎？也就是說我很好奇到底是資源豐富家庭的父母所賺到的錢可以造成很大的優勢，還是說根本就是這些父母因為自已本身就台清交學歷過，甚至是已經留學過的，所以在先天上的基因還有懂得在家教導孩子如唐鳳的雙親就把他拉離了正規教育體制，乾脆自學還比較快，省得又被一些「資優班」的同學給霸凌。所以先天資源多的父母是不是可以分成好幾種來討論呢？第一種孩子父母是留英美歐博士等在大學任教的，可是這一行的薪水並非很高。第二種孩子的雙親是台清交的碩士但是沒有留洋只是在竹科上班的，這一行業的薪水比第一種還高，但是父母的學歷比第1種低。第一種和第二種的差別，不清楚到底是父母賺得錢多對孩子的幫助比較大，還是博士比起碩士來得有用？第三類的父母是金融業的，但因為這一行比較特殊，有可能學歷不高，但是因為運氣好賺到一波大的而變有錢。此外金融業的範圍太廣大了，當超級營業員只是因為業務能力好但是數理能力不一定很好。而另一種是研究員或是基金經理人，這種的數理能力有可能蠻好，所以到底是遺傳發揮了功效還是只要能夠發大財，能夠讓孩子讀得起一般人都望塵莫及的私校，這樣子就叫做資源很豐沛？第五種孩子的父母是醫生。第六種孩子的父母很有錢，只是因為是生意人，如85度c那種，連鎖牛排店的老板等等，這種父母的教育程度不高，所以也只能夠砸大錢在雙語幼稚園，私立中小學，出國留學。第七種孩子的父母是有名氣的律師，法律出身的人因為本身就很會背書，所以遺傳給小孩的讀書能力不會低，我就認識爸爸是法官，而媽媽是師大畢業，孩子讀台大醫學系、留美電機碩士的家庭。第八種孩子可能是公務人員較高官尤其是中央部會的後代，這類父母的學歷不會低，有可能是碩士以上甚至是博士或是留洋的，只是收入上面因為是軍公教所以不如前面那幾種，但畢竟是通過高考，也拿到碩博士表示有一定的讀書能力，這些資源對於孩子是否有幫助？第九種孩子的父母可能是國高中老師，這些爸媽的收入不比前面那幾種，但因為爸媽是專門搞教育的，所以很熟悉遊戲規則和考題。但我不清楚到底父母是在大學當助理教授副教授教授的比較有幫助，還是說是直接面對教材的國高中老師。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.34.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1638194879.A.570.html ※ 編輯: william2001 (36.227.34.244 臺灣), 11/29/2021 22:20:46

→

SunSky0126

11/29 22:18, 2年前 , 1^F

11/29 22:18, 1^F

※ 編輯: william2001 (36.227.34.244 臺灣), 11/29/2021 22:30:53 ※ 編輯: william2001 (36.227.34.244 臺灣), 11/30/2021 00:46:45

推

shawyj

11/30 13:12, 2年前 , 2^F

11/30 13:12, 2^F

→

wen17

11/30 19:12, 2年前 , 3^F