Re: [新聞] 不跟人渣上課? 學者憂建北現象

看板SENIORHIGH作者luke7459 (TsingHua)時間12年前 (2012/04/25 16:48)推噓3(3推 0噓 14→)

留言17則, 10人參與討論串2/10 (看更多)

原文恕刪來自PTT推文也敢拿出來講真的是蠢斃了 http://life.chinatimes.com/life/11051801/112012042500632.html 來打點想法好了自己覺得十二年國教確實有它的意義基礎跟價值在但現行制度肯定會產生大問題隨便舉問題就有 1.延長義務教育勢必大幅增加政府財政支出台灣政府都負債成這樣了哪來的錢? 是否會跟北北基或教改一樣失敗成果全民買單? 2.在家長普遍寄望孩子就讀「明星學校」的想法下，就近就讀的政策未必會被接受最後只會造成明星高中地段價錢飛漲 3.學區劃分的方式備受關注且預料會有相競跨區就讀的情況出現國中小都有這情形了遑論高中這又跟家長是否有錢有勢有關 4.只改制度課程卻毫無變更根本無助於適性發展因為少考個考試世界就完美所有問題就消失這想法也太可笑 5.政府宣稱的全民共識到底從哪來? 6.各縣市地區學校品質資源本來就有甚大差距如此只是讓窮學生更難獲得豐厚資源最重要的是他對現行問題的解決力也令人質疑從國外諸如歐美的狀況來看當公立真正完全退出菁英教育造成的只是私立的竄起當有錢有勢的家長不在相信公立學校不在願意捐助公立學校資源就會轉移到私立去如此本來就已經是少數能讀到好學校的窮學生會更少特別是現在又改成真的很"多元"的多元"入學原先制度下窮學生還可以透過前段學校夠強大的輔導室學長姐資源獲取資訊備審資料等當把這些東西剝奪走窮學生要靠誰? 外面補習班做一份備審就是五千現在八成名額都要移置學測推甄知道推一次學校要多少錢嗎? 我來算一下首先學測報名費就是一千塊報名費個人申請而言普大五間科大六間一個校系收費大概八百到一千二不等取中間算一千好了科大都不申請就要五千備審全都自己做好了總要給別人印而且不可能只印一份這樣大概製作一個版本要五百又兩千五還要前往面試南北跑交通費住宿費算交通費都坐台鐵客運之類最便宜的好了來回算五百就好五間就是兩千五食費就當會剛好遇到跟我一樣神經會請學弟妹免費吃飯的學長姊不算住宿費還是一個晚上至少六百就是三千五還要不要買服裝?鞋子? 這些通通算最便宜的也要花個兩千置裝費吧? 加一加已經一萬六千五了! 夠弱勢家庭生活多久啊!!!? 你要社會底層的家庭如何能拿出這筆錢? 在現行狀況下最至少就讀前幾志願的窮學生是比較容易申請到獎學金的還有校方強大行政資源扶助 [這不光是輔導室還有自編書籍建北成功等前幾志願都有自己編的參考書] 還有學校資源可以使用包括社團科展等多種計畫 [高中辦過活動就知道前段學校就是比較容易弄到場地要到經費科展也是某幾個學校在支持] 使得就算你家真的沒錢給你出去外面補習從小培養你只要努力拚進好學校這些資源你可以任用在推甄制度下不至於太慘 [其實也已經很慘了] 現在十二年國教一施行下來一旦原先前段學校資源被剝奪或者更慘前段學校近完全百分百的被上層階級壟斷 [你跟我說能住到建北附中等學區的家長誰家沒有個千萬家產?] 且政府根本無經費也無能力讓每間學校都變好成為均質的時候造成的結果無非是毀滅原先的好學校或使得好學校從原來"菁英"學校變成徹頭徹尾看妳爸媽有辦法住到哪裡買到哪裡房子的"貴族"學校如此教育讓階級流動各地區均質大家就讀的理想究竟Where are you? 政府這時候可能會跳出來歐不不不!!!我跟你說我們有繁星計畫理性的大家不會這樣做因為寧可去當雞頭也不會想當牛尾 Omg 知道繁星計畫人數有多少? 根本從未撼動過前幾志願升學率我們來超級比一比 99年到100年 99學年度繁星計畫招生名額2,006名 100學年度8,000名其中八千名額是本來校推名額合併 99年 [北北基]五校% 變化人數台清交成政醫陽四中北師建中 59.9% +0.2% 1289 502 83 62 65 60 125 北一 57.5% 1099 422 41 29 20 120 65 100年 [北北基]五校% 變化人數台清交成政醫陽四中北師建中 58.3% -1.6% 1237 454 59 62 73 73 119 北一 54.5% -3.0% 1056 377 41 30 43 85 70 37 116 去拜一下Google大神三十年前 1982年台大大學部學生約一萬兩千人建北學生有三成九那大概就是=4680人 2012 台大大學部學生約為一萬七千人建北學生比率"大幅"下降到兩成七=4590 繁星並沒有優惠弱勢家庭可以優先錄取! 只是純粹用在校成績算所以很大一部分繁星學生也還是前段學校學生 [有興趣去交叉查榜台清交政成很多繁星學生嘛也來自前三志願] 繁星確實有用但不要把繁星神話了老是聽政府說你看我們有繁星不用擔心實在令人噁心在十二年國教的政策理由中這樣說為中華民國（台灣）為了提升國民素質，促進教育機會均等，縮小教育落差，紓緩升學壓力看來實在令人諷刺啊筆者認為真要實行十二年國教可但配套要做好好比各校都設菁英資優班仿照宜蘭地區羅東蘭女宜中三校的作法 [宜花東]五校% 變化人數台清交成政醫陽四中北師羅高 9.8% -3.9% 591 21 10 11 10 6 6 2 60 花中 8.5% +0.2% 437 11 11 3 7 5 6 0 34 宜中 8.3% -3.7% 592 15 10 5 13 6 5 4 47 這三校真的是奇蹟同一個地區三所高中曾經也有志願高低現今卻都有辦法在表現上差不多三校也都有資優班的設置都有頂尖學生在而且頂尖學生並不會刻意跟一般學生有多大區隔還是可以達到共享資源的目的卻又可使升學率真得差不多這才是說服家長把小孩送進去讀的最好辦法讓家裡窮但肯努力成績好的學生有機會進去好學校享受由有錢家長提供的資源如此也才真的有機會達到比較均質的目的不是嗎? 資優班菁英班還是要競爭還是有篩選學生還是得念書才有提升國民素質而且這些菁英班每一年應該從其他班收新學生讓成績不好的學生有機會在後期努力進到菁英班如此才不會讓學生感到被放棄並且應給適度的弱勢家庭加分如果原民都可以加分了我不懂社會弱勢家庭哪來的理由不能加各地區學校都有菁英班都可以真正有不錯的升學率並弱勢可以透過適度的加分進到較佳學校才真正能促進教育機會均等縮小教育落差學生知道能一定得靠努力才有機會翻身而不是連努力都無法反正家裡都負擔不起考滿級分也沒錢報名沒錢去面試才真正能紓緩升學壓力不是? 否則知道努力都沒啥用何來紓緩升學壓力? 我國行政不是有個很簡單的原則連高中公民都有教叫做適當性原則也就是國家所採取者必須是有助於達成目的的措施又稱「合目的性原則」這種政策到底哪裡有助於達成目的了? 為中華民國（台灣）為了提升國民素質，促進教育機會均等，縮小教育落差，紓緩升學壓力理想究竟在哪? 不是反對十二年國教是反對這種畸形倉促上路連配套措施都沒做好的十二年國教!!!!!!! -- 推 porterlevis:我上次在陽明山的山頭，看到一個穿白衣服的女人，她自 12/29 22:22 → porterlevis:己一個人站在雨中，手中拿著一把小小的摺疊傘，風颳 12/29 22:23 → porterlevis:阿颳的，雨傘也跟著晃來晃去，我停下車，問道:小姐 12/29 22:23 → scar906:雨大..只見他緩緩的走進山壁中只露出半邊臉跟腐爛的 12/29 22:23 → porterlevis:需要搭便車嗎?我剛好要下山，結果她對我說: 12/29 22:24 → scar906:全套 1500... 12/29 22:24 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.218.111

→

purpleboy01

04/25 16:52, , 1^F

04/25 16:52, 1^F

→

purpleboy01

04/25 16:52, , 2^F

04/25 16:52, 2^F

推

jolene413

04/25 17:08, , 3^F

04/25 17:08, 3^F