Re: 魏延之死與接班問題
我考慮的點不同。
之所以可以肯認遺命理由有二：一、此乃史料所載。二、執行內容跟程序上都沒有太
大問題。只須補上「魏延因故無法出席」這個小小推測便沒什麼太大疑問，故不必直
接推翻史料、或設一個更大、更難解釋的陰謀論。
許多人著眼的問題點，都在於「楊儀能否憑遺令指揮魏延」。但我認為更應該考慮的
問題點在於「誰能夠真正把數萬漢軍撤回蜀中」。
北伐軍的狀況是，軍政領袖在陣前驟逝，諸葛亮想作的，絕對不是在軍陣裡交接權力，
這不是他能作的、也不是他應該作的。他今天把國中超過1/2甚至是2/3的軍力帶到五
丈原，次糟的情況是諸葛亮驟逝，接任者無力完成撤軍或無力壓陣，致使蜀軍總崩。
最糟的情況是，領兵權被圖謀不軌的人把持，直接帶槍投靠魏國。
這兩種情況，都有可能直接讓蜀漢大失血、丟漢中、甚至直接亡國。
所以讓次高的將領領兵，不會讓權力集中在一人，意即我說的雙重保險：第二高階的
人魏延持節監督楊儀到底有無執行撤軍、次高的楊儀分魏延的權以防其不撤、費禕、
姜維等人再作二層監督。
這是制衡、是權謀，就是要保證接任者乖乖把軍隊帶回家。無關接班。所以我覺得爭
論誰帶兵合理，基本上爭不出什麼必然的結論，因為這設計本身就是一個暫時的、互
相制衡的格局。
--
再論撤軍。
這邊回頭再看「魏延到底為什麼沒有參與重要會議」，也許就沒這麼重要。
為什麼？我目前是傾向相信，諸葛亮跟魏延有過溝通、雙方都知道彼此的想法。諸葛
亮的遺命「若延不從」、跟儀等「揣延意指」反應都是如此，不像是完全不知情的狀
況。
所以，假設今天開會名單有魏延好了，後來諸葛亮一掛，魏延照樣可以講「吾自見在」
這種「老子就是要抗命」的話。他有沒有來開會跟是不是楊儀領兵，對他抗命不退的
意圖，也許都沒有太大差別影響。他就是想自己統率全軍繼續原地北伐、就是要直接
違抗退軍命令。
好，魏延他是個戰將，他也許就真這麼想北伐。但在諸葛亮、甚至是劉禪這些主政者
的立場，能這麼想嗎？前面已論丞相觀點。
從皇帝的觀點，今天一個非常信任的權相陣亡，副將表示想要直接繼承軍權、拉國內
1/2以上的軍力在外面跑。這個皇帝會怎麼想？這不是把國家命脈又交給另個人嗎？更
糟的是，這人還不太熟！不知道能不能信任！萬一就帶槍投靠魏國怎辦？皇帝有可能
這樣搞交接？
而且第五次北伐是取得什麼難捨的戰果、打下長安嗎？沒有。不過就在五丈原種了些
田，為了這些皇帝不收回1/2的軍力，冒這亡國的風險，值得嗎？
也許阿斗呆呆的，有可能這樣搞，阿斗真呆好了，唬得過下面的蔣琬、董允嗎？
萬一國中空虛不安、南中等各地又開始造反怎辦？
萬一國中空虛不安、東吳方背盟聯魏攻蜀怎辦？
萬一國中空虛不安、領大軍將圖謀不軌怎辦？
萬一國中空虛不安、……
所以說，魏延抗命的根本原因：堅持不退根本莫名奇妙、沒有sense到極點。
基本上，我是不相信魏延腦包到這種程度。所以我覺得有「魏延陰謀論」。
想想看，拉了近十萬軍力在蜀魏邊界，對蜀對魏都是強大的談判籌碼啊！
所以，我看來有兩種可能：
魏延是腦包，搞不清楚狀況。
魏延有反意，想趁機挾軍自重。
--
試著拉出來一點，從諸葛亮、劉禪這種主政者立場想想。魏延想直接原地承繼
軍權北伐，真的這麼合情合理、順理成章嗎？所謂「一人死廢天下事」到底是
誰想以一人廢蜀漢？
※ 引述《boman (暴 民)》之銘言：
: 在討論撤軍問題時，要考慮以下
: 1．
: 遺令的真實性，陳壽也只講這是在秘密的軍事會議中得出的，後繼也看
: 不到有人可以拿出遺令來命令魏延，當然也沒有史料是顯示魏延是趕不
: 及參與軍議，使這軍議得出的命令本身已經是個問題，以諸葛亮的權限
: 是可以不理魏延就開會，這樣的話必然會有諸葛亮確認的軍令留世，如
: 果趕不及寫也就只有當不存在。從諸葛亮行動來看，也沒有任何想撤軍
: 的想法，撤退是否就是他的意思，諸葛亮也可能報有「受恩過量，常恐
: 一朝隕沒，辜負榮遇」，因此唔覺得自己的生死是什麼大事自己的病死
: 沙場更可激勵蜀軍的斗志，可以參考張嶷出征時的辭表「臣當值聖明，
: 受恩過量，加以疾病在身，常恐一朝隕沒，辜負榮遇。天不違願，得豫
: 戎事。若涼州克定，臣為藩表守將；若有未捷，殺身以報。」
: 2．
: 遺令本身的有效性，這個問題可能也是關鍵，諸葛亮的命令在他死後恐
: 怕就會遇到挑戰，持節不光是用來殺人，其代表的意思是節將能夠不用
: 事前上表就可以按自己的意思行事，不然皇帝就沒有需要給予他的信物
: ，諸葛亮離世後，魏延的權限就不受限制，要重新部署按理也是合法的
: ，這是為什麼魏延找費禕聯書，好等諸將知道魏延已經成為新指揮官。
: 丞相雖是百官之首，但在軍中執法的權威不是丞相本身，是皇帝給予的
: 信物，只有皇帝才有決定權。用遺令來指揮節將應沒有效力，因此也不
: 存在違令問題，反而不服從節將的命令本身才是違令。
: 3．
: 楊儀實際職務按現代軍制當只是掛准將或少將銜的副官，而且還是非正
: 式的，正牌軍務副官是費禕，要統領軍隊，在還有一堆少將、中將、上
: 將的情況下，這樣的等級是不夠格的，諸葛亮在生還可以依靠授權來取
: 得合法性，至少其他高階還是要買司令官的帳，人一死就沒有權可以授
: ，大家都只有按自己的官階爭權力。副官可不是副指揮官的簡稱，在軍
: 旅上副官相等于是秘書，等級與參謀長差遠了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.206.93
推
08/27 04:23, , 1F
08/27 04:23, 1F
→
08/27 04:24, , 2F
08/27 04:24, 2F
※ 編輯: Sunjoe33 來自: 58.114.206.93 (08/27 05:03)
推
08/27 06:30, , 3F
08/27 06:30, 3F
→
08/27 11:02, , 4F
08/27 11:02, 4F
推
08/27 11:14, , 5F
08/27 11:14, 5F
推
08/27 12:43, , 6F
08/27 12:43, 6F
推
08/27 12:43, , 7F
08/27 12:43, 7F
→
08/27 12:45, , 8F
08/27 12:45, 8F
→
08/27 13:32, , 9F
08/27 13:32, 9F
推
08/27 13:44, , 10F
08/27 13:44, 10F
→
08/27 13:45, , 11F
08/27 13:45, 11F
→
08/27 13:45, , 12F
08/27 13:45, 12F
→
08/27 14:09, , 13F
08/27 14:09, 13F
→
08/27 14:10, , 14F
08/27 14:10, 14F
→
08/27 14:12, , 15F
08/27 14:12, 15F
→
08/27 14:14, , 16F
08/27 14:14, 16F
→
08/27 14:15, , 17F
08/27 14:15, 17F
推
08/27 14:16, , 18F
08/27 14:16, 18F
→
08/27 14:17, , 19F
08/27 14:17, 19F
→
08/27 14:25, , 20F
08/27 14:25, 20F
看來，還是有很多人在意到底是誰領兵的問題。
好，那回頭來看魏延到底是以什麼理由抗令的。
「丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以
一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！」
他這邊想表達的，有三點。
第一、自比丞相，要領諸軍。最起碼也是軍權接班人，一定要給他領軍。
第二、他打死不帶兵退回蜀中，要留原地繼續北伐。
第三、他不想幫楊儀殿後。
又不是只有不爽楊儀這個理由，如果只是這個理由，為什麼搓湯圓高手－費禕
這次沒能再河蟹掉？再說，就算今天領兵的人不是楊儀好了，也頂多排除掉第
三個理由。前兩個理由呢？拉費禕、姜維、王平、吳懿、高翔、吳班等人來，
有用嗎？楊儀那兩個字有沒有可能根本就是可以替換的？
他話中之意，很明顯就是要爭權。實在沒必要一直拉低到楊魏之爭，這種低層
次的問題。一直關注這種私人恩怨，我覺得根本就是一直在貶低魏延的IQ跟EQ。
再來，全軍不理他，照樣撤回。魏延領軍先至，居然還堵在南谷口，不讓蜀漢
軍回家。如果是楊魏之爭這種低層次的私人恩怨，魏延為什麼這時候還要阻止
蜀軍回家？他為什麼不趕在楊儀前回成都、面見皇帝告狀？
都已經快到漢中，第五次北伐基本上已經回到原點了。魏延這時候還想要攔截
北伐軍指揮權？可不要說魏延捨不得北伐軍、老驥伏櫪、志在千里…
陳壽在這邊的解釋我覺得是貶低了魏延，他說：魏延就IQEQ低嘛，單純只是想
砍楊儀，沒有要造反的意思啦，私人恩怨、私人恩怨。
但，有可能嗎？我看到的卻是魏延抗令奪權的意圖，用全力阻止北伐軍回歸中
央體制、甚至不惜以寡擊眾、放手一搏。「冀時論必當以代亮」這句話更是有
深意，論，誰論？很明顯的，諸葛亮屬意推薦的接班人就不是魏延。
雖然魏延吃相難看了點、而且早早就被看破手腳，但總是個陰謀吧…
所以我才認為只有兩種情況：
一、魏延要不腦包、IQEQ低到極點，整天只想了結私人恩怨。
二、魏延有意趁諸葛亮死，自領軍權、擁兵自重，不過就是被看破手腳。
這兩種情況，諸葛亮都不可能交權給他。
今天有人說，魏延就是權大、大到可以直接接北伐軍亂搞，那諸葛亮交軍權給
別人制衡、下達必退指令、死活不讓魏延接權，不也是防的剛剛好而已嗎？如
果一味從魏延立場看問題，當然就一直覺得魏延作的事合理。楊儀夷延三族固
然是公報私仇，但魏延也真的作了不少匪夷所思的事，還請平心而論。
若說都是諸葛亮給錯、楊儀接錯、王平砍錯、陳壽寫錯…千錯萬錯都不會是文
長的錯。
文長啊文長～何其有愛啊！
※ 編輯: Sunjoe33 來自: 111.184.34.128 (08/27 17:05)
推
08/27 17:40, , 21F
08/27 17:40, 21F
→
08/27 17:41, , 22F
08/27 17:41, 22F
→
08/27 17:42, , 23F
08/27 17:42, 23F
→
08/27 17:43, , 24F
08/27 17:43, 24F
→
08/27 17:43, , 25F
08/27 17:43, 25F
→
08/27 18:05, , 26F
08/27 18:05, 26F
→
08/27 18:07, , 27F
08/27 18:07, 27F
→
08/27 21:28, , 28F
08/27 21:28, 28F
→
08/27 21:30, , 29F
08/27 21:30, 29F
→
08/27 21:33, , 30F
08/27 21:33, 30F
→
08/27 21:41, , 31F
08/27 21:41, 31F
→
08/27 21:42, , 32F
08/27 21:42, 32F
推
08/27 23:31, , 33F
08/27 23:31, 33F
→
08/28 00:06, , 34F
08/28 00:06, 34F
→
08/28 00:06, , 35F
08/28 00:06, 35F
→
08/28 00:07, , 36F
08/28 00:07, 36F
→
08/28 00:08, , 37F
08/28 00:08, 37F
還有 131 則推文
還有 2 段內文
→
08/28 23:13, , 169F
08/28 23:13, 169F
→
08/28 23:17, , 170F
08/28 23:17, 170F
推
08/28 23:19, , 171F
08/28 23:19, 171F
→
08/28 23:20, , 172F
08/28 23:20, 172F
→
08/28 23:23, , 173F
08/28 23:23, 173F
推
08/29 06:19, , 174F
08/29 06:19, 174F
→
08/29 06:20, , 175F
08/29 06:20, 175F
推
08/29 06:24, , 176F
08/29 06:24, 176F
推
08/29 10:06, , 177F
08/29 10:06, 177F
→
08/29 13:37, , 178F
08/29 13:37, 178F
推
08/30 00:06, , 179F
08/30 00:06, 179F
→
08/30 00:06, , 180F
08/30 00:06, 180F
→
08/30 00:07, , 181F
08/30 00:07, 181F
→
08/30 00:08, , 182F
08/30 00:08, 182F
→
08/30 00:09, , 183F
08/30 00:09, 183F
→
08/30 00:10, , 184F
08/30 00:10, 184F
→
08/30 00:11, , 185F
08/30 00:11, 185F
→
08/30 00:57, , 186F
08/30 00:57, 186F
→
08/30 00:57, , 187F
08/30 00:57, 187F
→
08/30 00:57, , 188F
08/30 00:57, 188F
→
08/30 00:58, , 189F
08/30 00:58, 189F
→
08/30 00:58, , 190F
08/30 00:58, 190F
→
08/30 00:58, , 191F
08/30 00:58, 191F
討論繞來繞去…還是就只有這些前後一直重複的類似問題…都撩下去了，那就再論
清楚點吧。
以我們後人的角度、比較能觀察全局的觀點來看。退兵絕對是件合理的調度。
何以故？以下試舉理由：
一、北伐軍當時處於僵持不下、對峙狀態，新喪元帥，不利繼續長期作戰。
二、北伐當下亦無取得可觀戰果，隨時可退。大不了隔幾年再來，並無戰果損失。
三、若不退，實不利國內安定，甚至有可能引發骨牌效應（國內動蕩不安、牽扯致
使軍事、外交行動不利）。事後記載也顯示，就算退兵回來，國內仍遠近危悚，若
大軍不歸有可能反而會比較安定嗎？
四、由軍政權接班角度，諸葛亮屬意給劉禪授權，就連他推薦的蔣琬在還須在劉禪
觀察下漸步授權。若不退兵的話，軍權將直接被魏延拉走。諸葛亮不可能如此為之
（一方面未必認為魏延能接；一方面就算真要給魏延也須經劉禪之手，否則根本就
是僭越！私相綬受！諸葛亮連深許為後繼的蔣琬都未如此越權提拔）。
這四點理由，都說明退兵調度合理，反證魏延堅持不退不合理處。持第五次北伐必
須在魏延手下繼續執行意見者，煩請提出史料或於情理反駁上述四點（尤其是第三
、第四點）佐證論點。
好，就算確認退兵是合理節度，這時候也許有人會退一步質疑，退兵過程史料是單
方面記載，不可全信。那麼前面亦提到三問。
主導這整個退兵過程的骨幹計畫－遺令，到底有利於誰、不利於誰、最終仲裁者又
是誰？
史料記載中，就是沒有明顯的得利者、失利者，而都是掌控在最終仲裁者劉禪手中。
暫時統帥全軍回蜀的楊儀，最終仲裁的劉禪有給他什麼好處嗎？沒有嘛。
暫時護衛全軍回蜀的魏延，最終仲裁的劉禪有需要不利於他嗎？（只是他不回軍找
劉禪，就自己玩掉自己先）
要說蔣琬、費禕這票人，連接班的蔣琬都沒辦法直接開府了，他那時有能力直接影
響劉禪？說到底，就只是看劉禪臉色。蔣琬、費禕如果要搞陰謀的話，最後成敗居
然要靠劉禪決定？這是什麼三流陰謀？這只是黃皓的梗吧！
嗯，到現在看來遺令似乎沒什麼問題，那在執行程序記載上呢？是否真的照遺令走？
整件事情記載上看起來也沒有十分矛盾不清的點。
爭論重點就是大家關心的魏延，但他自始至終，在整個事件都保有主動選擇的能力，
他可以選擇要不要殿軍一起回去、也可以選擇不要堵人直接回去在皇帝面前質疑遺
令、授權等等等…後來事情的發展，除了遺令中就是不讓他直接接權外（為什麼不
能給他領軍？因為他很有可能領軍後不退！而且那時沒人制得住他！）那件事情不
是他自己選擇的結果？
這整件事情就是順理成章這麼發展下來，沒有人一定要暗算魏延、殺掉魏延。整件
事他有兩個重要的選擇點，一是選擇殿軍、二是先回成都對質不堵人。一個陰謀如
果設計到有這兩個計畫大漏洞，算那門子陰謀？那個丁丁會設這種陰謀？他會被楊
儀砍倒，就只是魏延被自己搞到、被楊儀撿到而已。
以上我試圖一步一步，以共同承許的三國志記載往下推。第一個記載，大家都能承
認的話，ok，接到第二個記載……我沒有辦法想像完全推翻史料、單憑大家說故事
的推論方式！當然我不是歷史本科出身，這種方法若有任何盲點還請指教。
今天要在這個情節上變動一點，喔，也許魏延沒這麼說啊～喔，有可能是陳壽亂寫
啊、魏延的政敵怎樣怎樣的，豈不知說一個謊、就要用一個更大的謊來圓；憑空作
一個推論、就要改變更多條件來配合「究竟要如何杜北伐軍數萬人悠悠之口？！」
如果反而把整個事件愈搞愈不清楚，那，何必呢？討論不是就要解決問題嗎？還是
一開始動機就是打算「模糊焦點」、「打混仗」？很好，那那些人作到了。
而且，最起碼也舉出其他推論、拿出史料來好嗎？舉不出推論、拿不出史料，連個
合情合理的故事都編不出來，只會說，喔，我覺得不合理啊～那個誰誰誰也是這樣～
喔，史料不可信啊～「那你覺得呢？你的推論、佐證？」嗯，不知道。反正陳壽不
可信、史料不可信。
那為什麼不直接放棄這種單方面的預設前提與想像？我也有據史料不明（魏延不在
本陣論）、陳壽論魏延處（魏延奪權論），提出推論，有誤也歡迎「據史、情理指
正」。
而且，諸葛亮丞相的權力，不會因為死後就「自動移轉」到魏延身上。縱使魏延有爭
軍權的空間，爭到指揮權的話，的確很有可能會影響整個軍政接班布局（劉禪很有可
能會被迫交軍權出去，哭哭）。但，那還是非他本有的權力啊，而且諸葛亮很明顯在
防這一點。防魏延陰謀爭權跟陰謀搞魏延，完全兩回事好嗎？不要混在一起，魏延本
身並沒什麼好被陰謀的價值！他固本無相權（統全軍的軍權）、連接班人都不是。整
件事如前所述，也根本不像陰謀。
所以整個事件，最「活躍」、最不安份的，就是魏延。一直想東搞西搞的，結果最後
搞到自己了吧。也有人以私人恩怨推之作為，如陳壽。
我覺得陳壽對魏延已經不錯了（某方面啦…他不以爭權解釋，不過也讓魏延看起來很
腦包…），如果還要說他記載有問題，那麼，麻煩提出推論、佐證、並回答種種推論
面臨的問題。最起碼也編個像樣點、合理點的故事嘛。寫小說的三國演義，都還要早
在魏延降劉備時埋個反骨的伏筆。隨便一句我懷疑、不相信，就要推翻史料、把問題
搞得模糊不清，那我只能說真是比小說家還不用心…
還是認真我就輸了？！
※ 編輯: Sunjoe33 來自: 58.114.194.180 (08/30 06:26)
推
08/30 07:27, , 192F
08/30 07:27, 192F
→
08/30 08:30, , 193F
08/30 08:30, 193F
→
08/30 08:32, , 194F
08/30 08:32, 194F
推
08/30 09:18, , 195F
08/30 09:18, 195F
→
08/30 09:19, , 196F
08/30 09:19, 196F
推
08/30 11:06, , 197F
08/30 11:06, 197F
推
08/30 15:08, , 198F
08/30 15:08, 198F
推
08/30 18:06, , 199F
08/30 18:06, 199F
→
08/30 18:07, , 200F
08/30 18:07, 200F
→
08/30 18:08, , 201F
08/30 18:08, 201F
→
08/30 18:10, , 202F
08/30 18:10, 202F
→
08/30 18:11, , 203F
08/30 18:11, 203F
→
08/30 18:12, , 204F
08/30 18:12, 204F
→
08/31 10:30, , 205F
08/31 10:30, 205F
→
08/31 10:30, , 206F
08/31 10:30, 206F
推
09/04 11:14, , 207F
09/04 11:14, 207F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 31 之 54 篇)：
7
15