Re: 魏延之死與接班問題
也談一談自己對這個問題的看法,關於諸葛接班的問題,主要的核心就在
四個人身上,諸葛,魏延,楊儀,蔣婉. 這齣戲的角色分配如下:
==========================
諸葛: 留下了一個接班的爛攤子讓大家猜測. 令各方為了接班殺紅了眼.
楊儀,魏延: 兩個自己為有機會接班的人,為了那個位置殺的死去活來,最
後都是自尋死路.
蔣琬: 最大的贏家,靜悄悄的,最後突然竄出變成了繼位者.
==========================
這齣戲我們要問的三個重點是:
1.諸葛到底有沒有交代過繼任者?
2.楊魏二人有沒有客觀上應該繼位的原因?
3.蔣婉接班合不合理? 於理有據否?
=========================
只要釐清這三個問題,諸葛死後那一團糾葛的紛爭就明白了.第一個問題,諸
葛到底有沒有交代過繼任者? 關於這個問題,我的答案是,應可確定私下有,但是
公開的沒有. 有證據嗎? 有,在蔣琬傳和楊儀傳都出現過:
而亮平生密指，以儀性狷狹，意在蔣琬 -- <楊儀傳>
密表後主曰：「臣若不幸，後事宜以付琬。」 -- <蔣琬傳>
說面看得很明白,兩段關於蔣琬接班的依據都是秘密交代的,對誰秘密呢?對後
主,當然,既然是秘密,陳壽的記載有多考靠就難講了,但是以他的第二個敘述,
"密表後主",後面有是以"曰"來述一句話,這件事情滿有可能是真的,而且留有
書面資料的.
有人會抗議,表這個字有很多意思,會不會只是口頭呢,如果只是口頭說的,那就
死無對證,大有捏造的空間啦? 我的看法是應該不會,原因是因為陳壽在整本三
國志理面,反是用到表,背後配上曰的,多半從前後文的意思的看的出來,他是在
引述文獻,陳壽作為一名良史,我相信他知道"表"背後配上"曰"是什麼意思,不會
用錯.
既然如此,沒理由懷疑諸葛這只是口頭表述.因此從這裡我們可推斷,諸葛讓蔣琬
接班,應該留有書面資料有憑有據的.但也正因為這樣的文書,是機密的,只在他跟
後主之間流通的,因此普遍來講,蔣琬接班應該不是公開的.
那麼我們要問了,既然如此,諸葛為何不公開? 若他公開宣布蔣琬接班,不就沒事
了嗎,也省的大家為了人事的事情鬥的你死我活. 我的答案是,不能公開,也沒資格
公開,原因很簡單,諸葛是臣,後主是君,丞相是誰是後主的權限不是諸葛的,他公開
宣布蔣琬接班,這叫做僭越! 所以讓蔣琬接班這封信,肯定只能偷偷的寫給後主,
絕不可能公開的.因此有人批判諸葛接班作的很差勁,或陰謀論說他故意不做好接班,
讓他門殺得死去活來.我覺得這樣的說法是完全不懂諸葛的人說的,要知道,諸葛雖
然權傾一時,但是他從來不敢僭越臣子的身分過.既然如此,你怎麼可能期待諸葛
自己去安排接班的人選呢? 若如此,豈不是變成了司馬家的翻版? 此種陰謀論可休矣.
======================
至此我們回答了第一個問題,諸葛是有交代接班的,而且估計是留下了書面資料可資
證明的,但這都是秘密的,私下的,而且是以建議的形式在諸葛和後主間流通的.
之後的文章我們再來討論第二個跟第三個問題.
--
★人生中最溫暖的夏天是在紐約的冬天★
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.120.178.195
※ 編輯: pipidog 來自: 128.120.178.195 (08/17 11:14)
推
08/17 11:17, , 1F
08/17 11:17, 1F
→
08/17 11:19, , 2F
08/17 11:19, 2F
推
08/17 11:19, , 3F
08/17 11:19, 3F
→
08/17 11:19, , 4F
08/17 11:19, 4F
→
08/17 11:20, , 5F
08/17 11:20, 5F
→
08/17 11:20, , 6F
08/17 11:20, 6F
→
08/17 11:29, , 7F
08/17 11:29, 7F
→
08/17 11:44, , 8F
08/17 11:44, 8F
討論串 (同標題文章)